10

Продолжение поста «А что не так?»9

Пост внезапно вызвал ажиотаж и в комментариях попросили объяснить коммунизм простыми словами. Ну что ж...

Сперва краткий эволюционный базис. Коммунизм, через социализм является логическим РАЗВИТИЕМ капитализма. Какая-то компания становится абсолютным монополистом в подавляющем большинстве сфер. Грубо говоря если будет такой набор Яндекс.Х, где Х - все сферы жизни, то наступает Фаза 2.

Компания из Фазы 2 со временем разными путями придёт к тому, что её собственниками станут её работники и по совместительству граждане страны в которой все жили. Это может занять очень много времени - путь может включать в себя, например, распределение долей собственности через наследование. У Х собственников есть условный 2Х наследников в 1 поколении, 4Х во 2-м и т.д. и т.п. Так же компания будет обязательно выделять доли ключевым сотрудникам, у которых тоже будут наследники....

Бизнес-процессы компании естественным образом станут законами.

По сути коммунизм - это когда есть единая мегакорпорация на всю страну. Ну или планету.

Теперь собственно в чём суть коммунизма, в чём заслуга Ленина и Сталина, как 30 лет убивали СССР и почему мы с коммунизмом уже опоздали.

Это первое в истории общество полностью построенное на научном базисе в результате чего его эффективность по сравнению с другими запредельная. Запредельность эффективности коммунизма показала Великая Отечественная Война. Социализм - это грубо говоря минимально работающий аналог коммунизма. В пике противостояния (конец 1941 года) человеческий капитал Рейха в 10 раз превосходил СССР, ленд-лиза ещё не было. Но битва под Москвой показала, что капитализм устарел ;-)

В основу коммунизма положен постулат о диктатуре пролетариата. Раз положен и коммунизм имеет научное обоснование, значит этому есть и научное объяснение. И оно довольно простое.

Берём олигарха и подчинённую ему структуру. Если олигарх уходит в отпуск, то всё так же продолжает работать. Если уйдёт в отпуск весь пролетариат (работники), то в лучшем случае им будет куда после отпуска вернуться, но для ряда производств это просто невозможно.

То есть работник и его интересы на первом месте. Потому что именно работники, своим коллективным трудом, производят ВСЕ товары и услуги. Психология человека такова, что он будет стараться работать только тогда, когда большие результаты труда в его интересах. Есть принципиальная разница когда работаешь и твоя жизнь становится лучше и когда работаешь и чья-то жизнь становится лучше, но не твоя.

Грубо говоря работников можно показать на примере коровы. Когда условия отличный, корма много и т.д. и т.п. корова даёт много молока (прибыли), если плохие - мало. Если корову меньше кормить и больше доить, то она просто дохнет...

Если в структуре есть собственник (капиталист), то он так же будет делать себе максимальное благо - пытаться забрать максимально возможное количество прибыли.

Проблема в том, что получив, например, х5 от зарплаты обычного работника такой собственник не будет есть в те же 5 раз больше, не будет носить 5 комплектов одежды и т.д. и т.п.

Получается перекос производства и потребления, который привёл в своё время к Великой депрессии в США и к её регулярным повторениям в виде мировых экономических кризисов. Да, эти кризисы - прямое следствие наличия капиталистов и являются неотъемлемой частью капитализма. Без регулярных крупных кризисов он принципиально не может существовать.

Прибыль капитала может осуществляться только за счёт расширения. Если человек потребляет булку хлеба в день, то он не будет потреблять 1,3 булки хлеба через год. Это значит, что капиталу нужны новые территории и рынки. При полном освоении территории Земли новых территорий нет, значит... Значит нужно уничтожать старые формации и делать их новыми территориями.

Капитализм в "закрытом" пространстве всегда будет организовывать новые войны. Чтобы зарабатывать на восстановлении разрушенного. Это тоже неотъемлемое свойство капитализма.

Войны не только обычные. Войны против качества товаров и услуг (особенно против срока службы), против здравого смысла, экономические войны... Короче разрушать по максимуму, чтобы зарабатывать на восстановлении разрушенного.

Следующая проблема, вытекающая из прошлого - потреблядство. Для создания новых рынков людей убеждают в том, что им нужны новые товары и услуги. Если проанализировать реальное использование товаров, то окажется, что даже сегодня подавляющее их большинство сегодня просто бесполезно. Чтобы отделить полезное от бесполезного можно просто замерить время на удовлетворение потребности с товаром и без него. Стиралка-автомат, например, полезная, без неё стирка занимает больше времени ;-) Проблема здесь в том, что на эти бесполезные вещи тратятся ресурсы, число которых сильно ограничено.

Следующая проблема - наследование. Я уже писал, что интеллект по наследству не передаётся, а капитал передаётся. То есть естественным путём в высшем эшелоне власти со временем начинают доминировать идиоты (примеров вокруг полно).

Следующая проблема - видимость и пропаганда. Капитализм крайне ограничен и примитивен. Довольно быстро наступает момент, когда отсутствие мотивации работников приводит к остановке технического прогресса. Особенно если нет внешнего стимула превозмогать (как для запада был СССР). Как следствие - идёт массовое промывание мозгов, рядовые обычные вещи выдаются за достижения. Достижения прошлого обесцениваются. Провалы и деградации в массовом сознании прописываются достижениями. В современном мире профессий больше 500 т.е. в среднем отличить провал/деградацию от достижения в той или иной сфере могут лишь 0,5 % населения, 99,5% не имеют профессиональных знаний и навыков, чтобы понять - реальное это достижение или нет.

Следующая проблема - вымирание населения. Капиталисту выгодно, чтобы работники максимально работали и минимально потребляли. При этом если не нужно тратится на рождение детей, сады, школы и пенсии - вообще замечательно. Поэтому мигрант лучше коренного жителя, в которого, прежде чем он будет работать, нужно вложить деньги на садик, школу, пособие матери и т.д. и т.п.

Здесь есть момент - есть абстрактный показатель "уровень жизни". И страны с этим высоким абстрактным показателем имеют низкую рождаемость... Углубление в вопрос показало, что в странах с "высоким уровнем жизни" рождение ребёнка - проблема для женщины. Серьёзное падение доходов, закрываются возможности в карьере и т.д. и т.п. Короче ставится выбор - или рожать или жить. Что собственно вокруг нас и происходит.

Ну и наконец - капитализм, это власть денег. Капиталист может делать со своим имуществом всё что угодно. Захотел заработать на стройке - закрыл завод, снёс построил многоэтажки. То что завод может быть стратегическим и от его работы зависеть жизнь страны капиталиста не волнует. Закрыть производство дешевых лекарств, чтобы продавать дорогие - без проблем. Он "в своём праве"...

Государственная собственность на средства производства позволяет эти проблемы нивелировать полностью.

- у тех, кому нужна власть любой ценой нет ВОЗМОЖНОСТИ создавать проблемы;

- работник работает на государство, государство работает на работника. Ему просто больше не на кого работать. Жизнь человека и государства становится лучше с каждым днём;

- государство свои доходы пускает на оплату работы чиновников, то есть нет перекоса производства и потребления;

- нет перекоса производства и потребления - нет экономических кризисов;

- государство не гонится за прибылью и расширением рынков, то есть у него нет необходимости воевать, даже наоборот - любая война, это потраченные ресурсы, что ухудшает жизнь людей и государства;

- человек приобретает только реально необходимые товары, что снижает необходимость в их производстве;

- вместо потреблядства - разумное ограничение на потребление, что из-за автоматизации приводит к естественному сокращению цен и рабочего времени;

- вместо наследования - профессиональный конкурс. В элиту всегда выходят самые умные и профессиональные.

- государство сосредоточено на реальных достижениях. Потому что они делают жизнь проще и лучше;

- государство заинтересовано в реальном росте количества населения, в его образовании;

Кстати. Немного истории:

Первый исторический пример капитализма далеко не современное общество, а Римская Империя. К I веку нашей эры сформировалось вполне себе капиталистическое общество... Которое быстро откатилось назад в монархию, но и это её не спасло.

Вообще история Римской Империи весьма показательна в этом плане. Понимание, что путь в никуда, попытка отката к единоличной власти... И всё равно закат цивилизации. И это не чья-то неудача, это естественный процесс смерти капитализма.

Итак, постулаты коммунизма - это не фантазии, это решение проблем капитализма. Почему это именно проблемы? Сверхбыстрое потребление ресурсов + падение численности населения. Динамика такова, что у капитализма принципиально нет будущего.

Сколько бы ни было ресурсов на Земле - они закончатся. Сегодня для поддержания текущего уровня жизни нужны десятки миллионов тонн ресурсов в год. И через некий Х времени взять их будет просто негде.

Взять пример с бензином. Его текущая стоимость в т.ч. такая, что все "лёгкие" месторождения уже выработаны. Сегодня разрабатываются месторождения, которые ещё 30 - 40 лет назад считались экономически бесперспективными. А "бесконечные" запасы крайне сильно ограничены возможностью их добычи. При стоимости литра бензина в 1000 руб... Ну вы поняли.

Так вот - вверху два основных постулата коммунизма (диктатура пролетариата и госсобственность на средства производства). Как видим это именно законы, которые являются просто решением проблем капитализма.

Но закон - не является ни планом, ни процессом, ни проектом. Законы физики в школе проходили все, но государство - материальный объект. Грубо говоря автомобиль. Чтобы законы стали конкретным воплощением нужен теоретик, который сделает чертежи и практик, которые чертежи превратит в готовое изделие. Теоретик - Ленин, практик - Сталин.

При этом их труды сегодня на практике бесполезны. Значения переменных другие, поэтому всё нужно делать заново ;-)

Что такое коммунистическое общество:

- определяются потребности. Кому что нужно (в т.ч. школы, сады, больницы, парковки). Сейчас легко сделать используя опросы и БД;

- потребности врачей, учителей и т.п. за счёт работы остальных;

- под потребности формируются производства и планы производства. Произвести ровно столько, сколько нужно. Потребление - это почти константа т.к. почти все из года в год покупают +/- один и тот же набор товаров;

- в зависимости от своих потребностей человек получает норму труда. Грубо говоря деньги заменяются человекочасами. Нужно тебе на 100 - работай 100, хватает 30 - работай 30;

- произвели - распределили по потребностям - потребили. Всё. Следующий цикл.

В плановой экономике не может быть кризисов, кроме дефицита ресурсов и ошибок управления.

Сейчас это не заработает. Потому что появилось новое противоречие...

Для производства всего необходимого 90% людей не нужны. Вообще. Условный станок с ЧПУ делает гораздо больше и точнее живого оператора. А программистами могут быть не только лишь все. Ставить живого оператора смысла нет. Расход ресурсов больше, толку меньше. То есть экономически выгоднее, чтобы человек вообще не работал.

Для существования цивилизации нужны все.

Собственно задача в том, чтобы придумать общественно-экономический строй в котором:

- работать будут только 10 - 20 %;

- у этих 10 - 20 % будет мотивация работать, а не прикидываться ветошью;

- будет мотивация рожать минимум 3-х детей. Это не проблема, но указать стоит. Не проблема потому, что ввиду 90% безработицы мотивировать на рождение детей И ИХ ПРАВИЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ можно просто размером доступных благ;

Почему "распался СССР"? Так его 30 лет убивали. Целенаправленно. После смерти Сталина начали:

  1. Процессы социализма/коммунизма целенаправленно заменялись на капиталистические. Причём к распаду СССР от социализма в нём оставались только лозунги. Так что при внимательном ближайшем рассмотрении в 1991-м в СССР уже умер капитализм ;-)

  2. В планы производства целенаправленно вносились некорректные данные. Производилось много не нужного, не производилось много нужного (и это не джинсы).

  3. Вместо подбора кадров по профессиональным качествам пошло в ход кумовство.

Почему убивали СССР? Посмотрите на жизнь простого работяги и олигарха. В обществе всегда есть те, кто готов для удовлетворения своих животных инстинктов продать и предать всё. Вот они целенаправленно и продали и предали. Чтобы занять в обществе то положение, что сейчас занимают.

Хотя очень кратко и тезисно - получился длиннопост. В этом и проблема коммунизма. Там всё проработано, но это как с технической документацией - огромный объём информации, большинство из которой понятно только тем, кто потратил годы, чтобы в этом разобраться.

Прошлый пост. Версия для ЛЛ. Что такое коммунистическое общество:

- определяются потребности. Кому что нужно (в т.ч. школы, сады, больницы, парковки). Сейчас это, кстати, легко сделать используя опросы и БД. Потребности врачей, учителей и т.п. специальностей удовлетворяются за счёт работы остальных;

- под потребности формируются производства (если их не хватает) и планы производства (сколько нужно произвести, чтобы удовлетворить все потребности).

- потребности государства в целом (вооруженные силы, наука и т.п.) определяют его представители - простые рабочие и служащие;

- произвести ровно столько, сколько нужно. Потребление - это почти константа т.к. почти все из года в год покупают +/- один и тот же набор товаров;

- в зависимости от своих потребностей человек получает норму труда. Грубо говоря деньги заменяются человекочасами. Нужно тебе на 100 - работай 100, хватает 30 - работай 30;

- после того как произвели - распределили по потребностям и потребили.

Всё. Следующий цикл. Вот это и есть основная суть коммунизма. Все в стране работает исключительно на себя. Прямо производя то, что себе нужно или опосредовано - отдавая часть своего труда, взамен получая результат труда другого такого же работника.

Все равны. Все заинтересованы, чтобы всем завтра было лучше.

Показать полностью
комментарии (76)
0
Эталонные 49,5
Автор поста оценил этот комментарий

Лень читать было всё :) - вместо меня нейросетка прочитала и подвела итог:


Общий итог по достоверности источника:


Текст содержит большое количество утверждений, которые являются либо Ложными, либо Вводящими в заблуждение, либо требуют существенного Пояснения, поскольку представляют собой умозрительные конструкции, специфические идеологические интерпретации, оценочные суждения или сильно преувеличенные и упрощенные описания сложных процессов.


Большинство ключевых тезисов автора об "эффективности коммунизма" (в частности, СССР), "научности" его базиса, причинах экономических кризисов и войн в капитализме, механизмах наследования и прогресса, причинах снижения рождаемости и, главное, причинах распада СССР, не соответствуют общепринятым в научном сообществе (экономика, история, социология, политология) данным и теориям или представляют собой крайне одностороннюю, идеологически мотивированную интерпретацию.


Хотя автор затрагивает реальные проблемы (например, конечность ресурсов, трудности совмещения карьеры и материнства, кумовство в управлении, проблемы автоматизации), его анализ этих проблем и предлагаемые объяснения их причин (исключительно в капитализме) и "решения" (исключительно через постулаты коммунизма) являются некорректными или сильно искаженными.


Исходя из высокого процента недостоверных, вводящих в заблуждение или необоснованных утверждений по ключевым вопросам, достоверность источника можно оценить как очень низкую.


Оценка достоверности (по 10-балльной системе): 1/10


(1 балл присвоен за наличие единичных утверждений, которые сами по себе верны (например, конечность ресурсов, передача капитала по наследству, кумовство в СССР), но которые часто используются для подкрепления недостоверных выводов).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть один мааааленький нюанс. Нейросеть не строить ПОС-модель. Нейросеть делает заключение по результатам информации загруженной в неё.


Если в 6 случаях из 10 в массиве будет текст "небо красное", то для нейросети достоверным будет "небо красное".


35 лет активного вброса лжи по всем аспектам жизни человека делают ответы нейросети по всем вопросам с экономическими интересами ложью.


Если почитаете специализированную литературу, то окажется что ответы нейросети имеют точность не сильно отличную от нулевой.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как с сектантом общаюсь. Я знаю великую истину, но я ее не знаю. Лет 20 подумаю и как её открою.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Завтра к вечеру проект тяжелого атомного авианесущего ракетного крейсера нарисуешь? Проект - это рисунок корабля до последнего болта с полным комплексом расчётов на прочность, мореходность и ещё 100500 параметрам.


Даннинг-Крюгер в действии. Это когда слишком туп, чтобы это осознать.


У вас нет понимания объёмов работы. Для понимания итоговый документ должен занимать примерно 25 - 35 тысяч листов текста. И это не просто поток сознания, не научпоп и если там "вода", то она идёт плюсом к этим десяткам тысяч листов.


Если вы можете составить научный документ на 25 тысяч листов (со сбором материала, согласованный) за меньшее время - велком.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да да Горбачев вот личные способности и профессионализм. Так что коми вечно яблоки жопой прожевать хотят. У них вечно одни предатели вокруг.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прям как с зоошизой общаюсь...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А преподаватели научные работы по марсизму думаешь не писали? Докторские защищали. Сам в своём марксизме не разобрался.

Хочешь скажу про заинтересованных правителях , которые были? Назывались монархи. Воровать смысла нету, все равно все твое, разваливать тоже , твоим детям достанется. Так что монархия, нужна коммунизму.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для совсем дебилов.


Есть процесс поедания яблока. Сорвать, помыть, съесть, высрать.


В данном примере вы срываете яблоко, грязным запихиваете в жопу, чтобы быстрее вышло и пытаетесь всем вокруг доказать, что это правильно.


Примите за аксиому - любая вещь со стороны кажется совершенно другим. Понять что и как может только человек, который погружался в процесс. Например, когда первое ворьё после распада СССР поехало за границу, то ввиду больших сумм с ними работали руководители отделов продаж. Sale Manager. Эти дебилы приказали называть всех продавцов менеджерами по продажам. Это всё, что нужно знать об интеллекте "элиты" времён распада СССР... Вы же просто копипастите их высеры. Вы в принципе не понимаете как это работает. Вообще. Карго-культ в чистом виде.


Монархия и коммунизм принципиально несовместимы. Потому что монарх передаёт свой статус по наследству, а в коммунизме играет роль только профессионализм и личные способности. А это не наследуется.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы свой же тезис и подтверждаете про тупость.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Университеты_марксизма-ленинизма

Даже историю своей веры не знаешь.

План работ, ага. Сделать чтобы правили честные и заинтересованные в результате люди. Классическая агентская проблема, тут куча учёных, экономистов по всему миру пытается её решить. Но они не знают , что есть скрытый гений как вы, который может ее решить, но не хочет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Каким же нужно быть дебилом, чтобы ссылку дать, а самому не прочитать...

Слушатели изучали историю КПСС, политическую экономию, диалектический и исторический материализм, научный коммунизм, вопросы экономической политики КПСС на современном этапе, вопросы управления производством, партийного и сов. строительства, литературы и искусства, основы советского законодательства, общественную психологию, внешнюю политику СССР и современные международные отношения, журналистику, философию

Хотя ваш комментарий был таким:

Вообщем все эти марксистские кафедры в институтах, не смогли. Все эти теоретики марксизма не смогли. Только вы способны двинуть марксистскую теорию вперёд. Да от скромности вы не умрёте.

А вот теперь из 1 цитаты логически выведите 2-ю. Заодно и с диагнозом определимся...


Если что это курсы повышения квалификации. Их и сейчас проводят по +/- той же тематике, только в рамках обычных УЗ. Можно было бы спросить про движение вперёд теории капитализма, но не буду. Я же не дебил и понимаю разницу между курсами повышения квалификации и фундаментальными исследованиями.

чтобы правили честные и заинтересованные в результате люди

Любопытно, а за всю историю человечества (вообще все страны мира) двузначное число честных и заинтересованных правителей наберётся?..

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообщем все эти марксистские кафедры в институтах, не смогли. Все эти теоретики марксизма не смогли. Только вы способны двинуть марксистскую теорию вперёд. Да от скромности вы не умрёте.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый раз, когда я думаю, что человек тупее быть не может... Обязательно находится тот, кто мне доказывает обратное.


1. Если хорошо поискать, то окажется, что много раз (в количестве) такую работу делали. Просто основная масса прокоммунистов кроме Ленина и Сталина никого не знает и знать не желает.

2. Кафедры в институтах? Вы о чём вообще?

3. Вы вообще темой не владеете. Маркс описал социально-экономические формулы периода, когда он жил. Ленин перевёл эти формулы в конкретную адаптацию к России. Сталин теорию сделал практикой.


Грубо говоря есть набор формул (Маркс), значения для подстановки (Ленин) и само решение (Сталин).


Задача в том, чтобы собрать снова значения для подстановки, проверить граничные значения, заменить устаревшие элементы на современные, вывести это в план работ и выполнить этот план.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не тактик , а стратег . сказала сова мышам. Как анекдоте.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У вас нет понимания масштабов вопроса. ПСС Ленина, это тоже "по вершкам". Полная проработка темы в текущих условиях - не менее 20 лет. Кто меня и семью кормить это время будет?


Гробить свою жизнь и жизнь близких, чтобы в самом лучшем случае меня так же разные дебилы поносили потом, как Ленина и Сталина сегодня? Нахуя?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А эти роботы в одном с тобой помещении? Которые все сделают , для всех.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Лет 10 назад участвовал в проекте. В ходе работы над ним собирал информацию по автоматизации производства и процессов. Так вот уже тогда автоматизированы оказались почти все профессии. То есть в мире есть как минимум 1 рабочее место где труд человека заменён автоматом.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть, Вы отправляете заявку в Госаппарат, и получаете блага. То есть, я заказываю виллу на море и авто с личным водителем и еду потреблять? Или мне будет отказано? И если будет отказано, кто вынесет такое решение?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вилла на море - условные 50000 рабочих часов. Отработаете - получите.

Автомобиль - условные 6000 рабочих часов. Отработаете - получите.

Личный водитель тоже потреблять хочет - работайте за себя и за него и получите личного водителя.


Отработал - получил. Никаких проблем.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

нуууууу вообще противоречат, как минимум ленинизму точно )


касательно опыта СССР - нет, опыт СССР показал что государством хорошо управляют идейные люди, как только идейные закончились - началось гниение.


Рабочие - нет, потому что они не понимают, экономику, макроэкономику, политику, геополитику. Люди не понимали зачем идут в афган, не понимали зачем из западной части создают витрину, много чего не понимали, при этом власть не считала нужным объяснять, не царское это дело с чернью говорить в целом...


Я так скажу - история съездов КПСС как школьный предмет это ну такое, также как и заряжать воду у телека или на серьезных щщах верить в практики Кастанеды...


Понимаете в чем фишка, когда рабочий становится парт. деятелем он перестает быть рабочим, это как демократия - это частный случай автократии, человек с властью априори уже начальник, босс и т.п. а не рабочий )

Почему-то социализм про это ничего не говорит, вот мне интересно почему, это ведь базовая проблема любой власти - вырождение автократии, это беготня по кругу, но все как-то замалчивают эту проблему фиксируя взгляд на электорате.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу противоречий с Ленинизмом - хотелось бы узнать. Т.к. пропустил данный момент.


касательно опыта СССР - нет, опыт СССР показал что государством хорошо управляют идейные люди, как только идейные закончились - началось гниение.

Как и в любой другой системе управления. Пока не изобрели механизмов, которые будут позволять именно идейным становиться во главе государства.


Дело не в партии. Дело в том, что единственно работающая схема управления - кольцо. Когда каждый элемент имеет подчиненного и начальника. Потому что как только кольцо разрывается, то есть те, кто ни перед кем фактически не отвечает и есть те, кто ни на что не влияет.


У первых безнаказанность порождает безответственность

Вторые теряют смысл что-либо делать на благо общества.


В идеале должен быть орган, допустим Контрольное Управление, куда может попасть только простой работник или простой человек (не чиновник и не управленец) и именно КУ будут отчитываться высшие должностные лица. И именно КУ будет определять - остаются они на должности или нет. Или вообще ликвидируются.

1
Автор поста оценил этот комментарий

при "первом в мире образовании" такая вера это глупость, партия тоже пальцем о палец не ударила.


Номенклатура убила СССР, была бы система не однопартийной было бы больше шансов.


Касательно вышли в 93 - не знаю кто погиб, у меня дед стоял на баррикадах, про погибших не слышал.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

К концу 1980-х образование было далеко не первое в мире. Я видел учебники времён Сталина... Короче говоря многие школьные предметы и темы ушли в высшее образование. Оно лучше, чем сегодня, но...


Насчёт "номенклатура убила" и многопартийности - безусловно. В идеале нужно 3 партии, которые будут конкурировать друг с другом за благо общества. 3 - это не распыляться на слишком много частей, но в то же время реальная конкуренция т.к. ни одна из сил не становится доминирующей.


Если покопаться в теме - то есть и фото, и видео и документы в т.ч. протоколы вскрытий. Всплывает очень много интересного. В т.ч. есть упоминания того, что использовались боеприпасы, которых официально в СССР вообще никогда не производились. И за 34 года такие боеприпасы не рассекретились. Тема тщательно замалчивается и подчищается, но утекло немало данных.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Теоретики... Главный вопрос коммунизма - а кто распределяет созданные народом блага? Не получится ли так (см. Партийная номенклатура), что работать будут одни, а потреблять блага другие? Почему?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

При коммунизме/социализме нет того, кто распределяет блага. Вообще.


Каждый определяет то, что ему нужно. Госпаррат собирает, сводит и организует, чтобы произвели то, что нужно и потребили.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и я не верю, а ТС вот верит, глядишь решил проблему эту великую.

Может с нами поделится
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я не собираюсь её решать. Меня попросили суть кратко изложить - я написал. Да и для коммунизма уже поздно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Все легко, но у вас всегда есть человек с властью.

Так какая нахер власть народа? Чё вон народ сделал пока Горбачев херню творил? А туда же, народ, понимание, не хотят сантехники управлять государством, да че государством, тут ТСЖ создать уже пиздец проблема...

И при всем этом социализм требует людей с высокой социальной ответственностью просто для собственной реализации, а таких всегда мало.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зря вы думаете, что народ просто сидел. Многие просто верили партии. А кто пробовал что-то предпринимать... С середины 1970-х борьба с ОПГ фактически прекратилась, они стали использоваться для ликвидации опасных для новой власти людей. Но даже так 03.10.1993 г. на улицы вышло немало людей. Немало и погибло. Причём настолько немало, что точных цифр мы никогда не узнаем.


Официальные - явная ложь.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасно. Я определил, что мне нужен самолёт. Смогу я его получить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если отработаете количество часов, необходимых на его постройку - да.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

если это развитие, то не поздно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм может начинаться там, где нет ИТ-технологий. Потому что ИТ - следующий этап развития общества. Мы сейчас отстаём на 2 поколения социально-экономической структуры от технического прогресса. Обезьяны с атомной бомбой ;-)


Суть противоречия в том, что труд 80 - 90% людей не нужен. Вообще. 10 - 20 % наиболее интеллектуально развитых людей могут обеспечить необходимым всех остальных. Но тут вопросы - кто будет решать, что нужно, а что нет. Нормы обеспечения и т.д. и т.п.


Автоматизация труда делает их не нужными, как работников, но очень нужными как люди. Просто чтобы народ не вымирал.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Процессы социализма/коммунизма целенаправленно заменялись на капиталистические.
именно поэтому убили сталинские артели и сделали коммунизм канон, как Ленин завещал.

Увы много риторики, мало смысла, в целом как и во времена распада, время идёт, а это не меняется... Когда решите проблему тунеядцев, кумовства, а также авторитаризма и неумения рабочих управлять государством, тогда и будет интересно послушать, а пока такая же листовка что и у других

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Артели не противоречат ни социализму, ни коммунизму и занимают в нём свою нишу.


Когда решите проблему тунеядцев, кумовства, а также авторитаризма и неумения рабочих управлять государством

Со мной эти подмены понятий не работают. Во-первых опыт СССР показал, что рабочие управляют государством гораздо лучше, чем остальные варианты. Во-вторых такие проблемы как тунеядство, кумовство и авторитаризм всегда были, есть и будут. Принципиально. Ну или вводить за это смертную казнь и делать 2 конкурирующие конторы, которые будут выявлять и наказывать ;-)

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, вы в прошлом посте говорите про то что капитализм - это формулы как в математике
Но весь данный пост - это просто набор иделогоческих уловок, мне даже лень отвечать цитатами вашими, их будет очень много

Я только спрошу
> больше 500 т.е. в среднем отличить провал/деградацию от достижения в той или иной сфере могут лишь 0,5 % населения, 99,5% не имеют профессиональных знаний и навыков

Что это за цифры, что за проценты?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм - формулы.


Здесь приведены 2 и почему они нужны (обоснование)


Количество профессий примерно взято из реестров профстандартов и профобучения.


Естественно, что профессионал в одной сфере не может быть профессионалом в другой. Просто нет времени на глубокое погружение. Точнее так - потолок человека быть профи в 1, средний в 3-х сферах. Отдельные личности могут тянуть до 5, но это как олимпийские чемпионы - штучный товар.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Запредельность эффективности коммунизма показала Великая Отечественная Война

Продолжая логику делаем вывод, что крепостное право эффективнее конституционного правления и равноправия граждан. Вывод делаем по результату Отечественной войны 1812 г.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... В Отечественную 1812 года тоже у Наполеона было х10 человеческого капитала другой социально-экономического строя? Нет. Если назвать больную фантазию логикой, то она будет второй больной фантазией.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

В условиях свободных выборов народ выберет того кто даст больше популистских обещаний - условного Жириновского.


Без денег сейчас не существует ни одного государства. Советский Союз на протяжении всего своего существования так же использовал деньги. Деньги используются в Северной Корее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_349187031


Деньги СССР и деньги в капстранах - разные вещи.


Деньги в СССР - мера труда. Грубо говоря трудочасы. Поэтому цену и выбивали на товаре на заводе.

Деньги в капстранах - фантики, чей курс зависит только от спроса и предложения и который меняется ежеминутно.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Кто будет принимать ключевые управленческие решения при коммунизме и кто будет рапределять материальные ценности 🤔


Короче - кому будут принадлежать власть и деньги?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Денег в текущем понимании нет как явления.


Власть - тому, кого назначат. Кого выберет народ.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества