Про голосовые⁠⁠4

Представьте, если бы мой оппонент начал всё это выдавать голосовыми сообщениями )

Вы хоть представляете: сколько пользователей одномоментно находится на пикабу??? И вот Вы выхватили из этого объема свою крупицу и носитесь теперь с ней как с писаной торбой.

Ну давайте математическую статистику призовём.
В опросе принял участие 331 человек. На Пикабу 1 200 000 пользователей.
Для обычного (стандартного) соцопроса нужен доверительный интервал 95%, погрешность 5%. То есть достаточно опросить 385 человек.
Формула с объяснениями здесь: https://sky.pro/wiki/analytics/kak-rasschitat-idealnyj-razme...
Онлайн-калькуляторы для расчетов ищите в гугле.

Вы извините, я уж не буду рассчитывать, как увеличилась погрешность из-за того, что в моем опросе немного меньше респондентов. Но очевидно, что незначительно.

Да, другой вопрос, что ваши аргументы "голосуют только те, кого волнует тема" действительно могут влиять на результат.
Но к опросу ВЦИОМ ровно та же претензия, причем совершенно четкая: в нём приняли участие только те, кто в принципе ответил на звонок ВЦИОМ )) Я вот (как и большинство окружающих) на звонки с незнакомых номеров не отвечаю. Тем более если они определяются как ВЦИОМ и т.п.
На такие звонки отвечают те, кому не с кем пообщаться, у кого полно свободного времени и т.п., что очевидно может увеличивать их лояльность и к голосовым сообщениям.

Ну а второй ваш опрос больше похож на правду.
Цитата из него:
18% россиян хотят заменить голосовые сообщения на текст, а 12% предпочитают обратное — больше голосовых и меньше текста.

То есть всего 12% предпочитают голосовые, 18% хотят вместо них текст, но вы упорно считаете, что голосовые - априори вежливый способ коммуникации?

Так ведь это Вам нужен текст - вот и конвертируйте.
Еще раз Вам повторяю - если Вы игнорируете интересы собеседника, то и у него нет повода принимать в расчет Ваши.

А я ещё раз повторю: если вы обращаетесь ко мне, вы должны думать о моем комфорте. Если вы бомбите всех голосовыми, вас игнорят те, кто считает это хамством, остаются те, кто слушает их из вежливости или (минимальное количество) те, кому это приемлемо - в итоге ваш круг общения прошел подобный отсев и не надо по нему делать выводы обо всех.

Да - но Вы-то совсем об этом не думаете. Вы думаете только о том, как удобно Вам.

Мы по десятому кругу пойдем? ))

ОЧЕВИДНО, что прочитать сообщение проще, чем прослушать аудио.

Давайте по пунктам:
1. Срочности ни читать, ни слушать нет - так? Если была бы срочность, человек бы позвонил. Значит, тут аудио и текст на равных.
2. Чтение занимает ГОРАЗДО меньше времени, чем прослушивание аудио. В т. ч. потому, что читать можно и по диагонали, выхватывая основной смысл.
3. Чтение не требует специальных условий (наушники, поиск тихого места, поиск места, где нет нежелательных слушателей, или же конвертация в текст как дополнительное действие).
4. В текстовой переписке в дальнейшем можно найти нужную информацию по ключевым словам. И это нужно очень часто.

5. Если человек незнакомый/малознакомый, чтение не требует от него необходимости слушать ваш голос (который может быть ему неприятен), воспринимать особенности вашей дикции и т.п.

Вы ведете себя как бабка, которой "нах.. не нужОн этот интырнет". Продвинутые технологии это как раз теле и видеосвязь. Что за чушь Вы несете!

Перечитайте.
Я говорю о продвинутости способов коммуникации, а не технологий.
Технологии могут дойти и до телепортации. Вот телепортируется к вам какой-то дурак и будет экать, мекать и лыбиться - это, по-вашему, очень продвинуто?
Очевидно, что печатный текст - это более продвинутая вещь, чем язык жестов и устная речь (это эволюционные градации языка). И для современного человека это основной способ коммуникации.

А если кому-то не нравится вообще пользоваться голосовыми сообщениями, то я не обязан уточнять предварительно это, так как это личные проблемы человека

Любой человек понимает, что если вы не тупой, вы понимаете, почему человеку проще читать сообщение, чем слушать аудио (см. пункты, которые я изложила выше). А значит, он понимает, что отправляя аудио, вы намеренно создаете ему неудобства, то есть хамите.

Когда я чем-то занят - мне вообще не на руку останавливаться и читать сообщения.

Это аргумент, притянутый за уши.
Если вы можете взять в руку телефон, открыть сообщение - то это ровно те же 2 секунды, за которые вы прочитаете текстовое.
А если у вас руки заняты полностью, то вы никакое сообщение не сможете получить.

Если честно - я искренне сочувствую Вашему супругу.

Мой муж просто сразу блочит тех, кто отправляет голосовухи )))

Если Вы хотите общаться с человеком - Вам будет без разницы каким инструментом коммуникации Вы будете это делать.

Естественно, нет. Потому что общение - это в том числе и про взаимоуважение. Я не хочу общаться с людьми, которые мне хамят.

Интернет голосование на 161 человека - это, конечно, объективный довод.

Уже 251. А какой довод для вас будет объективным в этом вопросе?

Я вообще-то психиатра имел ввиду.

Вы предлагаете обратиться к психиатру человеку, потому что он не любит голосовые сообщения? ))
Ну расскажите о своей идее психиатру и послушайте, что он скажет )

Если уж Ты так зациклен на уважении к себе, запомни на будущее, что к незнакомым людям в приличном обществе принято обращаться на Вы, а не тыкать. Мы на брудершафт не пили

Ну давайте математическую статистику призовём.
В опросе принял участие 331 человек. На Пикабу 1 200 000 пользователей.
Для обычного (стандартного) соцопроса нужен доверительный интервал 95%, погрешность 5%. То есть достаточно опросить 385 человек.

Блестяще! Только опрос в интернете не имеет ничего общего с настоящим соцопросом.
Не хватает репрезентативности. И сам тот факт, что из 3000 просмотревших пост с опросом, проголосовало только 300, лишний раз подтверждает, что эта тема не интересна для большинства респондентов.
Плюс ко всему сам опрос составлен некорректно и манипулятивно. Он прям пропитан Вашим личным отношением к теме, что уже не позволяет ему быть беспристрастным. Первый вариант содержит в себе на самом деле два варианта, что как бы подыгрывает Вашей позиции.
Воспользоваться доверительным интервалом можно, но нужно соблюсти ряд условий и нормально подготовить опрос.
Кстати, в комментариях к опросу Вы себя "отлично" проявили с собеседником, который "посмел" Вам возразить. Мало того, что комментарии на пикабу это не личная переписка, но это не понимаете совсем, так Вы еще и высмеяли человека за использование вотсапа. Это ли не хамство по отношению к незнакомому человеку, о котором Вы мне написали? Вы просто устраиваете какой-то цифровой фашизм. Я тоже пользуюсь вотсапом наряду с телегой - давайте теперь и меня высмеивайте за это.

Но к опросу ВЦИОМ ровно та же претензия, причем совершенно четкая: в нём приняли участие только те, кто в принципе ответил на звонок ВЦИОМ ))

Только вот ВЦИОМ проводил анкетирование респондентов, а Вы - нет. Вы уж извините, но методикам ВЦИОМа я доверяю больше, чем Вашим.

На такие звонки отвечают те, кому не с кем пообщаться, у кого полно свободного времени и т.п., что очевидно может увеличивать их лояльность и к голосовым сообщениям.

Опять Вы показываете свою предвзятость по отношению к людям. Вы прям всё за всех знаете.

Ну а второй ваш опрос больше похож на правду.
Цитата из него:
18% россиян хотят заменить голосовые сообщения на текст, а 12% предпочитают обратное — больше голосовых и меньше текста.
То есть всего 12% предпочитают голосовые, 18% хотят вместо них текст, но вы упорно считаете, что голосовые - априори вежливый способ коммуникации?

Вы ни черта не поняли. Да, действительно - группа людей предпочитающих текст побольше, чем группа людей, предпочитающих голос. Только вот Вы как-то упустили из виду тот факт, что помимо этих двух групп остались еще опрошенные респонденты в объеме 70%. Ну то есть людей, не относящих себя ни к одной из рассматриваемых групп. И таких оказалось подавляющее большинство. Ну то есть таких как я - которые не отдают предпочтений ни одному из инструментов коммуницирования. Этот опрос показывает общую усталость людей отцифровых коммуникаций. Люди хотят больше времени проводить оффлайн. А тут еще такие как Вы - лезут со своими претензиями к "неправильному" выбору инструментов коммуницирования.
Да кто Вы такая чтобы диктовать незнакомым людям - что им использовать для передачи информации, а что нет?

К тому же результаты этого исследования показывают, что Ваш опрос несостоятелен, так как 18% не равно 40%.

А я ещё раз повторю: если вы обращаетесь ко мне, вы должны думать о моем комфорте.

Это с какого перепугу я должен волноваться о "комфорте" незнакомого мне человека? Я если буду волноваться о комфорте каждого встречного незнакомца - я быстро кончусь.
Нигде такое положение не прописано - это чисто Ваша хотелка.

Если вы бомбите всех голосовыми, вас игнорят те, кто считает это хамством, остаются те, кто слушает их из вежливости или (минимальное количество) те, кому это приемлемо - в итоге ваш круг общения прошел подобный отсев и не надо по нему делать выводы обо всех.

Я дико извиняюсь + Вам сколько годков? Насколько я понимаю, Вы вроде как пубертат давно прошли.
Если до Вас до сих пор не дошло, то я никому не бомблю ни текстом ни голосом. Мне все отвечают, меня никто не игнорит и круг общения у меня на данный момент меньше не стал. Вы делаете предположения обо мне, которые не имеют ничего общего с действительностью. У Вас какая-то нездоровая фиксация на голосовых сообщениях.

Я Вам честно скажу, что негатив по отношению к голосовым сообщениям я встречаю только в интернете. В жизни меня максимум просили вместо голосового прислать текстом, ибо человек в тот момент не имел возможности прослушать. Но чтоб кто-то из-за отправленного голосового сообщения отправлял меня в игнор - такого вообще не было. Видимо потому что я далеко не всегда ими пользуюсь.

Вы меня путаете с каким-то маньяком который затрахивает всех спамом.

ОЧЕВИДНО, что прочитать сообщение проще, чем прослушать аудио.

Очевидно, что надиктовать проще, чем набрать текст.

1. Срочности ни читать, ни слушать нет - так? Если была бы срочность, человек бы позвонил. Значит, тут аудио и текст на равных.

Так я с самого начала не спорил с этим.

2. Чтение занимает ГОРАЗДО меньше времени, чем прослушивание аудио. В т. ч. потому, что читать можно и по диагонали, выхватывая основной смысл.

Во-первых, когда разница измеряется в секундах, то слово "гораздо" тут совсем неподходящее - смотрим пункт 1 и вспоминаем, что это не срочно и торопиться нам некуда.

3. Чтение не требует специальных условий (наушники, поиск тихого места, поиск места, где нет нежелательных слушателей, или же конвертация в текст как дополнительное действие).

Это никакие не специальные условия. Слушать можно без наушников. Человек не находится в условиях шума круглосуточно, к тому же для особо "продвинутых" открою секрет: если включить голосовое и поднести смартфон к уху как при телефонном разговоре, то звук пойдет на внутренний динамик как при телефонном разговоре. Насчет конвертации - если я захочу аудио, то мне тоже надо будет конвертировать текст в аудио, так что тоже не аргумент.

4. В текстовой переписке в дальнейшем можно найти нужную информацию по ключевым словам. И это нужно очень часто.

У меня так вообще не бывает. В мессенджерах в основном оперативная информация, которую не нужно искать потому что вот она, а то, что мне может понадобиться в будущем я сохраняю отдельно, чтобы не мудохаться с тем же поиском - так гораздо удобнее и надежнее. Очень важную информацию мне скидывают на е-мейл. В гробу я видал хранить важную информацию в мессенджерах.

5. Если человек незнакомый/малознакомый, чтение не требует от него необходимости слушать ваш голос (который может быть ему неприятен), воспринимать особенности вашей дикции и т.п.

Ну незнакомым людям мне незачем писать или отправлять голосовые. Меня вообще не волнует - приятен мой голос кому-то или - нет. Он у меня такой какой есть от природы. Если на дикцию можно повлиять и улучшить ее, то с голосом ничего не сделаешь. Тут Вы опять какую-то жуткую субъективщину выдали.

Перечитайте.
Я говорю о продвинутости способов коммуникации, а не технологий.
Технологии могут дойти и до телепортации. Вот телепортируется к вам какой-то дурак и будет экать, мекать и лыбиться - это, по-вашему, очень продвинуто?
Очевидно, что печатный текст - это более продвинутая вещь, чем язык жестов и устная речь (это эволюционные градации языка). И для современного человека это основной способ коммуникации.

Хорошо - Вы правы насчет технологий и коммуникаций.
Только в чем продвинутость заключается? Что может передать текст, чего не может передать аудио и видео?
Пока Вы только перечисляли плюсы и минусы различных инструментов коммуницирования.

Любой человек понимает, что если вы не тупой, вы понимаете, почему человеку проще читать сообщение, чем слушать аудио (см. пункты, которые я изложила выше).

Любой человек понимает, что если Вы воспитанный человек, то Вы не будете откровенно хамить собеседнику.
Я Вам тоже привел пример, когда мне проще прослушать голосовое, чем читать текст, но Вы это упорно игнорируете. Вы же искренне верите, что если удобно Вам, то удобно и всем.

А значит, он понимает, что отправляя аудио, вы намеренно создаете ему неудобства, то есть хамите.

Чтобы это утверждение было верным, нужно чтобы Ваше предыдущее предположение было истинным, но оно ложное, а значит и это утверждение не имеет смысла.

Это аргумент, притянутый за уши.
Если вы можете взять в руку телефон, открыть сообщение - то это ровно те же 2 секунды, за которые вы прочитаете текстовое.

Вы опять диктуете мне как мне удобнее!
Мне быстрее и удобнее прослушать голосовое, продолжая заниматься делом, чем читать текст. И включу я его быстрее, чем Вы прочтете такой текст по диагонали. Когда слушаешь голосовое - заняты только уши, а когда читаешь текст - заняты глаза и внимание.

А если у вас руки заняты полностью, то вы никакое сообщение не сможете получить

Получить как раз таки смогу - это происходит автоматом без моего участия.

Естественно, нет. Потому что общение - это в том числе и про взаимоуважение. Я не хочу общаться с людьми, которые мне хамят.

Как же тяжела Ваша жизнь, если Вас оскорбляют голосовые сообщения. Мне прям даже жалко Вас искренне!

И храни Боже Вашего супруга!

Почему какая-то шаболда считает своим долгом указывать людям то,как им между собой общаться?

Меня тоже заблокируй пж, а то докатились, нищие шлюхи, зарабатывающие на жизнь воровством, весь Пикабу засрали.

Не все же такие ёбнутые как ты.

Что движет людьми, которые начинают заниматься фактчекингом и изучением профиля авторов постов, где нет ни политики, ни каких-то острых тем? Никогда не понимал. Синдром пикабушника какой-то.

Не один типа-начальник слал голосовухи и требовал выполнения. Я тут легко съехал - у меня есть начальство повыше, так что только текстом иначе ничего делать не буду. А то просто отвечал ему текстом, но на польском.

Есть категория людей, которым похуй на это: как слали, так и шлют.
Гораздо эффективней было бы иметь настройку в мессенджерах: не принимать голосовые сообщения, но я такую не находил.

Не отправил ни одной голосовухи.

Никогда не слушаю голосовухи.

Никогда не перезваниваю. Особенно на глухари!

Никаких "звонок со второй линии"... если я разговариваю с человеком по телефону, то для остальных я ЗАНЯТ!

ИМХО - человека, который диктует голосовуху длиннее 30 секунд (там же приличный текст!), нихера не интересует мнение собеседника. Ему просто попиздеть надо! А на собеседника МПХ положен.

оч часто наговариваю текст на клавиатуру, распознавалка справляется, а вот печатать со смартфона особенно если там приличный текст - такое себе.

как и твоё мнение по этому поводу.

Каково быть вороватой шлюхой?

#comment_307023393

Я когда в Москве жила, на пьюре развлекалась. Ездила к тем, что побогаче типа поебстись, и перла наличку и ювелирку. Было очень весело и ненаказуемо.

А сейчас я живу по месту прописки. Так уже делать опасно. Быстро найдут. Открываю пьюр, смотрю на лошков, обольюсь слезами, закрываю пьюр…

Ехать бесплатно ебстись - ну это извращение какое-то. Типа золотого дождя. Из хорошего только слово золотой.

голосовухи - вообще последняя проблема в твоей жизни