4

Притча и выводы

Ох вы, молодцы разудалые да девицы красные, взору Вашему представлю сейчас букавы во многом количестве, себе в утешение, Вам в назидание.

Летом красным 2016 года изволил я ехать на своей мотоповозке, корейскими мастерами собранной, по тракту Московскому из славного града Питера в сторону Града Стольного.


Да был нагнан на тракте, минув деревню Бабино, людьми государевыми, кои умыкнув у меня ВУ и СТС обязали меня воротиться на заставу их в деревне названной. Во время то находились со мной в мотоповозке дети малые, до 3-х лет отроду, и желания перечить господину в форме казенной, да с пищалью в кобуре открытой, у меня не представилось.


Уж на заставу ту я прибыл с гневом праведным, ибо ехал к ней без бумаг государственных, которыми на основании Закона, токмо мне владеть и положено, желая наказать властолюбца. Однако вступив за порог, был я ошарашен ликами каменными и еле заметной радостью (пусть буде мнение моё субъективное). Люди заставные говорили, что ехал я, де, неправедно – по деревне Бабино со скоростью повозки, ажно 129 км/ч, и что это «лишение» и замолкали многозначительно… Прознав же от меня, что сию скорость может измерить лишь прибор специальный да поверенный особо, коего на пути своем мне не встретилось, да и прав «лишение» в Государстве нашем лишь суду Государеву ведомо, люди заставные разнуздалися и с ехидностью мне отвечали, что, де, «жизнь то меня научит уму разуму». В бумаге казенной, по указанному случаю составленной (протокол об административном правонарушении 47 АО 028572 от 16.07.2016 года) люди заставные указывали, что скорость повозки моей в городской черте привиделась им, ажно, на 82 км/ч положенной, что с названными 129 км/ч никак не увязывалось. В бумаге сей написал я слова заветные «не согласен».


Время идет, листочки с древ опадают, настает время суда Государева – «мировым» нарекаемого, на которое и меня вольного пригласить изволили. На суде том ходатайствовать я посмел об истребовании схемы установки прибора "Бинар" № 1421 на 16.07.2016 года, а также об истребовании оригинальных данных фото и видео фиксации, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении. В этом ходатайстве мне фактически было отказано, ибо предоставлены в деле были лишь незаверенные ни кем сканкопии, а люди казенные(ГИБДД) прибывшие лишь на 5ое заседание предоставили токмо схему расстановки состава личного и объяснение для Суда, в том, что приблуда бесовская Бинар 1421 поверенная, по их указанию, ажно до осени 2017 лета, и оригиналы доказательства нарушения предоставить не имеют моченьки, т.к. сей прибор замечательный окончательно снят с эксплуатации.


И духом воспряв, в момент сей, умолял я судью смилостивиться и отпустить мне грехи недоказанные, ибо доказательств люди казенные предоставить не в силах.


НО судья государев на то и судья… «на основании закона» посчитала, что «нет оснований не доверять» и бла-бла… «Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 18.10.2016 года вольный раббожий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.


И в районном суде славного Града Питера, в чье ведение входит град Колпино, подтвердили сие заключение, ибо можно, по их разумению, представлять в суд Российский такие бумаженьки, нареченные доказательствами, в коих видно госномер и скорость указана, во 129 км.ч. А откуда взялись те бумаженьки, «где исходники?», «кем заверены?», «чем измерено?», «кем поверено?» То, по мнению судей всесильнейших, неудобно то даже выспрашивать и выведывать, да и некогда.


Пока нет в сей истории долгонькой разрешенья, для меня, благозвучного. Ибо главный Суд Града Санкт-Петербургского, оставлял все решения без изменения. И вердиктом своим многоуважаемым по делу №4А-116/2017 - (4А-1887/2016) подтвердил сие.


Вот такая вот братцы история, ничего я от вас не утаивал. Тут уж Вам судить, что правда, что дело законное. Жду решения крайнего на бумаге гербовой, для отставания права в суде Верховном Государственном России Матушки. Дабы разъяснил он мне окончательно, что любая бумаженька представленная в суды наши людьми казенными, коия, по нормам действующим, и документом и доказательством то не является, будет воспринята, как оригинальная фотография и как оригинальное свидетельство о поверке прибора скоростемерного.


А уж, выслушав конечные выводы, я приму и свое решение, что мне делать, в раз другой, когда остановят на тракте люди казенные, и пугать будут «лишением» многозначные делая паузы. Может быть, в эти паузы люди казенные ожидали с меня рабабожего каких-нибудь пряничков?

Притча и выводы

Фух...

0
Автор поста оценил этот комментарий

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.07.2016 года в 10 часа 39 минут, управляя автомобилем "КИА", государственный регистрационный знак === , на 598 км а/д "Россия" Ленинградской области Тосненский район, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 69 км/ч в н.п. Бабино и двигался со скоростью 129 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Скорость  измерена прибором "Бинар", проверка № 0192919 действительна до 14.10.2017 года.

не согласился с вмененным ему правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. На просьбу показать доказательства его вины, ему было отказано, т.е., материал фиксации ему не был представлен. На пути его следования, он не замечал ни одной спец. машины, из которой могли бы производить фото - видео фиксацию.

Обосновывая вывод о виновности ====. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, суд сослался на:

- протокол об административном правонарушении 47 АО 028572 от 16.07.2016 года;

- «копию» результатов видеофиксации правонарушения, выполненной прибором измерения скорости движения транспортных средств "Бинар" № 1421 на бумажном носителе;


- «копию» свидетельства № 0192919 о проверке прибора "Бинар" № 1421, действительно до 14.10.2017 года;


- распечатку расстановки личного состава ОР ДПС № 1 ГИБДД на 16.07.2016 года;


- показания инспектора ГИБДД Федотова А.В., допрошенного в качестве свидетеля.



Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что скорость движения автомобиля под управлением===== была измерена прибором "Бинар" № 1421.


В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.


Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.


В материалах дела отсутствует свидетельство метрологической поверки вышеназванного прибора, который является специальным техническим средством, имеется только незаверенная ксерокопия некого свидетельства № 0192919.



К материалам административного дела приложен, в качестве доказательства, лист бумаги, на котором имеются копии 5 - фотоснимков. На фотоснимках запечатлена автомашина «Киа», за номерами «======


Других каких-либо доказательств, подтверждающих вину ======. в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложено.


В соответствии со ст. 26.7 ч.2 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.


Если рассматривать имеющиеся в деле копии фотоснимков не как документы, а как их копии, то и в этом случае копии должны содержать те же самые реквизиты, что и оригиналы фотоснимков, с которых произведены эти копии, и требование об этом в законодательстве имеется. Заверение копий регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действие, которого подтверждается фактом внесения в него с 1 января 2004 года изменений.


В абзаце 4 пункта 1 Указа N 9779-Х, говорится «верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Все эти требования направлены на достоверное определение информации, изложенной в оригинале документа.


Копии фотоснимков, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении =======. не заверены подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью органа, изготовившего данные копии фотоснимков. Кроме того, на копиях фотоснимков имеющихся в деле не имеется дата их изготовления и не имеется отметка о том, где находятся подлинные фотоснимки.


При таких обстоятельствах, возникают неустранимые сомнения в достоверности информации, запечатленной на данных фотоснимках, так как с помощью цифровой техники имеется возможность внести любые изменения в фотоснимки, в том числе указать значения скорости движения.


Кроме того, пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.


Следовательно, если даже при наличии заверенной фото копии документа, то согласно ГОСТа она не имеет юридической силы, при отсутствии оригинала.


Пунктом 2.1.30 названного стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.


Таким образом, копии фотоснимков и свидетельства, представленные в суд в качестве единственного доказательства вины========. изготовлены с нарушениями закона, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела и данные копии не могут быть учтены в качестве доказательства вины =========. Других доказательств к делу об административном правонарушении не приложено.


В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.


Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.



При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции не дали данным доводам заявителя надлежащей оценки, не привели в вынесенных решениях убедительных аргументов, по которым указанные доводы подлежат отклонению. Оставлено без внимания указание ======= на указанные обстоятельства, при вынесении обжалуемого постановления, приведенные выше положения закона не учтены.



Кроме того, судом оставлены без удовлетворения ходатайства=====. об истребовании схемы установки прибора "Бинар" № 1421 на 16.07.2016 года, а также об истребовании оригинальных данных фото и видео фиксации, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ========. (стр. 19, 31, 32, 46 дела).


Ссылка сотрудников ГИБДД на отсутствие названных доказательств и невозможность предоставления их суду по причине изъятия подобных приборов измерения скорости из применения является не состоятельной (стр. 42 дела).


Таким образом, довод о допустимости использования прибора "Бинар" № 1421 проверен не был, т.к. документы, подтверждающие законное использование прибора представлены не были.



В представленном суду ========  копии протокола об административном правонарушении 47 АО 028572 от 16.07.2016 года; врученному ему на месте составления на него протокола видно, что в имеющемся в материалах дела (стр. 3) в оригинале протокола об административном правонарушении сделаны исправления, а именно: в графе « двигался со скоростью…» - дополнены записи имеются исправления сделанные неустановленным лицом, в графе о ходатайстве, о рассмотрения дела по месту регистрации/жительства - имеются исправления. Также в оригинале протокола об АП, в правом углу с боковой стороны произведена запись, которой нет в копии протокола.



Из изложенного следует, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


Доводы ========. о необходимости процессуально правильного оформления доказательств полученных при помощи фото, видео фиксации подтверждаются Постановлением ВС РФ от 03,03,2016 г. по Делу №44-АД16-2. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности, при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества