Предложение о создании поста о религии⁠⁠

нахуй комментарии для минусов, и туда же такие посты с вопросами. делай- а мы посмотрим, а так вату просто катаешь

Привет, я не знаю прочитаешь ли ты мой коммент, но я бы хотел подружиться с тобой. Я тоже адвентист с Казахстана. :)
Дай свой вк или мыло

т.е часть Богодухновенных текстов не соответствует действительности?....а значит можно любой текст трактовать полюбому?....как в голову взбредет?)))...это забавно.А если я приведу текст не из притчи?

ну вот вам не притча---а конкретный текст....но думаю и его вы не захотите принять...ведь это уничтожает в ваших глазах верность адвентистского катехизиса....
Вера в то, что после Своей смерти на кресте Иисус Христос сходил в бездны ада, ясно выражена в Деяниях апостольских, где приведена речь апостола Петра, произнесенная после сошествия Святого Духа на апостолов в день Пятидесятницы (см.: Деян. 2:22-24; 29-32). Однако наиболее важным новозаветным текстом, прямо говорящим о схождении Христа во ад, является Первое послание святого апостола Петра, где эта тема раскрывается в контексте учения о крещении. Здесь апостол говорит не только о пребывании Христа в адской «темнице», но и о Его проповеди находившимся там душам:

Христос, чтобы привести вас к Богу, однажды пострадал за грехи (ваши), Праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сошел, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды. Так и нас ныне подобное сему образу крещение... спасает воскресением Иисуса Христа... (1Пет. 3:18-21)

В том же Первом послании Петра читаем: ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом (1Пет. 4:6). Приведенные слова легли в основу учения о том, что Христос пострадал за «неправедных», и проповедь Его в аду коснулась в том числе и тех, о ком в Ветхом Завете сказано, что все мысли и помышления сердца их были зло в о всякое время (Быт. 6:6). Некогда подвергнутые суду «по человеку плотию», осужденные и погубленные Богом, Который, по выражению Библии, раскаялся в том, что их создал (Быт. 6:6), эти люди не погибли окончательно: сойдя во ад, Христос дает им еще один шанс на спасение, проповедуя им Евангелие Царствия, дабы они ожили «по Богу духом»....
Вопрос---кому Христос проповедовал в аду если все там в каматозе?

Ув. редарр....думаю не открою вам нечто новое---если заявлю--что все познается в сравнении Так и глубина богословских трудов Православия и секты познается в сравнении .Помните тот вопрос об истинной религии....ответ на него я впервые услышал из лекций вот этого человека...одну из которых предлагаю вам...Это будет очень интересно даже если вы НЕ примете содержание(вы же не думаете в самом деле что я выражал хоть какую то надежду убедить адвентиста оставить ошибки и прийти в лоно истинной религии...это к сожалению невозможно) http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti/posmertna...

хорошо--где там иносказательность--не соответствующая реалиям?

В таком случае представления(соответствующие кстати древнегреческому представлению об аиде--и вероятно подчерпнутые именно оттуда) философа---даже не пророка-Екклезиаста мы должны поставить выше прямой речи Христа?

Чтоб не размазывать ветку---умещу в одном каменте.Вопрос в конце.
1 Истинная религия та--которая может предложить истинному Богу правильную жертву умилостивления--т.е. такую жертву--на которую ОБЯЗАТЕЛЬНО воспоследует благоприятный ответ....Этим словам больше 1000 лет))) и как видите они подходят любой религии...Останется только понаблюдать--в какой из них будет получен ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ответ)))Я специально задал вам этот вопрос т.к. найти его в азбуке непросто.
2....поскольку кроме туманных фраз из экклезиаста(да и то вырванных из контекста) других обоснований каматозу вы не можете привести---я очень надеюсь что вы задумаетесь над правильностью доктрины декларируемой адвентистами.И вот почему...
2.1 в реальной жизни мы реально наблюдаем что даже когда тело спит--душа бодрствует-мыслит-чувствует-видит картины снов-...Это факт.
2.2 Давайте я приведу пример логики на основе "Лазаря"
Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.

Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях

и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.

Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.

И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его

и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;

и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,

ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.

Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.

Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.

Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
3 Итак разберем:
3.1 -действующие лица-реальные люди сначала живые -потом уже мертвые
3.2--описано возможность общения между мертвыми
3.3 -описано посмертное воздаяние
3.4-описано такое свойство человека --как упрямое неприятие непонятного но очевидного
3.5-описано наличие непреодолимой пропасти между разными небесными обителями
3.6--данная притча произнесена самим Богом-Сыном-Словом-Логосом-Христом.
3.7-Описано наличие ангелов,лона Авраамова,ада
3.8-описано что в аду страдают...а в месте именуемом Лоно Авраамово--не страдают
3.9-Нет и намека на слово-РАЙ.
3.10-описано возможность разного моатериального положения разных людей......
Если быть более подробным--то еще куча частностей.Итак учитывая что вы признаете Евангелие как Богодухновенное произведение а сама притча есть --прямая речь Христа перед учениками---ТО (1) ПОКАЖИТЕ МНЕ ГДЕ ЗДЕСЬ ВРАНЬЕ ? (2)что из текста ПРИТЧИ является НЕПРАВДОЙ? (3) Врал ли Христос -даже ради донесения смысла притчи?. (4).Мог ли Христос ВРАТЬ?...или вводить в заблуждение?
(если лебедь рак и щука были использованы как архетипы разных целеустремлений разных людей---то где иносказательные образы вы увидели в этой притче?)

Хорошо.сократим ветку.Итак.Кроме туманных слов в книге Экклезиаст---есть другие--явные прямые не трактуемые двояко подтверждения декларируемому каматозу?...я тоже так сказать неофит...однако своими словами---что такое церковь? вера?...истинная религия?...Как понимаете так и опишите.

насколько ты с ним знаком чтоб так говорить?...давай проверим---приведи определение слов-вера и истинная религия)))

еще раз говорю--описанное в притче общение между душами мертвых не являлось отвлеченным понятием..Смысл данного текста--дать возможность людям задуматься о посмертном воздаянии.Ваша параллель опять некорректна.

Но вы не просто ставите его на 2 место....вы вообще им не пользуетесь нет"?...если пользуетесь то как?

соблюдение заповедей может быть условием получения дара?

я пока вижу "сильность" в проведении некорректной параллели между словом притча---и словом "фантазия с отвлеченным смыслом"...

Причем сама притча о лазаре гораздо глубже...я как профан могу раскрыть следующее---рассказывая о жизни в посмертии--в данной притче приведен пример общения душ...обе из которых находятся в аду...и Лазарь и богач...Ну богач все понятно...а Лазарь находился "лоне авраамовом"---часть ада -без мучений --для праведников ожидающих Воскресения Христа--момента с которого людям будет возвращен рай....ибо до этого момента ВСЕ попадали в ад...И именно смутные представления об этом философа -богослова--чью книгу мы называем Экклезиаст...именно это ощущение безысходности и породило слова о смерти душ...которые как оказалось позднее противоречили реальной объективной картине мира--Раскрытой позднее в Новом Завете.

Во всех обществах присутствует видение Бога, только искаженное суевериями этого общества.
святитель Игнатий Брянчанинов

Богодухновенность, это гарантия того, что все, что потребно для нашего с Вами спасения, записано в Библии абсолютно точно. Только это. Но абсолютно точно. Поэтому люди, читающие и знающие Писание, говорят о поразительном его единстве Библии. Единстве не по букве – по сути.
иеродиакон Пантелеимон (Шустов)

Святые отцы безоговорочно признают чтение Евангелия мощнейшим фактором духовного возрастания личности, причём, на начальных ступенях воцерковления – именно Евангелия, а не Библии в целом.

вот экклезиаст.
Глава 9

1–6. Смерть – удел всех. 7–10. Правильное пользование жизнью. 11–12. Сила случая. 13–18. Сила мудрости.

Ближе всматриваясь в судьбу праведников, Екклезиаст находит новое доказательство суетности человеческой жизни и необходимости довольствоваться теми немногими радостями, которые доступны людям.

Еккл.9:1. На все это я обратил сердце мое для исследования, что праведные и мудрые и деяния их – в руке Божией, и что человек ни любви, ни не­на­висти не знает во всем том, что перед­ ним.

Праведники и мудрые находятся в полной зависимости от Бога. Даже их действия и чувства не вполне обусловливаются их свободной волей, но подчинены бывают времени и случаю. Человек не может предвидеть, где и когда зародится в нем любовь или ненависть, и не в силах любовь превратить в ненависть, ненависть в любовь. «Во всем том, что перед ним», т. е. во всем, что предстоит ему, что случится с ним.

Еккл.9:2. Всему и всем – одно: одна участь праведнику и нечестивому , доброму и [злому], чистому и нечистому, при­носящему жертву и не при­носящему жертвы; как добродетель­ному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.

«Всему и всем – одно». Буквальнее с еврейского: «всё, как всем» (LXX и славянский неправильно перевели: «суета во всех»), т. е. с праведниками всё случается, как со всеми людьми. Одна участь – смерть – и для праведников и для грешников. После слова «доброму» LXX, Вульгата и сирийский перевод прибавляют «злому» (см. слав. – «Случай един праведному и нечестивому, благому и злому, и чистому и нечистому… яко кляныйся, тако и бояйся клятвы»). Возможно, что таково было первоначальное чтение и в подлиннике. «Клянущемуся». Следует разуметь не вообще произносящего клятву, так как Екклезиаст, как видно из Еккл.8:2, не считает ее грехом, но призывающего имя Божие всуе (Исх.20:7), без нужды, легкомысленно и даже ложно. Такая клятва у пророка Захарии ставится наряду с воровством (Еккл.5:3). Некоторые экзегеты под боящимися клятвы и не приносящими жертвы разумеют ессеев, отрицавших клятву и жертвы. Но о столь раннем возникновении ессейской секты мы ничего не знаем из исторических памятников.

Еккл.9:3. Это-то и худо во всем, что делает­ся под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а по­сле того они отходят к умершим.

Великое зло в том, что участь и праведников и грешников – одна. Те и другие одинаково умирают и отходят в шеол.

(Еккл.9:4.) Кто находит­ся между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
(Еккл.9:5.) Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воз­даяния, по­тому что и память о них пред­ана забве­нию,
(Еккл.9:6.) и любо­вь их и не­на­висть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делает­ся под солнцем.

В шеоле же все равны, все равно ничтожны, ничтожны настолько, что жизнь самого незначительного человека ценнее пребывания в шеоле великого человека, так как умершие не знают ни надежды, ни воздаяния, ни любви, ни ненависти и, вообще, не имеют части ни в чем, что делается под солнцем.

Все проявления духовной жизни человека, любовь, ненависть, знание, мудрость, размышление (ст. 10) Екклезиаст ставит в неразрывную связь с условиями земного существования как явления, возможные лишь «под солнцем», в соединении с телом. С разрушением тела прекращаются и жизненные проявления, наступает состояние глубокого сна, состояние полужизни. При таком представлении о загробной жизни, разумеется, не могло быть речи о различии в судьбе праведников и грешников, о воздаянии за гробом; утверждая, вообще, существование суда Божия, Екклезиаст нигде не распространяет его на потустороннюю жизнь. Мало того, он описывает ее в чертах, исключающих всякую мысль о воздаянии.

Еккл.9:7. Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благо­волит к делам тво­им.
Еккл.9:8. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей.
Еккл.9:9. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; по­тому что это – доля твоя в жизни и в трудах тво­их, какими ты трудишься под солнцем.
Еккл.9:10. Все, что может рука твоя делать, по силам делай; по­тому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни раз­мышле­ния, ни знания, ни мудрости.

Свои печальные размышления Екклезиаст заключает, по обыкновению, призывом к наслаждению жизнью. Чем мрачнее будущее человека, тем более он должен ценить радости земного существования.

Еккл.9:11. И обратил­ся я, и видел под солнцем, что не про­ворным достает­ся успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у ра­зу­мных – богат­с­т­во­, и не искусным – бла­го­расположе­ние, но время и случай для всех их.
Еккл.9:12. Ибо человек не знает своего време­ни. Как рыбы по­падают­ся в пагубную сеть, и как птицы запутывают­ся в силках, так сыны человеческие уловляют­ся в бед­с­т­вен­ное время, когда оно неожидан­но находит на них.

Но взирая радостными глазами на жизнь, человек ни на одну минуту не должен забывать о своей зависимости от времени и случая; он должен приготовиться ко всякой случайности, так как обыкновенно случается, что внешний успех не соответствует внутреннему достоинству человека. Благодаря полной неизвестности будущего человек не в состоянии бывает предупредить печальное для него стечение обстоятельств.

Еккл.9:13. Вот еще какую мудрость видел я под солнцем, и она по­ка­за­лась мне важною:
Еккл.9:14. город небольшой, и людей в нем немного; к нему подступил великий царь и обложил его и про­извел про­тив него большие осадные работы;
Еккл.9:15. но в нем нашел­ся мудрый бедняк, и он спас своею мудростью этот город; и однако же никто не вспоминал об этом бедном человеке.
Еккл.9:16. И сказал я: мудрость лучше силы, и однако же мудрость бедняка пре­небрегает­ся, и слов его не слушают.
Еккл.9:17. Слова мудрых, выска­за­н­ные спокойно, выслушивают­ся лучше, нежели крик властелина между глупыми.
Еккл.9:18. Мудрость лучше во­инских орудий; но один по­грешив­ший по­губит много доброго.

Но даже и здесь мудрость спасает человека от многих зол и умеет, иногда, направить ход событий ко благу людей. Хотя мудрость часто бывает предметом пренебрежения, однако она сильнее крика властелина, сильнее воинских орудий. «Однако же никто не вспоминал об этом бедном человеке». Одни толкователи видят здесь указание на прежнюю неизвестность бедного человека до спасения города, другие – на скорое забвение его заслуг современниками. Контекст и грамматическое построение допускают то и другое понимание. Трудно сказать, взял ли Екклезиаст возможный случай или воспользовался определенным историческим фактом, чтобы иллюстрировать свою мысль. Некоторые толкователи видели в бедном и мудром человеке образ презренного Израиля....
и где тут про каматоз?...в представлениях о шеоле?

Вам только кажется мое понимание странным.Я не предвзят.Я стараюсь найти в словах и выводах---железобетонную логику ...если не нахожу--прямо говорю---мне неясен этот момент...и еще...каждому ли доступно Действие Св.Духа?...при каких условиях?...

Басня не Евангелие.Не вдохновенно.Это некорректная параллель опять же....например в притчах о Царствии небесном так прямо и говорится (когда нужно провести приземленную параллель доступную обывателю)--"Чему уподоблю Царствие...Царствие подобно"...т.е заранее оговорено что оно не дословно похоже на семена разбросанные сеятелем.Т.о исключено двоякое трактование и попытки обвинения во вранье.Уловите мою мысль---подвергая сомнению правдивость части---открываешь путь к сомнению в правдивости целого....Если же проводить такие некорректные параллели ---то тем самым вы развязываете себе руки трактовать любой текст как вам заблагорассудится.Это неверно.Это семя лжи....Так есть другие слова подтверждающие каматоз?....со своей стороны добавлю"Тело слабо но дух бодрствует"

"сильная" относительно чего?...относительно минимальных познаний обывателя...или относительно православного богословия?...или хотя бы католического?.....О её реальной силе можно судить только по непогрешимой логике выводов.Очень надеюсь увидеть эту логику в обосновании каматозности посмертного ожидания)

т.е вы отрицаете что соблюдение ПРАВИЛЬНО понимаемых заповедей дает возможность человеку стяжать Святого Духа?...и соответственно раскрывать человечеству более полно учение о спасении души?...

Данная притча ясно и четко приведена в Евангельском тексте.Вы же фактически декларируете что в самой притче приведено частичное вранье?...как это понимать?...про вторую притчу---там шла речь не о Боге-который нематериален---а о конкретном человеке---один из сыновей которого расточил наследство...и заметьте---при всей отвлеченности---там нет ни слова неправды---все правдиво---человеческие праздники выглядят именно так.Таким образом в ваших словах я вижу некоторое недопонимание текста...проведение некорректных параллелей(между хозяином-дома-человеком и Богом-который является духом.Данная некорректная параллель(и даже подмена понятий) --породила ваши слова что в притче о Лазаре информация о бодрствовании душ может быть враньем)....Хорошо...есть ли другие Библейские источники о каматозном состоянии душ после смерти туловища?

докторские программы в рамках обучения адвентистов?...и да-срача не будет)...это контрпродуктивно.Однако здоровый спор помогает лучшему пониманию казалось бы давно понятых вещей)))

Хорошо.Поясню.Ты выложил адвентистский катехизис.Этот текст хоть и декларирует высшую ценность Евангелия --сам же по себе является тоже неким подобием Предания.Так же как и православный символ веры...и православный катехизис...Ни то ни другое НЕ УМАЛЯЯ ценность Евангелия однако же дополняют Его.И это хорошо.Но хорошо только в том случае если дополняя--не меняют смысл...не извращают...не перевирают.Фактов подобных ошибок со стороны православных трудов вы не привели.А я приведу вам яркий пример----в вашем катехизисе ясно четко и недвусмысленно раскрыта картина посмертного бытия....и описано что души находятся в состоянии смертного сна.Однако это прямо противоречит БОГОВДОХНОВЕННОМУ тексту притчи о нищем Лазаре и богаче...где явно описано бодрствование душ(личностей) после смерти туловища.И к сожалению это не единственная ошибка...Как быть?...раз у вас под боком 4 профессора(интересно кто дал им эти звания) то было бы интересно прочитать ваши пояснения...

по каким критериям слова Павла могут служить вероучению а слова Лествичника-нет....я поясню...вот человек поверил...и соблюдает заповеди...старается...и при этом внимательно наблюдает и записывает все что происходит в его жизи...в помыслах...в чувствах.По прошествии многих лет он делится своими наблюдениями.И так многие люди....Затем знания сравниваются...подвергаются рассуждениям...и если эти рассуждения и выводы логически верны и не противоречат Евангелию и ведут исключительно к добру...то мы получаем не что иное как --реальный опыт мистической жизни в Святом Духе...реальный опыт Богообщения....Имеем ли мы право отвергнуть его ?...зная что этот опыт моджет помочь спасению ...или например более полному соблюдению заповедей других людей?...Вы же не станете отрицать что во время своих служб не ждете ответных действий Небес по отношению к себе...Ждете.Это факт.

т.е никаких обоснованных обьяснений---почему адвентисты--отрицают возможность действия Св.Духа на исполняющих все заповеди людей ---у вас нет.Труды их на противоречие с евангелием вы не проверяли.Но почему то тут же поверили своему пресвитеру..Вы меня конечно извините...НО...пресвитеру -адвентисту вы поверили без сомнений(хотя он просто человек чудес не творит заповеди блюдет отчасти....а такому подвижнику как Иоанн Лествичник---у вас нет доверия...хотя с трудами его вы не знакомы---но по словам пресвитера заочно отправляете "Лествицу" в игнор ...без проверки даже...Однако являясь одним из "вкладчиков " Святоотеческого предания--Лествичник--монах...настоятель одного из первых монастырей в египте...в своей Лествице делится опытом исполнения заповедей...молчальничества...воспитанием молодых монахов.Т.е.--в его изложении -Святотеческое Предание---это отчет и наблюдения при реальном практическом исполнении Евангельских заповедей...а вы весь этот богатейший опыт просто тупо по словам пресвитера-самоучки сливаете в канализацию...Не т о что православного...но католического богословского образования нет.И такие люди ведут вас.Куда?...притчу про слепых напомнить?...Итак вопрос---признаете ли вы что достаточных оснований для утверждения о бездействии Св.Духа кроме библейских рамок у вас нет?

а почему?...

Хорошо.Тогда поставим вопрос так---чтоб пренебрегать или отрицать их вклад---нужно иметь обоснованные утверждения.Можете ли вы показать хоть одно противоречие со Священным Писанием в трудах Святых отцев?....и второе....если в результате вашего Богообщения Бог не говорит с вами напрямую---то как вы проверяете достоверность появившихся у вас чувств и информации?

И как быть с Савлом?...ведь он почти ровестник Лествичника и "Лествицы"...

Хорошо...давай посмотрим иначе...отрицая Боговдохновенность в опыте жизни таких подвижников как Иоанн Лествичник...Николай Чудотворец...Иоанн Златоуст...и многих других...чей опыт мистической жизни в Святом Духе открыл нам массу полезного...вы тем не менее на каждом своем собрании легко и просто утверждаете что вот на вас снизошел Святой Дух...что вот по вере вашей вы им исцелены...что Он направляет вас....Вы уж определитесь---т.е на вас Святой Дух может действовать...и даже дает вам дары пророчества и языков...а на Достойных Мужей Он не действовал значит и никак не мог дать им дар ТОЛКОВАНИЯ ПРОРОЧЕСТВ например....Сможете мне это обьяснить?...это принципиальный вопрос который предваряет другой---а именно---на чем тогда основано ваше непрятие авторитетов ранней церкви...даже такого как Савл(Павел)...он же тоже не во времена апостолов жил...и даже был гонителем христиан?

хм...да это целый катехизис от адвентистов.Интересная штука.Давайте попробуем найти обьяснения некоторым отличиям.
1 "Св. Писания Ветхого и Нового завета есть Слово Божье, письменно переданное по божественному вдохновению через святых мужей Божьих, которые произносили и писали его по побуждению Святого Духа. ".....Означает ли эта фраза что кроме этих мужей НИКТО БОЛЕЕ не был вдохновляем СВЯТЫМ ДУХОМ в понимании и раскрытии -более полном--людям СЛОВА БОЖИЯ?

вопрос первый---а во что вообще вы верите?

прочитал.....?

конечно.(я уж думал реально с богословским православным образованием).мда.адвентист.расстроился.

будет интересно пообщаться с тобой ;) а чем вы отличаетесь от других?)

Евангелист?

Лучше бы пару комментариев для минусов сделал чтобы не было кармадрочерства. Да и вообще сам факт того что спрашиваешь настораживает.

А к какой ветви христианства себя относишь?)

а как мне с тобой разговаривать?! я регулярно вижу в свежем уйму постов, в которых спрашивают делать/не делать пост. ты хочешь может, чтобы тебе плюсов авансом поставили, или как? как я могу оценить пост, который еще не создан?! одной темы для поста мало для его оценки.