Предлагаю новый флэшмоб⁠⁠

Ещё экономнее вообще не рожать.

Таки экономнее вообще не жить.

Тогда можно меньше зарабатывать, а жить также.

Каждый живет как может, и только некоторые как хотят.

Но вообще расчеты конечно весьма смешные. Начиная с ложного определения заработной платы, как цены рабочей силы и заканчивая кучей ненужных трат.

Исходя из этого, якобы при рождении новых детей увеличивается и стоимость рабочей силы, что по мнению автора должно увеличивать и зарплату. То есть, работник лучше работать не стал, пользы от него не больше чем до рождения ребенка, прибыль компании соответственно тоже не увеличилась, а зарплата должна расти. С какой стати?

Зарплата и определяется как стоимость рабочей силы. Рабочему для жизни необходимы деньги, чтобы их получить он должен что-то продать. Поскольку кроме рабочей силы у него ничего нет, он вынужден продавать её за зарплату. Почему продавец на рынке не продаёт лимоны ниже себестоимости? А наёмные работники сплошь и рядом получают меньше, чем должны тратить на образование, здравоохранение, нормальное питание, отдых. Поэтому умирают раньше времени.

Кстати даже при оплате труда по стоимости, компания всё равно получит прибыль. А работник, получая больше, будет больше тратить, развивая экономику в целом. Только у нас ещё не доросли до понимания этого.

Трое детей для воспроизводства рабочей силы и прироста населения. А так конечно, государство не просило нас рожать. Когда мы вымрем, на наши места завезут гастарбайтеров и прибыль компании не пострадает.

То есть, злое государство мешает вам растить своего ребенка в радость и удовольствие? Все мы прошли девяностые, не хотим их повторения, но это не значит, что государство должно обеспечить наши хотелки независимо от нашего трудового вклада. Печально, не то, что вы к 20 годам обзавелись геморроем и не видели настоящего детства, а то, что вы не поняли, что рожать или не рожать ребенка - исключительно ваше семейное дело, и государство все проблемы, связанные с деторождением, решать за вас не обязано. Просто скажите честно - вы семья "чайлдфри", и правительство здесь совсем не причем.

И, кстати, не поняла, как вас растила мать 90-го года рождения, сколько же вам ныне лет?

Странно как то

Ваша семья - это ваша, а моя - это моя

Зажрался! У меня доход меньше твоего и 3 детей, на жизнь хватает.

И была бы у нас зп 150-200тр( с такими ценами именно столько сейчас нужно молодой семье что бы комфортно растить детей) мы бы без проблем растили ребенка.
И я не ною, я уверен в своих силах и 150-200тр заработать можно, но пройдет время и молодая семья будет уже не совсем молодой))

С кого ты собрался трясти эти самые 200 т.р., с государства? Вот так выдай подати за ум и честь.

ЗП обычно платят за работу, и никто из частников тебе лишние деньги платить не будет. Зачем им это?

Ага, ага, конечно.  Нет! Мы не эгоисты!. .и тут же.. забыв о себе, об отдыхе. Сам-то противоречия не видишь? Бабло, я так понимаю, на няню нужно, чтоб самому ребенком не заниматься?

Когда в руках государства 70% рынка, это не капитализм.

Автора не поддерживаю, слишком истерит.

40-60 хорошая зп для мужика. Жене надо найди работу, выйти в декрет, и будет все как у людей. Ипотека, поддержанная иномарка, ну и может даже обувь смогут покупать когда захотят, а не когда припрет.

чтобы сводить концы с концами молодым семьям, нужно чтобы доход семьи был примерно 70000р

Всякие жители гор и прочие цыгане с толпой детей об этом походу не знают)))

Я сына один растил в девяностые, он 1990 года рождения.Пахал как раб на галерах и не ныл что мне кто то должен.

И если бы заранее знал что будет так трудно, когда только планировал ребёнка, всё равно был бы согласен.Так что пусть такие как ТС не прикрываются своими трудностями.Не хочешь не рожай!Но и не ной.

ты забыл про мат-капитал