Пост удалён⁠⁠1

Байка на байке. Где пруфы, Билли?

Ну, окей. Постил б уж тогда сразу из-под анонима. Не понятно, что изменилось после того как тема провисела и так пару дней.

тем, что у многиз это ответная реакция , и начинается она как ответ, на то что слышат и на то поведение, которое наблюдают.

Я сейчас и я пять лет назад - очень разные люди.

пять лет назад я бы себе начала выговаривать «Зарина, ты тоже не особо русская и деда у тебя зовут Махмут, а у папы твоего 40 человек в цеху из одного и села, фу такой быть»

а щас и папа всех уволил потому что охуевать стали, и в моем лексиконе появились «хачи ебаные»

мне бывший регулярно припоминает, как я ему мозги полоскала что «нельзя так говорить и относится», но теперь и у меня пошла ответная реакция.

последние пару лет стало кратно хуже с поведением среднеазиатов и кавказа.

Девушка, 33, Москва.

Интересно, сколько проживёт этот коммент

С другой стороны, в любом случае берется какой-то язык за основу. Язык не создается же с нуля полностью. Или такое тоже было? Возможно, из нескольких диалектов берется тот, где больше всего носителей и насаждается другим менее малочисленным группам, это ещё я могу принять.

Обычно локальные языки чрезвычайно примитивны и нестройны, поэтому они используются скорее как основу для формы, т.е. задают некий доминирующий процент внешнего подобия, чтобы язык насаждать не с нуля. Если есть многообразие языков, создаётся их смешение, т.е. язык снабжается элементами многих языков, чтобы для разных групп он был не совсем чуждым. Однако, он всё равно будет сильно отличаться.

На начальных этапах для языка может быть взята некая существующая основа, что впоследствии будет изменено. Многое решает политика, к примеру, будет язык близок к каким-то языковым группам, или наоборот, чужд.

Один специалист может создавать языки в потоковом режиме, пример - Толкин.

Почти всегда при создании языков нанимается некий автор, который будет долгое время играть роль основного литературного источника для нового языка. Иногда это активный разработчик языка.

Языку нужно некое литературное наполнение, иначе системе образования не к чему будет апеллировать.

К примеру, "канцелярский язык" Речи Посполитой создавался именно так - как синтетический смешанный язык, а насаждался по административной линии. Единым для государства он не стал.

Для империй прошлого было характерно минимум три языка общения:

- для аристократии;

- бюрократический;

- торговый;

- для низших слоёв населения.

К примеру, та же "вульгарная латынь" - не язык Рима. Как следует из названия, это язык латинян (не римлян), а "вульгарная" - прямое указание на область применения, т.е. для простолюдинов. Латиняне - один из народов Рима, но не "те самые римляне".

На чём там и как разговаривала римская знать - хз.

Уважаемые торговцы знали сразу пачку языков, иначе торговать было сложно. Т.е когда пишут о переводчиках при торговле, нужно учитывать, что это не эквивалент современных переводов с одного языка на другой, а человек знал некий распространённый местный язык, говорил на нём, а уже чтобы его понимали представители других языковых групп на местах, нужен был переводчик с этого местного распространённого языка на менее распространённые. Примерно как в случае с пропагандой Мао Дзедуна.

Т.е. перевод не с русского на арабский, а с арабского на локальный арабский или другой язык.

В современной Великобритании тоже есть "вульгарный английский" (тот, что учат все) и язык аристократии. Аристократия может говорить на "вульгарном английском", а широкие слои населения на их языке не говорят. Отличия в структуре языка, словарном запасе, словоприменении, определениях. "Говорить как английский аристократ" не научат ни на каких популярных курсах, хотя внешне язык якобы один.

Разница больше, чем между академическим русским и говором жителей глухих деревень.

Русский язык - уникальное явление. Это определённо синтетический язык, ставший объединяющим для огромного количества населения минимум в 17 веке. Это делает русский язык старейшим из имперских языков. Он самый упорядоченный из существующих языков и лучше всего подходит для передачи точной информации.

Т.е. русские прошли процесс народообразования минимум в 17 веке и позже активно поддерживали коммуникацию. Русский язык имеет минимум мутаций. Английский младше, примерно 18 век. Во времена Байрона проект создания единой англосаксонской общности только начинался и Байрон отзывался о нём скептически.

Об этом известно только в общих чертах, которых достаточно. К примеру: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_таджикского_языка

Можешь прочитать "До образования СССР" с знанием, что до этого не было толком единого языка. Там об этом прямо пишется, но с искажённой интерпретацией явлений, чтобы ввести людей в заблуждение.

Таджики и узбеки не были единым народом, они представляли разрозненные группы имперского населения с большими отличиями друг от друга. Выше я писал, что до конца 19 века большинство населения жило локальными общинами и делилось, в основном, по вере и прямому родству. Для того, чтобы тысячи людей начали считать себя "единым народом", нужны развитые средства коммуникации, без них это не работает.

Однако таджики и узбеки имели достаточно общих черт, чтобы считать их единой общностью со стороны (внешность, схожесть говоров, поведения, культуры и т.д.). Повторяю, со стороны. Сами эти люди просто жили.

Примерно как сейчас внешний наблюдатель может посмотреть на многообразие народов Китая и внешне определить их всех в "китайцы", игнорируя разницу между ними как "несущественную". Сами при этом "китайцы" друг друга единой общностью могут не считать и ей не являться, просто они монголоиды.

Если как следует покопать, можно найти какая империя финансировала "таджикский проект", но нужно поднимать много архивных материалов. Судя по региону, скорее всего, Британская, но не только. В процессе создания народов обычно участвуют многие и это не просто "чужая империя разрушает прекрасную нашу". Без СССР многие современные народы не появились бы. Как бы ни старалась Австро-Венгрия, без СССР проект заглох бы.

В 1903 году таджикский педагог Абдукадыр Шакури основал в Самарканде основал новометодную школу. В октябре 1908 года подобная джадидистская школа появилась в Бухаре благодаря Абдулвохиду Мунзиму, против чего выступал эмир Бухарского эмирата. Деятельность джадидистов привела к началу модернизации таджикского общества. В начале XX века последователями джадидизма (Махмудом Бехбуди, Мунавваром Абдурашидхановым, Садриддином Айни, Сироджем Хакимом и иными) были созданы первые печатные издания на таджикском языке «Бухорои Шариф», «Самарканд» и «Ойна».

Всё с именами и фамилиями. Позиционируется как "восстановление", "популяризация" и т.д.

В 1919 году в Ташкенте и Самарканде начали работу отделения Наркомнаца. В июле 1919 года Саид Ризо Али-заде выдвинул концепцию «материнского языка» (тадж. zaboni modari), предлагавшую объединить всех персоязычных жителей Средней Азии по языковому принципу, но она была отвергнута в пользу идеи создания единого для всех среднеазиатских народов туркестанского государства.

Работа кипела, обсуждали разные варианты.

В итоге решили сделать два разных государства: Узбекскую ССР и Таджикскую ССР. И не только эти государства.

Бухарская интеллигенция не признавала существование таджикской нации и таджикского языка.

Не менее сложный вопрос с "коренным населением". Дело в том, что как ни натягивай концепцию "народов" на население 19 века, оно было смешанным. Русское население не менее, а местами намного более коренное, чем то, которое назначили "местным" потом. В таких случаях нужное население банально привозили и назначали землю "родной". Само население не всегда спрашивали.

Для "национализации" Восточной Европы и Малой Азии русское население и другое, "не вписывающееся" массового вырезали много раз за последние сто лет.

Ага, это не единственная тема такая.

Ниже я сегодня ещё одному челу тоже об этом сказал: #comment_302194507

Забавно, кстати, что автор этого поста в самом начале написал что-то вроде:"Такой пост уже был, но его УДАЛИЛИ, цензура, ко-ко-ко". А сейчас тут висит плашка "удалён по запросу автора". Интересно, какова мотивация так делать.

Вот поэтому же. Что об убитых евреях говорить нормально, а о русских - как-то неловко.
А вот, собственно, и пост удалили! О чем и речь.

Вот поэтому же. Что об убитых евреях говорить нормально, а о русских - как-то неловко.
А вот, собственно, и пост удалили! О чем и речь.

Жил в 1991-1992 году в Чирчике. Рядом с Ташкентом. Дружил с девочкой, бывало гуляли с ней допоздна, потом заполночь через полгорода шел домой пешком, никаких эксцессов не произошло. О чем рассказывают не знаю. Дружил с ребятами всех национальностей. И сейчас в Ташкенте есть много друзей, никаких вопросов на национальной почве нет. Часто там бываю. Живу в 120 км в Чимкенте (он же Шымкент). Тут тоже норм. Дочка ходит в школу, сын в колледж, дружат с казахами и узбеками. В 90-е многие уехали отсюда. В РФ, в Германию, в Израиль. Зачем не знаю. Случалось слышать от переехавших, как тут их обижали и притесняли. Но я же сам отсюда и знаю, что это не так. Националистические выпадки и тут и в РФ случаются. Но это совсем не частое явление. Даже я бы скорее сказал, что в РФ этого больше, чем в Казахстане где я живу и где моя родина.

Ага спс что старпёром назвал

Блин, пока я спал, модер снёс нахуй твой коммент, я даже не знаю теперь, что там было)

Вместе с котом сбежали?

У меня друг уехал в Россию в 2018 году, прожив тут 30 лет. Теперь звонит, спрашивает, когда и мы соберемся. Ведь нас тут притесняют. Для себя сделал выводы.

А есть вообще фото- и видеоматериалы всего того, что здесь пишут? Какие-то официальные документы, расследования, праздники типа жертв репрессиям, но типа праздник жертвам развала СССР?

А как получилось, что в твоём посте в Таджикистане жило 8 миллионов русских, если всё население Таджикистана составляло 1,1 млн человек и 72% из них были таджиками?