Ответ ruslan150214 в «Теперь понимаете?»⁠⁠2

То-то видеоархив с пытками из российских тюрем приходится вывозить из страны, чтобы опубликовать и обеспечить сохранность:

https://www.rbc.ru/society/14/12/2021/61b8ecfa9a7947d4c85866...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Gulagu.net

То есть организации наши госорганы не дают работать внутри страны, и руководству организации приходится уехать в другую страну, чтобы оказаться в безопасности, при этом благодаря их трудам выявляются нарушения наших силовых структур, причём факт этих нарушений признают аж Генпрокуратура, Следственный Комитет и до Путина донесли информацию об этом (первая ссылка). Сюр, не находите?

То есть вы предлагаете всем российским учёным перестать публиковаться в международных изданиях или делать это забесплатно))? Прекратить любые финансовые отношения с зарубежом например на рынке айти))?

Ну и это уже не совсем актуально, специально для таких кто не берёт денег из-за рубежа появился пункт "попал под влияние Запада"

Ну дак как говорил наше конституционное, судейское, исполнительное, законодательное начало и Главнокомандующий в одном лице: "если бы у бабушки был хуй - она была бы дедушкой".

На данный момент данный закон - это тупо цензура и запрет на работу, общественную и политическую деятельность, причём во внесудебном порядке.

И именно Путин этот закон в итоге и подписывал, после трёх чтений

Я тебе говорю, как поступает наше доблестное государство по факту, кого и на сколько сажает. До неё расстреляли бы всех убийц, маньяков, половину коррупционеров и парочку экс-мэров. А ещё парочку физиков-ракетчиков. А враг страны она только в твоём воображени и таких как ты))

Жаль расстрела нет.

И что бы было))? Её десять раз могли посадить и/или оштрафовать, но в итоге просто выдавили из страны. Первыми в списке на расстрел были бы ребятки типа цапок или ублюдка который девчонку два часа резал, а сейчас поСВОшили - герои и на свободе. Ну или ребятки из Минобороны, которые напиздили на десять жизней вперёд

"Влиянием считается.... Предоставление... поддержки или оказание воздействия на лицо, в том числе путём принуждения, убеждения или иными способами" - сможете точно определить из этого текста, что такое поддержка или воздействие))? В новой редакции считается признаком иноагента, то, что вы попали под "влияние". Судя по тексту закона, для этого достаточно посмотреть Терминатор-2. Воздействие? Воздействие. Оказывает на меня влияние? Оказывает, глупо отрицать.

А что до иноагентов - то это как правило публичные люди, которые способны управлять мнением других людей

Потому что закон разрабатывался и принимался в первую очередь против оппозиции и любых независимых СМИ. Смысл государству сажать учёных или бизнесменов, которые сидят и молчат в тряпочку? Их же на самом деле не иностранное финансирование волнует, иначе половину госдумы пришлось бы в иноагенты записывать, а то, что эти СМИ и публичные персоны пишут. Сказал против царя и партии - иноагент, а за что - это они найдут, благо закон принят максимально расплывчато.

Любой и каждый может стать иноагентом, потому что он финансовую помощь получает от двоюродного дяди из-за рубежа? Не гони, а! Что за бред-то несешь? Кого за это объявили иноагентом? Сам придумал, сам испугался?

Ахахаха, ну почитайте закон об иноагентах)) Критериев нет никаких)) все вопросы к госдуме и к господину Путину, которые ввели такой закон, по которому есть возможность объявить иноагентом за перевод от двоюродного дяди)) а в последней редакции закона даже финансирование не обязательно, достаточно "влияния", смысл которого ни в одном официальном документе не раскрывается.

Офигенная логика - все профессии не запихать, поэтому давайте законодательно ограничим доступ ряду профессий.

Вы придумываете велосипед, пытаясь уложиться в Прокрустово ложе нынешних ущербных законов. Спойлер - у вас не получится, см. тезисы из поста, сейчас действует буквально произвол Минюста и цензура на уровне закона. И без отмены этого закона ни о какой легальной политике, демократии и выборах вне ЕдРа и разрешённой карманной оппозиции можно вообще даже не заикаться.

А вы почитайте, что написано в посте. Сейчас любому гражданину могут запретить экспертную, просветительскую, общественную и политическую деятельность, на основании "иностранного финансирования" - коим считается любой перевод любой суммы из-за рубежа, или даже без всякого финансирования - на основании некого "влияния" иностранного гос-ва.

Соответственно любой человек, получающий любое количество денег из-за рубежа на любом основании может лишится значительной части гражданских прав во внесудебном порядке, просто потому что. Ну вот так кому-то захотелось. На основании чего? На основании любого высказывания, несоответствующего линии партии. По факту это цензура. И вы пытаетесь её оправдать тем, что дескать "настоящий профессионал не имеет времени на политику и высказывания". То есть автоматом обвиняя всех иноагентов в непрофессионализме.

Ну и видимо по такой логике всех действующих политиков тоже. Валуев - хуёвый боксёр, Терещенко - хуёвая космобаба, Мединский - хуёвый историк и Путин - хуёвый кгбшник.

Монетизация ютуба - это не поддержка иностранных государств. Деньги за рекламу или грант - это не поддержка иностранного государства. Перевод от частного лица, находящегося за рубежом - это не поддержка иностранного государства.

Вот текст обоснования например, в числе прочего указан перевод от частного лица и перевод от родственника:
#comment_258332690

В старой редакции закона не был указан размер финансирования, в новом финансирование и вовсе не требуется - достаточно "влияния". Это тупо цензура с серьёзными ограничениями в правах, которую народ хавает под соусом, который вы собственно сами и описали: "не хотим проплаченных политиков и сми из-за бугра", хотя для принятия решения хватит минимального перевода от родственника из Казахстана, а теперь и это не обязательно

Да-да, политика это для специальных людей, я вижу как эти специальные люди справляются и какие охуенные законы принимают

Ну и предоставили бы на суде доказательства)) Какие сложности, если с ваших слов инфа не секретная?

При чём тут сажать?....  Бегают везде и ноют, будто их пытают

Нет, пока не пытают)) Всего лишь запрещают заниматься любой образовательной, общественной и политической деятельностью, участвовать в любых экспертизах (включая экологические, лол - решил Байкал отстаивать от незаконной застройки например - давай дасвидания) и быть наблюдателями на выборах. Соответственно при нарушении этих запретов - уже сажают. Ах ну и да - два раза плашку иноагента не поставил - тюрьма. Ах, да, любая публикация - это длящееся преступление. Поменяют текст плашки и оштрафуют за старую публикацию с старым текстом плашки)) Повторить ещё раз - и на нары))

Спасибо! Да вроде не за что тереть)) Не потери же в живой силе обсуждаем))

А я где-то писал, что пытки в США богоугодные?

Автор комментария пишет:

Все эти пгавозищтники, которые получают деньги от США, но молчат в тряпочку про пытки в Гуантанамо и рассказывают как там хорошо в развитых цивилизованных странах, это все мерзость.

Видимо слушал только самых поганых из иноагентов.

Шульман например, с которой стартовало всё обсуждение, вообще ни разу не превозносит зарубежные страны. Пенитенциарная система в США одна из худших, этого никто не отрицает. Но почему-то "патриоты" вечно считают, что для того, чтобы ругать наше государство, нужно сначала 8 лет ругать Америку. Их преступления по отношению к их собственным гражданам не делают более приемлемыми пытки в наших тюрьмах или незаконную вербовку, которая уже даже по официальным каналам начинает потихоньку подтверждаться.

Только вот не любого. А только того, кто занимается весьма определенными видами деятельности, помимо научной.

Ну естественно, закон вводился не для того, чтобы учёных гнобить, это очевидно. Но составлен так, что при желании под него попадает любой учёный с иностранными грантами. Соответственно занимаешься наукой и получаешь гранты - не смей пиздеть лишнего.

Там вопрос вполне четко сформулирован был

Да, я ответил на него настолько подробно, насколько сам был осведомлён. Вы осведомлены лучше меня))

Вы всегда при наличии 2 условий упускаете одно из виду?

Только тогда, когда не владею информацией по одному из пунктов, а по другому владею.

Скорее всего это кривое обезличивание в суде. Если мне не изменяет память, то там есть определенные вещи, которые они не могут публиковать в решениях в интернете.

Ну это я понял, но тогда интересно почему везде разные непонятные суммы указаны. Типа если это определённые единицы, то всё равно можно тогда общую сумму посчитать, но они и между собой не бьются, типа ну не поверю я, что из Киргизии поступило 200 условных сумм, а из центра Карнеги 20 и из Германии 1,36. Если связи никакой нет, то почему бы просто не оставить "сумма", как с "дата" в этом же тексте?

Очевидно. Оно же является иностранным. Разве нет? С родственниками, конечно, спорно. Но и у нас тут не случай, в котором только переводы от родственников.

Ну тем не менее в числе прочих упомянут некий Борис Шульман, конечно стопроцентной инфы нет, что это родственник, но как бы очень немаловероятно, я в такие совпадения не верю. А раз включён в общий немаленький список - значит скорее всего перевод от родственника тоже считается иностранным финансированием. Да, предположений много, целых два если, но я лично готов поспорить, что считается))

Ну и насчёт переводов от частных лиц - по-моему это так же криво, как и весь закон. То есть любой донат из-за рубежа в любом размере может считаться иностранным финансированием. Прекрасно)) И открывает большой простор для махинаций.

А в чем бомба?

Очевидно в том, что нет необходимости доказывать связь между полученными средствами и распространением сообщений. То есть если бы предположим мои друзья скинули бы мне денешку на день рождения из например Казахстана, то я автоматом стал бы иноагентом. Ну а чо, посты публикую провокационные, комментарии возмутительные пишу.

Если цитируете - цитируйте не до середины предложения:

Ну и любой, кто например получает зарубежный грант или работает на международных платформах - вообще спокойно может быть добавлен в иноагенты..

Может быть добавлен в иноагенты. Грубо говоря если ты занимаешься наукой и получаешь гранты - путь в политику тебе уже заказан. Ну и любые высказывания против линии партии и скрепности тоже

Например, Шульман, о которой шла речь в оригинальном посте:

https://www.rbc.ru/politics/08/06/2022/62a022be9a7947583fa44...

Рубен Апресян:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Апресян,_Рубен_Грантович

Научпоп-газета (НКО-иноагент):

https://poisknews.ru/news/gazeta-troiczkij-variant-nauka-vne...

Но вы конечно выбрали из всего списка только то, что вам удобно - то по чему, меньше всего народу проходит)) В первую очередь затыкают журналистов и блогеров.

Плюс чтобы узнать, за что тебя объявили иноагентом - нужно судиться. Личные данные Минюст публикует, а вот причину узнать сложнее - нужно подать на них в суд. При том, что повторюсь ещё раз иноагентство признаётся во внесудебном порядке, как и отзыв лицензий. Соответственно о причинах включения в списки знают далеко не все и не все рассказывают.

Не приписывайте закону того, чего там нет.

Обратите эти слова к себе))

Вот в этом комментарии человек (спасибо ему огромное) скинул ссылку на решение суда по попытке отменить статус иноагента.

#comment_258332290

В тексте решения есть такие слова:

Однако, законодательством Российской Федерации не предусмотрена необходимость наличия обязательной связи между получением иностранного финансирования и распространением сообщений и материалов.

Так что достаточно просто иметь монетезированный канал на ютубе и заниматься политикой, не важно. К тому же в новых редакциях иноагентского закона финансирование вообще необязательно

Не, ну если Главнокомандующий сказал, что политология - это не наука, значит конечно же так и есть. И вообще гуманитарные науки давно пора запретить, а высвобожденные средства направить на гуманитарную помощь новоприобретённым регионам

Т.е. вы всё таки знали про суд Шульман, но продолжаете пороть чушь про "деньги получала российская организация, с которой уже сотрудничала Шульман".

Я знал про суд, чушь значит написана у РБК:

https://www.rbc.ru/politics/08/06/2022/62a022be9a7947583fa44...

Про учёных, я говорил только то, что любого учёного с международными публикациями или грантами при желании можно сделать иноагентом. А когда меня попросили привести примеры перечеслил тех из иноагентов, кого можно отнести к учёным.

Материалы дела кстати изучил, спасибо! Буду знать. Не разобрался только в том, что значат суммы (в единицах? смешно. В тысячах? тогда почему так странно записаны? ну и то, что переводы от родственников и частных лиц тоже считаются иностранным финансированием тоже по-моему из текста очевидно):

Из материалов дела следует, что в Минюст России из Федеральной службы по финансовому мониторингу дата поступила информация о получении Шульман Е.М. денежных средств от следующих иностранных источников: в период с дата по дата 5 операциями поступило 12,01 сумма прописью от наименование организации (Канада); в период с дата по дата 3 операциями поступило 1,36 сумма прописью от наименование организации (Германия); в период с дата по дата 16 операциями поступило 46,17 сумма прописью от наименование организации (Ирландия); в период с дата по дата 5 операциями поступило 11,22 сумма прописью от ИНОСТРАННАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (США); в период с дата по дата 2 операциями поступило 0,90 сумма прописью от SHULMAN BORIS (США); в дата 1 операцией поступило 2,00 сумма прописью от SVETLANA ALEXIEVITCH (Германия); в дата 1 операцией поступило 0,35 сумма прописью от UNESCO BFM TRS (Франция); в дата 1 операцией поступило 200,00 сумма прописью от наименование организации (Киргизия); в дата 1 операцией поступило 12,00 сумма прописью от ОКСФОРДСКИЙ РОССИЙСКИЙ ФОНД (Великобритания); в дата 1 операцией поступило 68,98 сумма прописью от УО АЛМАТЫ МЕНЕДЖМЕНТ УНИВЕРСИТ (Казахстан); в период с дата по дата 2 операциями поступило 66,36 сумма прописью от ФОНД ИМЕНИ фио (Германия); в период с дата по дата 3 операциями поступило 20,82 сумма прописью от ФОНД КАРНЕГИ ЗА фио (США).
Также сведениям Росфинмониторинга, Шульман Е.М. поступали денежные средства от следующих российских юридических лиц, являющихся получателями иностранного финансирования: в дата 1 операцией поступило 50,03 сумма прописью от Благотворительного фонда фио; в период с дата по дата 38 операциями поступило 2 131,06 сумма прописью от наименование организации; в период с дата по дата 47 операциями поступило 2 424,86 сумма прописью от Образовательной наименование организации; в период с дата по дата 4 операциями поступило 312,11 сумма прописью от наименование организации; в период с дата по дата 5 операциями поступило 600,00 сумма прописью от Частного учреждения дополнительного профессионального образования Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка».

Ну и вот это бомба конечно:

Административный истец утверждает, что без установления двух кумулятивных элементов (а именно наличие обязательной связи между финансированием, полученным от иностранных источников, и деятельностью, относимой к созданию и (или) распространению сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента) признание средства массовой информации выполняющим функции иностранного агента, неправомерно с точки зрения федерального законодательства о средствах массовой информации. Источник поступления денежных средств и основания получения не имеют существенного значения по смыслу Закона о СМИ.
Однако, законодательством Российской Федерации не предусмотрена необходимость наличия обязательной связи между получением иностранного финансирования и распространением сообщений и материалов. Для возможного включения в реестр у физического лица достаточно наличия двух этих признаков.

Ну то есть, как я и говорил, ты можешь получать деньги за рекламу, или например монетизацию на ютубе, или научный грант, но суд не обязан доказывать связь между твоими действиями и этими деньгами. По факту - цензура.

Эх, давайте всех сажать, кто из-за рубежа деньги получает. Начнём с экспортёров и с теми, кто с ними работает. Любого из совета директоров Газпрома, например, особенно если он начнёт что-то против власти говорить)) Нужно больше внесудебных решений, пора снова тройки формировать)) "А вот в Америке негров линчевали сто лет назад"

нет необходимости доказывать связь между полученными средствами и распространением сообщений

Хотя блядь, о чём я вообще пишу, сейчас уже даже в самом финансировании необходимости нет, ёбанырот

Шульман да, Апресяна на днях признали - так что вряд ли, про газету не знаю. Есть ещё Эйдельман и Крашенинников)) Ну и можно по реестру пройтись, там скоро 500 пунктов будет иноагентских.

Что касается "не лучших" примеров - так и постановка вопроса не лучшая))

Учёные обычно не идут в политику или публицистику и не переходят дорогу власти, соответственно они не в группе риска. Однако закон об иноагентах построен таким образом, чтобы можно было привлечь почти каждого, чётких критериев нет. Решение выносится по левой пятке правого псевдощупальца: сказал плохо про страну, ВВП или СВО - иноагент, причём повторю ещё раз: во внесудебном порядке.

Причём в случае с Шульман это "из-за рубежа" было непрямым - то есть деньги из-за границы получала российская организация, с которой уже сотрудничала Шульман.