Ответ на пост «Дом под снос по прихоти чиновников»2
Судя по апелляционному определению единственным существенным основанием для сноса является нахождение объекта в охранной зоне войсковой части. Площадь объекта 270 кв. м., количество этажей 3 (по ПЗЗ допускается площадь 300 кв.м., количество этажей 3). Нарушение отступов, КИТов и иных градостроительных параметров не выявлено. О том, что объект является гостиницей из судебного акта не следует, о нарушении ВРИ земельного участка речи не идет. Из судебного акта следует, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и (или) уведомления о планируемом строительстве. Но их отсутствие само по себе основанием для сноса быть не может, на это прямо указано в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44. Более того, до 01.03.2031 на участках ИЖС можно строить объекты ИЖС без получения разрешения (уведомления). Кроме того, нецелевое использование объекта (например под гостевой дом вместо ИЖС), если бы таковое и было, тоже не является основанием для сноса, на это прямо указано в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44. Из имеющихся на спорном земельном участке охранных зон только две не позволяют строительство: это так называемая приаэродромная зона и охранная зона войсковой части. Что касается приаэродромной зоны, то эта та еще дичь, с которой в 2019 году столкнулись все, кто попал в границы от аэропорта до санатория Спутник, а это более 30 км. Туда попали как санатории сталинских времен и хрущевки, так и куча частных домов и участков, соответственно построенных и выделенных еще при советской власти. Ее вот-вот отменят, если еще не отменили. Но для сноса спорного объекта эта зона в любом случае не основание, поскольку она появилась в 2019, а они построились в 2017, а гражданское законодательство в целом (ст. 4 ГК РФ), как и градостроительное законодательство в частности (ст. 9 191-ФЗ от 29.12.2004) обратной силы не имеют. Поэтому остается только охранная зона войсковой части. Вот только адрес этой войсковой части по соседству со спорным объектом появился лишь в 2023 году, то есть в год предъявления иска, а до этого она была зарегистрирована по другому адресу, километрах в 10-15 от спорного объекта. Если это так, то в данном случае тоже следовало применить статью 4 ГК РФ. Кроме того, если они построились на участке, находящемся в собственности, то истцом еще и срок исковой давности пропущен, потому что по сносам общий срок исковой давности. Так что не исключено, что собственники просто попали под административно-судебный каток. Да, следует отметить, что место, где находится их земельный участок, до 2010 года был территорией поселка «Совхоз Россия», где люди жили еще при царе горохе.
Не дочитал, есть еще одно существенное обстоятельство: первая охранная зона, в ней действительно запрещено любое строительство. Но нужно опять же смотреть, когда она появилась, поскольку нанесение ее на карту после окончания строительства не влечет за собой снос объекта.
