Ответ ebabay в «О плановой экономике»16
Споры о плановой и рыночной экономике напоминают споры не слышащих друг друга людей, находящихся в разных комнатах.
Во-первых, плановая экономика вполне может быть рыночной. Неожиданно, да? В Южной Корее вообще многие годы пятилетки были.
Во-вторых, плановая экономика - хороший способ вырваться из нищеты для не слишком развитой страны, построив в своей стране экономику по образцу успешных государств. Понимаете? Вот просто смотрят, как оно у других, составляют план, и делают, грубо говоря. Но при достижении определенного уровня развития вы либо уходите от жестких планов, либо у вас проблемы.
В-третьих, проблемы СССР не только и не столько с плановой экономикой связаны, а с отсутствием свободного рынка с бизнесом.
А теперь немного по ошибочными спорным (на мой взгляд) тезисам ТС.
СССР разрабатывал технологии самостоятельно, просто это требовало больше ресурсов
Да? Вы любой бытовой прибор мало-мальски сложный возьмите, и узнаете, что это скорее всего иностранная лицензия. Это касается и кондиционеров, и стиральных автоматических машин, и автомобилей, и прочего-прочего.
Первая атомная станция - СССР. Первый космический спутник, первый человек в космосе. Глупо отрицать очевидное, технологически СССР не сильно отставал от основного конкурента.
Какая-то странная логика - привели в пример одну сферу, но при этом сделали вывод вообще обо всем. В некоторых сферах СССР действительно не отставал. А в большинстве - страшно отставал. И, что особенно плохо, с годами в какой-то момент отставание начало увеличиваться.
Вот именно, какой-то десяток лет. Да обычный человек может планировать на такой срок. Государство же обязано смотреть на 50-100 лет! И в СССР это делали.
То есть развал СССР был запланированной акцией? Или как-то очень плохо смотрели вперед? Скажите, а когда Аральское море, например, уничтожали, тоже вперед смотрели?
Мы сейчас до сих пор пользуемся инфраструктурой, которую нам оставил СССР, в том числе например газопроводы.
Изумительный аргумент. А какой еще инфраструктурой должны пользоваться, если раньше на этом месте был СССР?
В мире десятки стран с рыночной экономикой жили в 20м веке и живут до сих пор в крайней нищете и никакой рынок не сделал их богатыми.
Да, рыночная экономика - не волшебная палочка. А что там по социалистам? Ах, они либо перешли на рыночек, либо перешли на рыночек. Если что, чисто социалистических стран не осталось. Вообще. Да, даже КНДР.
Нынешний Китай, умело балансируя плановыми и рыночными инструментами, занял первое место по экономике в мире.
Первое место он занял очень условно, и главным образом это связано с его размерами. А если проводить сравнительный анализ, то средний китаец живет ощутимо хуже россиянина. Где-то на уровне белоруса, если не ошибаюсь.
После такого глупо отрицать возможности, которые даёт план.
Возможности плана глупо отрицать. Вопрос в том, что это за план. Если он заключается в командной экономике с уничтожением свободного рынка - это очень плохой план, который рано или поздно приведет к плохим последствиям.
Резюмируя, хочется еще раз подчеркнуть: плановая и рыночная экономика - не противоречащие друг другу понятия. План действительно может быть уместен и полезен. Критикуется не плановая экономика в вакууме, а социалистическая командно-плановая экономика, которая показала свою нежизнеспособность как в теории, так и на практике.