Ответ ebabay в «О плановой экономике»16
Не утихают споры между сторонниками плановой и рыночной экономик. При этом сторонники плановой экономики постоянно приводят в пример СССР, а сторонники рыночной – развитые капиталистические страны, которые СССР превосходили техническим и экономическим уровнем.
Однако, давайте поглубже покопаемся в этом вопросе.
Во время существования СССР развитых капиталистических стран на планете было по пальцам пересчитать. Да и сейчас так же. При этом подавляющее большинство остальных, вовсе недоразвитых, были вполне себе капиталистическими. И СССР по уровню жизни, социальному, техническому и научному развитию их превосходил, зачастую весьма существенно. Даже при всех недостатках своей идеологизированной экономики и корявого планирования. Я уж не буду вспоминать Сомали или Никарагуа, возьмём для примера крупную страну – Мексику, соседку США. Мексика капиталистическая, с рыночной экономикой… Но ведь совсем не жирует даже сейчас, а уж 30-40 лет назад там и вовсе жопа была. Доказывает ли это, что рыночная экономика порочна? Нет. Это всего лишь инструмент, который нужно применять умело и ответственно. Как молоток, которым можно аккуратно гвозди заколачивать, или по пальцам себе лупить, коли руки из задницы.
То же самое можно сказать и о плановой экономике. Там, где её применяли толково, она отчётливо показала свои преимущества. Я имею ввиду ВПК СССР. Вспомним, что Советский Союз возник на месте довольно отсталой Российской Империи, потом революция, которая не дала возможности получить плюшки от победы АНТАНА над Тройственным Союзом в Первой Мировой, потом гражданская война… И уже к началу Второй Мировой СССР выглядел неплохо в науке и ВПК. А после неё и вовсе догнал, а во многом перегнал самые передовые страны.
Но тут сторонники рыночной экономики, конечно же, вспомнят сталинские репрессии и низкий уровень жизни населения. Во-первых, экономическая модель и репрессии - это разные вещи, друг с другом не связанные. А во-вторых резкие скачки из задницы к вершинам всегда идут через жёсткий и даже жестокий контроль государства над населением. И через работу от зари до зари только чтоб с голоду не сдохнуть. Вне зависимости от экономической модели. Так было в Западных развитых странах, только пораньше, чем в России. Так происходит и сейчас. Ближайший пример – Китай. Ну сами, наверное, знаете, как они пашут. И как показательно казнили воров и взяточников помните. А о пенсиях, к примеру, только недавно китайцы услыхали, да и то не все. И как в Китае пресекают любые политические бурления тоже знаете. Потому что бурления - это убыточно. В позднем СССР, к сожалению, не сумели обуздать дурную стихию, подогретую извне. Но вопросы-то не к плановой экономике, а к руководителям, которые просрали все её достижения и не сумели воспользоваться преимуществами.
Вот когда через пот и кровь достигнут высокий уровень жизни, страна накопила жирок, может защитить себя от внешних врагов – вот тогда можно поиграть в демократию (умеренно) и указывать соседям, как жить. Та же Великобритания этим сейчас занимается. А ведь вплоть до 20 века там простой народ весьма трудно жил. И уж об уровне жизни в Британских колониях подумать страшно. Это тоже капитализм и рыночная экономика. И это при том, что резкое развитие сельского хозяйства и промышленности в Британии началось лет 500 назад. Что там происходило в начале пути апологетам рыночной экономики лучше не знать, а то аппетит испортится.
Впрочем, желающие могут почитать о Кровавом кодексе. Как вам уложение, согласно которому смертью караются 220 видов правонарушений? Украл кролика – виселица, хворост в королевском лесу собрал – виселица, бродяжничаешь – виселица. И это в конце просвещённого 19-го века!
Короче говоря, сами по себе рыночная и плановая экономики не хороши и не плохи, Вопрос – кто, где, как и зачем их применяет. При этом, в самых развитых странах давно уже не существует дикого рынка. А дичь его обуздана, в том числе, широко применяемыми элементами плановой экономики.