Неприятная правда про мёд⁠⁠6

Выражаю благодарность пояснительной бригаде

Признаться, об этом я как-то не подумал)

Простите

Искал этот комментарий)

У меня есть хорошие новости)) В столовом сахаре лишь 50% глюкозы, остальное фруктоза =) Да и во фруктах фруктозы не сильно больше чем глюкозы. Поэтому...

Рафинированный сахар усваивается слишком легко и быстро.

Точно так же быстро как и мёд. Потому что в меде отсутствуют любые намеки на что-то кроме воды и сахара, что препятствовало бы скорому усвоению меда.

Та же фигня. Но сухофрукты это уже другая категория))) Не фрукты, но и не сладкое)

запивая можно ещё больше сожрать))

Доброго дня. Если честно то ниже уже много по делу ответили. Я лишь добавлю, что несмотря на то, что в сухом сравнении сухофрукты естественно полезнее любых сладостей, я рекомендую их вообще не употреблять, а вот сладости употреблять, но в ограниченном количестве)) Тут вопросы не в микроэлементах и прочих цифрах, а в пищевом поведении.

Потому что сладости выполнят в питании функцию наслаждения (должны выполнять только эту функцию), фрукты, овощи, крупы, здоровые источники жиров, белка, все это выполнят свои функции в питании и вот для сухофруктов особых отдельных функций не остается, кроме удобной формы переноски энергии в кармане на расстояние. Например в походы или поездках на велосипеде.

Поэтому да, полезнее, но в сбалансированном питании применять нет смысла, кроме как для удовольствия, если они приносят больше удовольствия, чем сладости за те же калории.

Постарался объяснить, но может быть чуть сумбурно, без контекста пары часов моих материалов на этот счет)) Ну как смог)

Вопрос то не в любви, вопрос в неверном восприятии продукта, как нечто полезное. А так ешьте на здоровье, просто понимая, что он точно не полезный.

может даже фрукт лучше сухофрукта.

Не может даже, а прям сильно даже))

Вам конкретно цифры чего нужны? Мёда охулиард видов разных и цифры варьируются если говорить про первые три строчки, а про остальное - я показал в посте порядок цифр на конкретных примерах

Картинки в посте для справочных целей, содержание нутриентов смотрю в этой базе

https://fdc.nal.usda.gov/fdc-app.html#/food-details/169640/n...

:D

Они есть, никто не спорит. Весь вопрос что если эти свойства поступают регулярно вместе с большим количеством сахара, который и так потребляется чрезмерно, то даром такие свойства не нужны. А если в рамках нормы сахара, то на здоровье. Пост то об этом, а не чтобы просто назвать мед вредным.

Прошу прощения, вы сейчас на полном серьёзе прислали презентацию производителя шоколада на меду? Или просто не заметили?))

А если по существу, то советую пощелкать исследования в презентации и посмотреть какие есть несовпадения в тезисах презентации и тезисах в исследовании.

Ну и к тому же в моем посте все привязано не к абстрактной пользе или вреде мёда, а к сравнительному и количественному анализу.

Забавно, но с точки зрения скачков сахара в крови, соседство с жиром даже хорошо, скачки будут не такие большие, основная проблема - повышенная калорийная емкость.

Просто высококалорийная сладость. Самое полезное, смею предположить это орехи и то вопрос какие.

Ну и вот ещё

Вот когда вы посчитаете хотя бы примерно сколько добавленного сахара вы потребляете, ахуеете, потом чуть его сократите, и только потом добавите ложку мёда или две-три-тридцать три, вот тогда это будет умеренное потребление.

Чтобы ваше питание было «полезным» или здоровы, не обязательно знать все эти таблички витаминами/минералами и дотошно считать сахар. Важно просто питаться СБА-ЛАН-СИ-РО-ВАН-НО, по всем продуктовым категориям, а не просто выбирать отдельные продукты за их вредность или полезность.

Если вы прочитали только то что мёд - это смерть, смерть, гроб, кладбище. То хз

Не совсем понял что имел ввиду автор коммента, но я сам могу поподробнее...

Во фруктах есть сахар и в сникерсе есть сахар. Одинаковый сахар, даже допустив в одинаковом количестве. НО в сникерсе вместе с сахаром будут идти лишние калории, низкая насыщаемость. А с фруктами - витамины, клетчатка, которая уменьшает негативное воздействие сахара, + наполнение желудка, дольше жевать, больше заняты руки и еще куча косвенных факторов. Это очень коротко, но такая же логика и к другим продуктам.

Мягко скажем, что это не самые идеальные условия для постановки эксперимента о пользе или вреде мёда, чтобы на его основании делать какие-то выводы. Из очевидного - значит в другом месте (приемах пищи) отец ел меньше ровно на эти калории что получал из меда, вот и вес на месте. Про общее количество сахара уже писал. Если оно в норме то вообще кайф. Если за счет мёда было сильное превышение (а 3,5 кг как бы намекают на это), то последствие и вред от него не будут написаны моментально на лбу.

Пардон, скриншот криво обрезался, там цифры в килограммах в год.

растительное масло. Полезно, но очень калорийно.

Это ещё смотря какое масло. Может быть в итоге просто калорийно, без "полезно" =)

Естественно

Биоактивные вещества, внезапно, не ограничиваются витаминами и минералами

Весь вопрос в количестве!!!! Об этом и пост.

Ух какие доказательства... Прям совсем расходятся с тем что я написал в статье... (нет)

The type of honey and the doses used in the different studies also vary widely, which does not allow the beneficial effects to be attributed to a specific honey nor a specific dose. However, despite being halfway between consideration as a functional food or a harmful food due to its high sugar content

However, it should not be forgotten that honey is a high sugar food, and it should be consumed occasionally and with moderation. More studies are necessary to establish more specific recommendations on honey consumption.

Да я вот как-то первый раз вляпался, и под тем постом реально много комментариев однотипных было. А потом пошел читать интернет и там вообще мрак... В мёде много витаминов ... и приводят целый список с цифорками. Если не вникать что это за цифры, то можно и поверить...

Там исследование домохозяйств, а цифры в расчете на душу. Все пояснения на скрин не влезли, в следующий раз исправлюсь.

Так а это уже совсем ругая постановка задачи. При физ нагрузке утилизация сахара идет практически моментально и почти никакого вреда организму он не приносит. И как раз простые сахара являются основным источником энергии в таких активностях.

Ну а кроме них могу посоветовать рисовые шарики делать. Можно сладкие, можно с авокадо. Но это для гурманов. Я в длительных поездках обычно простыми углеводами загружаюсь на 50% а остальное подножный корм.

за годы чтения оздоровительной литературы

Боюсь, что дело в качестве литературы...

Полностью согласен

Там исследование домохозяйств, но цифры в расчете на душу. Надо будет в следующий раз на скриншоте это все уместить, спасибо что обратили внимание.

Да, все верно -)

Ух какие доказательства...

The type of honey and the doses used in the different studies also vary widely, which does not allow the beneficial effects to be attributed to a specific honey nor a specific dose. However, despite being halfway between consideration as a functional food or a harmful food due to its high sugar content

The main beneficial effects have been observed on cardiovascular health in healthy, diabetic, and hyperlipidaemic subjects on glucose tolerance in healthy and diabetic subjects, on mucositis in cancer patients, on URTIs in children, and on wound healing. Therefore, honey could be a safe adjuvant to be administered to people aged more than 1 year old alongside drugs currently used for certain diseases. However, it should not be forgotten that honey is a high sugar food, and it should be consumed occasionally and with moderation. More studies are necessary to establish more specific recommendations on honey consumption.

1. Даже если все цифры в моей статье поделить на 5 (или умножить). порядок цифр такой, что вывод от этого вообще не меняется.

2.

Поэтому растворы могут быть крайне эффективны.

Ага, а её такие растворы шикарно поднимают сахар в крови как раз за счет своей "чистоты" и скорости усвоения. В то время как в других натуральных продуктах (те же фрукты) сахар присутствует с клетчаткой, которая замедляет всасывание того же сахара.

Про калорийную емкость уже вообще смотрю. Зачем рассматривать мифическую пользу отдельно от горы сахара?

Эндокринолог назначает снизить употребление сахара. Рекомендует заменить сахар на мед.

Рука-лицо)

Вам спасибо за комментарий, это очень вдохновляет!

Простите, тут миллоны сообщений)) Если коротко, то сильно лучше. Сильно.

Гадить?))) я много гневных комментов прочитал, но ваш прям выделяется))

Спасибо за ваш комментарий, это очень поддерживает!

Для меня это одно яблоко и порция кетчупа к еде

В приведенном отчете росстата только добавленный сахар. В рекомендациях ВОЗ тоже только добавленный сахар. Если хотите, напишите мне в тг, я пришлю гайд по добавленному сахару там прям подробно и с примерами. https://t.me/FitnessSergey

Нет вопросов)

На самом деле очень хорошая идея. Для мужского здоровья кстати тоже)

¯\_(ツ)_/¯

Все же в дневниках питания это обычно иначе. И одновременно существуют мысли об умеренном потреблении сахара в выпечку, печенья, шоколада и мёда. А вот если все эти умеренно сложить в кучу, то получается уже не умеренно))

горячее молоко с медом и сливочным маслом — волшебство ...

Никто не спорит, я же написал:

Я не против мёда. Я за адекватное его восприятие и за то, чтобы называть всё своими именами.

опять 25...

Мед куда лучше чем просто сахар.

Лучше, согласен. В сахаре и тех крох витаминов нету. Но почему мёд прям сильно лучше то?

После 1000 плюсов редактировать пост уже нельзя (

День добрый. Картинки в посте с фит-аудита для справочных целей, да и видов мёда много, цифры могут плавать, но даже если их подвигать в 2-3-5 раз то картина сильно не изменится.

По нутриентам самая широкая и авторитетная база у USDA

(U.S. Department of Agriculture) https://fdc.nal.usda.gov/

Тот сахар, что в сахарнице это вряд ли глюкоза или фруктоза

А вот с этого места поподробнее, если можно)