Мысли о добавочной стоимости
СССР уже нет, а споры о марксизме-ленинизме-сталинизме не утихают. Добавлю свои пять рублей.
Идею классиков о добавочной стоимости можно перефразировать так: часть времени рабочий работает на себя, часть на капиталиста, набивая его (капиталиста) карман. Типа грабят рабочих, все на борьбу с грабежом. Давайте чуть внимательнее посмотрим на эту идею.
Сразу заметно, что картинка статическая: 1) бизнес существовал и будет существовать всегда, 2) цена на товар жестко фиксирована и заранее известна, 3) нет износа оборудования и оборудование не устаревает, 4) власть имущие в упор не видят бизнес, не накладывают новых налогов, не штрафуют и не пытаются его отжать, 5) в случае форм-мажора владельца бизнеса не могут назначить ответственным, оштрафовать, посадить, пустить по миру.
Разберем по подробнее эти пункты.
Было время, когда бизнеса не было, будет время когда его не будет. Для создания бизнеса из ничего нужны время, деньги, усилия, понимание конъюнктуры и много удачи. Бизнес дело рискованное, прогореть, потратив состояние и став нищим с долгами, очень просто. Для того, чтобы имело смысл открывать бизнес надо, чтобы конечный результат, приз за усилия и вложения и риски, был достаточно большим. Отсюда вывод: часть прибавочной стоимости идущей капиталисту это приз за его вложения и риски.
Точно также и с остальными пунктами — нужны причина, деньги, время и силы для их преодоления. Более того, из-за непостоянной цены мы не можем толком рассчитать прибавочную стоимость, она возникает в момент продажи или даже позже, после уплаты налогов и т.д.
Значит ли это, что капиталист может драть 10 шкур с рабочего. Нет конечно. Но почему так происходит.
Мое мнение, что одна из главных причин — монополии. По мере роста капитала ниши рынка захватываются несколькими фирмами, которые вступают в сговор выставляя завышенную цену на продукцию и заниженные зарплаты рабочим. Если монополий нет, конкуренция между производителями назначает оптимальную цену на продукцию, а много работодателей начинают нехотя бороться за рабочих, улучшая условия труда. Пример — рынок АйТи, где из-за высокой конкуренции за специалистов и зарплаты неплохие.
Более того, рабочий и предприниматель не совсем конкуренты и классовые враги, они делают общее дело и нужны друг другу. Один без другого не выживет. У классиков была идея, что капиталисты не нужны, результаты уничтожения капиталистов, мелких предпринимателей и кулаков — смотри историю СССР, без слез на это смотреть нельзя.
На мой взгляд фактор монополий гораздо важнее для рабочего класса, чем прибавочная стоимость. Для большей социальной справедливости, я бы боролся с монополиями, там где это возможно, а там где это не получается, там монополии должны быть под жестким контролем (хотя и это плохо помогает).
Например, я бы следил за большими нишами в рынке и не допускал монополий там. Типа есть автомобили, одна фирма не может занимать более 10% в этой нише рынка. Или есть рынок бутилированных безалкогольных напитков, и каждая фирма не может занимать больше 10% этого рынка. Не везде так получится, но для товаров для населения вполне возможно. А вот для рынка процессоров так может не получится.
Более того, я бы ограничил капитал, которым может обладать и контролировать отдельный человек (или группа лиц). Типа не больше 0,1% от ВВП (цифра условная) у одного человека. Все что выше переходит в гос собственность.
Также я бы следил за капиталами и нишами в рынках для иностранных компаний. Тоже 10% ограничение и не больше 0,1% от ВВП можно вводить на рынок страны в общем.
А вы что думаете? Критикуешь — предлагай!