И в самом деле⁠⁠26

Социализм предполагает постепенный отказ от частной собственности на средства производства

А теперь берем книгу Колганова, смотрим и удивляемся.

Социализм - совокупность различных концепций, исходящих из необходимости замены существующего общества другим, основанным на социальном равенстве, то есть на предоставлении каждому человеку равных возможностей о всех сферах жизни общества - экономический, политической и тд. Социализм признает наличие неравных дарований и способностей, но не считает их основанием для закрепления за кем-либо качественных социально-экономических преимуществ перед другими. Термином социализм также часто обозначают обществао, в котором реализуют указанные выше принципы.

Ни в Китае, ни, тем более, в Скандинавии такой хероты нет.

Т.Е если сравнивать Россию или США с Китаем и Скандинавией, то различий Вы не замечаете? В Китае гос.сектора больше чем в любой современной стране, кроме Сев. Кореи и Кубы. А у Скандинавии при их количестве ресурсов нет не одного сырьевого олигарха, а профсоюзы и левое движение одни из самых сильных в мире. И модель их называется социал-демократическая. По Марксу социализм выходит из капитализма, а не насильно всё забирается как в СССР это было. 

В Китае частный сектор работодателей составляет больше половины экономики.

Ну т.е не всю а движения нет, да? Формалисты. Как сложно спорить с формалистами.

Да. Вы еще забыли уточнить, что всю дорогу СССР грабил свое население за отсутствием колоний. Именно этим и был вызван взрывной рост экономики в конце 20-х - начале 30-х. Методы там были весьма далекие от понятия "гуманизм". И я даже не про репрессии.

Уровень знаний - Солженицын. Во все темы про социализм несём СССР и поливаем его говном. Даже лезть в это болото не компетенции не буду.

Не знаю. А куда? Я вот вижу по истории, что в тот же капитализм, потому как прошло уже 150 лет, а никаких удачных попыток построить хоть что-то, отдаленно напоминающее социализм, не было.

150 лет? Это мало. Сколько пробыл феодальный строй или рабовладельческий? И удачная попытка была. Это СССР. Была настолько удачная попытка, что страна победила фашизм, подняло население от лопаты и церковно-приходской до пром.революции и 1-ой экономики мира с одним из лучших образованием в мире. Хотя кому я и о чем.

В СССР, по вашим же словам, было "не то"(это, кстати, типичный аргумент сторонников марксизма - мол, нормально еще ничего не было, а уж когда будет, то уххх).

Я конкретно сказал про марксизм-ленинизм, а не "не про то".  Вы путаете понятия социализм\марксизм.

В основе своей все хотят как можно меньше делать и как можно больше при этом иметь\

Правда?) Хуй знает. Мне Вас очень жаль, что Вы и Ваш круг общения настолько деграднул в своём сознании, что просто хочет лечь и лежать. Люди занимаются научной работой, социальной работой, валонтерством, занимаются какими-то увлечениями от вышивки до изготовления ДВС в гаражах и за бесплатно или за условно малые деньги лишь потому что это им нравится. Ну а Вы можете дальше мечтать о проститутошном образе жизни. Это сейчас вполне доступно.

Человек, в основе своей, ленивая скотина, которая что-то делает только под угрозой лишения потребностей из первых одной-двух ступеней пирамиды Масло

Я не человек тогда получается) Инопланетянин, блять) Кто-то называется это пирамидой Маслоу, а для кого-то это экономический базис, который творит надстройку) Я же говорю, люди хуесосят Марксизм совсем его не понимая и не читая. Даже Маслоу описан у Маркса и Энгельса, только другими словами.

И если бы Вы были правы, то и были бы у человека только 2 потребности. Но почему-то в мире были такие как Да Винчи, Микеланджело, которые могли спокойно жрать и трахаться, но почему-то всю жизнь творили. Кажется Ваша логика нихуя не бьет.

Зачем мне вчитываться и вдумываться в труд, который уже при поверхностном прочтении являет собой максимум интересный, хотя и наполовину неверный, прогноз на будущее?

Там нет прогнозов) Сам Маркс говорил, что его труды это не постулат, которому следует идти безуговорочно.

никаких удачных практических реализаций идей Маркса за 150 лет осуществлено не было.

Никаких) Спите спокойно. Смысл спорить с человеком, который не понимает Марксизм, не читал его, не понимает диалектику, которая необходима для понимания марксизма, но умудряется спорить?

ps: Сколько было капиталистических контрреволюций? За сколько лет пришел капитализм?