раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Если Ви-таки имеете к Торам почтение, то учитывайте:
Раввин и викинг в жарком споре
Сошлись на том, что сила - в Торе!
раскрыть ветку (2)
С чего начинался спор:
Спорят с викингом раввин,
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один.
раскрыть ветку (1)
Давно было, уже позабыл.
В задаче, которую мы решали таким макаром, был не тор, а цилиндр с отверстием, причём отверстие шло не по оси вращения, совпадавшей с осью основного цилиндра, а в стороне от этой оси.
раскрыть ветку (1)
И точно ли это школьная задача? Интегралы там точно понадобятся (хотя с простой формой, мб и нет)
Может я что-то путаю, но масса - не вес/сила тяжести. Поэтому масса не может быть отрицательной, даже гипотетически
раскрыть ветку (7)
Если на пальцАх, то масса(положительная) искажает пространственно-временную ткань, заставляя тела притягиваться(гравитация), в теории может существовать некая "отрицательная" масса, искажающая континуум в противоположную сторону отталкивая объекты во Вселенной. что вроде как согласуется с законом разбегания галактик, открытым астрономом Эдвином Хабблом еще в начале прошлого века. Это как будто все галактики разбегаются в разные стороны ДРУГ ОТ ДРУГА. вот представь, что у тебя на листе резины наложены галактики. ты не передвигаешь их на листе врозь друг от друга как дробь, а как бы растягиваешь саму резину - пространство-время. И, соответственно, сохраняя свои координаты на местах, галактики на растягивающемся пространстве равноудаляются друг от друга. И вот причиной такой хуйни может быть отрицательная масса, как эквивалент некоей темной антиэнергии. Но это особая уличная магия, там обычный порошок не справляется. Космос неравномерно заполнен, и там еще много неопознанной хуйни, которая хер знает как образовалась и работает, типа может быть Великая Стена Слоуна как группа сверхскоплений, а могут быть войды - пустоты, где одно ебучее нихуя. Вроде Реликтового Холодного Пятна или Сверхпустоты Эридана. А может быть такая хуета как Великий Аттрактор - гравитационная аномалия в стопицот размеров. Такая, что даже Меченый в СЕВЕ с золотой рыбкой и на научной аптечке там не пролезет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (20)
Да, как в том анекдоте про Вовочку.
Вовочка спрашивает у отца:
- Что такое "реально" и что такое "гипотетически"?
- Давай разберём на примере. Иди к маме и спроси переспала бы она за 1 миллион баксов с бизнесменом.
Вовочка возвращается:
- Говорит, что переспала бы.
- Вот, а теперь спроси у сестры.
- Она тоже согласна.
- А теперь у деда спроси переспит ли он с бизнесменом за миллион долларов.
- Дед тоже согласен.
- Вот видишь, гипотетически у нас семья миллионеров, а реально - две бляди и один старый пидарас.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Господи, впервые за долгое время вижу шутку про "раскачиваете", которая не выглядит унылым говном! Браво!
раскрыть ветку (1)
Поддерживаю. Петросяны со своей лодкой пихающей её по каждому поводу уже достали...
Ладно хоть подуспокоились со своим Женей и его совершеннолетними.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Смотрел видосик от беда, где говорилось о том, сколько раз они должны были сдохнуть, количество смертей зашкаливает
раскрыть ветку (3)
А что бы сделал с его головой, при столкновении, кирпич сделанный из вещества с мнимой массой?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Шрёдингера. Он одновременно и 49,5, и нет. Пока не посмотришь - не узнаешь. Вот если бы мы пытались одновременно точно измерить положение и скорость хуя, но не смогли, то это хуй Гейзенберга. Вроде бы так.
Но... антигравитация это отрицательное ускорение... не может же быть количество вещество меньше ноля??
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Минус-электрон, т.е. позитрон таки имеет положительную массу. Различается в них только заряд. Так же как и антипротон
раскрыть ветку (1)
В мае 2011 года результаты предыдущего эксперимента удалось значительно улучшить — на этот раз было поймано 309 антипротонов, которые удерживались 1000 секунд. Дальнейшие эксперименты по удержанию антивещества призваны показать наличие или отсутствие для антивещества эффекта антигравитации[4].
(википедия)
Дырка имеет отрицательную эффективную массу, а электрон положительную, равную по модулю. Вот и всё отличие электрона от дырки в p-n переходе. Плюсом разный заряд. Поэтому не нужно какие-то гипотетические вещи рассказывать, когда есть реальные.
Если разогнаться быстрее скорости света, масса станет отрицательной, как и время. Но массу нельзя разогнать до скорости света, т.к. для этого потребуется бесконечная энергия, а время не может быть отрицательным из-за принципа причинности.
раскрыть ветку (3)
ааааа, я уже сбился со счету, сколько раз я кидал эту ссылку
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D1%82...
Вы прежде чем участвовать в научной дискуссии, почитайте хоть немного про предмет дискуссии
раскрыть ветку (2)
Античастицы есть же только у кварков, разве нет? Излучения будут аналогичными противоположным частицам или обладать индивидуальной физикой.
раскрыть ветку (1)
да йобана... прочитай ветку хоть чуть-чуть дальше моего комментария. Ты уже шестой, с абсолютно одинаковым комментарием про вес/массу
Гугли "экзотическая материя" или "отрицательная масса". Много интересного найдешь.
Когда ж вы уже поймете, что знания наши немного шагнули с момента учебников СССР?
Масса - мера инертности. Отрицательная масса будет означать, что для начала движения не требуется затратить энергию, тело может начинать и прекращать движерие самопроизвольно
ещё комментарий
раскрыть ветку (2)
Мне каждому ссылку в гугл отправлять что ли? Я уже ссылку на статью тут даже оставил - нет, все равно каждый второй комментатор считает своим долгом отписаться мне, что я не понимаю разницы между весом и массой.
ГУГЛИ отрицательную массу - сильно удивишься информации
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Мне каждому ссылку в гугл отправлять что ли? Я уже ссылку на статью тут даже оставил - нет, все равно каждый второй комментатор считает своим долгом отписаться мне, что я не понимаю разницы между весом и массой.
ГУГЛИ отрицательную массу - сильно удивишься информации
раскрыть ветку (1)
Нет, не удивлюсь. Я знаю теорию и знаю что из теории это не вышло. Вопрос какой теории массы придерживаться.
не гипотетически, а так точно есть отрицательная масса и даже получали частицы с отрицательной массой; правда живут они совсем мало.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (2)
смотря как упорствуют. для начала можно спросить, с чего они решили, что у античастиц отрицательная масса? потом можно отправить почитать, например, вот это: http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/royprsa/126/8...
раскрыть ветку (1)
спасибо.
но это я лучше сам почитаю.
а у них пусть будет и "позитрон не античастица", и "нейтрон с антинейтроном имеют разные массы"
уже неплохо
вот теперь: есть пара - электрон-позитрон, - кто из этой пары является античастицей?
раскрыть ветку (5)
позитрон. вообще, это довольно условная фигня. просто повелось, что коль наш уютный мирок создан по большей части из электронов, протонов, нейтронов (не будем углубляться), и вся эту компанию называется частицами, парные им позитроны, антипротоны, антинейтроны, найденные позже, стали античастицами.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
условная фигня - это про что называть частицей, а что античастицей.
"и это не античастица" - это ты так решил, потому что нет приставки анти?
раскрыть ветку (2)
а вот это не я решал, а те умные дядьки, которые составляли классификацию: они решили, что античастицами будут те частицы, которые взаимодействуют диаметрально противоположно в слабых взаимодействиях, чем обычные частицы; вот например у казалось бы античастицы позитрона есть своя античастица - антипозитрон. подробнее классификация опять же легко гуглится.
раскрыть ветку (1)
античастицей по отношению к позитрону является электрон. из того, что там не прижилась приставка анти, не следует, что это не античастица по отношению к электрону
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
могу продолжать, могу не продолжать.
это ведь не вам решать.
а массы у нейтрона и антинейтрона действительно одинаковые.
касаемо вас пометку, конечно, сделаю
раскрыть ветку (2)
Сейчас бы думать, что у антиматерии отрицательная масса) сам почитай нормальную литературу, а не гугл.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
да даже и в положительном. насчет отрицательного времени все просто - если считать за точку отсчета год рождения одной небезызвестной личности, то все предыдущие даты считаются как отрицательные
Да и длина может быть отрицательной. Модуль этой длины, но в другую сторону относительно точки начала координат.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Ну и какой баран мне минус влепил? Погуглите лучше как в декартовых координатах вычисляется длина вектора или отрезка.
раскрыть ветку (1)
Метрика в любой системе координат не может быть отрицательной, как бы она не измерялась.
ещё комментарии
На самом деле и у температуры нет отрицательных значений. Есть само тепло и есть его отсутствие. Также как не существует отрицательных значений света - есть свет, а есть его отсутствие.
Шкала Цельсия создана только для удобства в повседневной жизни, если перенести её на длину, то 0 сантиметров это минус 273,15 см.
Шкала Цельсия создана только для удобства в повседневной жизни, если перенести её на длину, то 0 сантиметров это минус 273,15 см.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (5)
В термодинамике не прокатит. Есть абсолютная температура, и у нее (в одной шкале) не могут разниться знаки (либо вся шкала "плюс" и 0(общепринятая), либо вся шкала "минус" и 0).
раскрыть ветку (4)
Естественно, это надо учесть в формулах. Думал писать это или не писать. Выходит все таки надо было написать
Немецкие физики создали квантовое облако атомов калия, распределение энергии в котором таково, что его температура имеет отрицательное абсолютное значение. https://lenta.ru/news/2013/01/04/subzero/
раскрыть ветку (2)
Сейчас бы новостной сайт как аргумент приводить. Научную статью, пожалуйста. Да и ахинея какая-то там написана, если честно.
раскрыть ветку (1)
Абсолютная температура - мера средней кинетической энергии, а не тепла. (у которой "на самом деле нет отрицательных значений", хотя можно и ввести такую шкалу, где есть ноль (жестко фиксирован для всех шкал абсолютной температуры)и только отрицательные значения температуры)
"отсутствие тепла" тоже, как мне кажется, не является абсолютной константой. хз, как там в других галактиках с этим делом. а может, всё наоборот, и правильнее считать именно от нулевой точки, а чем "теплее", тем "отрицательнее" (я не наркоман, просто творчество Саймака вдруг вспомнилось).
Не хочу показаться занудой, но это просто не так.
Если просто. -10С - это значение температуры. Температура с этим значением абсолютно реальна. Шах и мат.
Если более подробно. Температура - это физическая величина, характеризующая некоторую характеристику физического тела. Когда мы говорим об отрицательной температуре, на самом деле имеется ввиду значение физической величины, а не сама физическая величина. Значение физической величины - это число. Число определяется в соответствии с выбранной шкалой. Шкала выбирается человеком в соответствии с его практическими потребностями. Нигде в природе нет никаких шкал. Это чисто человеческая конструкция (как и числа), на которую не накладываются ограничения неотрицательности. Говорить о значении температуры без выбора шкалы вообще говоря не имеет смысла. Какой-либо истинной шкалы не существует. Все шкалы так или иначе изобретены человеком и выбираются в соответствии с потребностями. Физики выберут шкалу Кельвина, простые люди Цельсия или Фаренгейта.
Еще раз, шкала Кельвина не является какой-то истинной шкалой. Она просто более удобна физикам, потому что упрощает вычисления. Есть только одно ее принципиальное отличие от всех остальных шкал, она является относительной. То есть в шкале Кельвина можно сказать "газ А в два раза горячее газа Б", в шкале Цельсия такая фраза попросту не имеет смысла.
раскрыть ветку (8)
То есть в шкале Кельвина можно сказать "газ А в два раза горячее газа Б", в шкале Цельсия такая фраза попросту не имеет смысла.
Как это не имеет? Тот же самый смысл и имеет. Газ с температурой в минус 90 градусов в два раза горячее газа с температурой в минус 180 градусов... Раскалённый вольфрам в два с половиной раза горячее раскалённого железа...
раскрыть ветку (7)
Комментатор имел в виду, что шкала Кельвина - абсолютная. А вот шкалы цельсия и фаренгейта - относительные. Относительно точки кипения воды при давлении в одну атмосферу и температуры плавления льда.
Вот вы не указали, какую шкалу вы имели в виду.
Газ с температурой -90 по цельсию - это 273.15-90=183.15К
Газ с температурой -180 по цельсию - это 93.15К
Вы говорите, что в два раза - но это, во первых, примерно в два раза (должно быть не -90 и -180, а -90 и -183.15, видимо).
Эти конкретные приведенные вами значения - просто-напросто казус для целсия (но это предположение, можно и для фаренгейта посчитать).
Кстати, казус такой же, как и совпадение температуры -40С и -40F.
Причем неточный. Фу.
раскрыть ветку (2)
Как я говорил, в шкале цельсия нет смысла говормть "в два раза горячее". Нужно сначала перейти к абсолютной шкале (Кельвина наппимер). В твоем случае это примерно 273К. В два раза горячее будет 546К (так как шкала линейная). Переводя в шкалу цельсия примерно 273С.
раскрыть ветку (1)
я-то понимаю, что не имеет, мне интересно было услышать ответ человека, который думает, что можно)
ещё комментарии
На самом деле и у температуры нет отрицательных значений. Есть само тепло и есть его отсутствие. Также как не существует отрицательных значений света - есть свет, а есть его отсутствие.
Пратчетт смотрит на тебя с неодобрением
А если бы мы гипотетически были разумными китами и жили под водой, у нас могло бы быть и отрицательное значение шкалы измеряющей по весу худых и толстых
Тут речь не об отрицательных значениях, а о том, где в разных шкалах ноль. Ноль килограмм там же, где ноль фунтов, ноль унций и еще хрен знает какого дерьма. И это удобно.
раскрыть ветку (1)
все шкалы, и значения - это уровень человеческой абстракции наблюдаемых процессов. Если у чего-то сложно найти начало или конец, то находят примерную середину и говорят - это будет ноль.
раскрыть ветку (1)
У длины и второй буквы "н" нет.
А ещё в условии задачи ничо не было про отрицательные величины. Тока тсс
А ещё в условии задачи ничо не было про отрицательные величины. Тока тсс
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Тащить шарик перпендикулярно вектору силы тяготения земли с неизменным ускорением. Измерив необходимую для этого силу м зная заданное ускорение, получим массу.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Опять же нужно считать. Измерим-то мы силу, с которой тело действует на опору в поле тяготения земли. А массу вычислим. То, что пересчет осуществляет предварительно рассчитагная шкала, сути вычисления не меняет.
раскрыть ветку (4)
Меняет. Полнейший кретин с таким устройством как весы узнает массу. Это специальное устройство, которое в нормальных условиях вычисляет само массу и показывает ее нам (и измеренный вес в данном случае уже придется вычислять самим, хотя казалось бы, от него все и работает, но для этого есть свои шкалы). А вот показания по объему и плотности или вектору силы вычислит уже не каждый встречный. Так можно сказать, что длину палки мы не мерим, а измеряем расстояние между ее концами, а длину вычисляем исходя из этого. Так что вот. У нас есть измерительный прибор, мы взаимодействуем с объектом исследования, получаем значения данных. Это и есть измерение априори. Если после этого нужно данные ещё как-то обрабатывать для получения нужных значений - это вычисление.
раскрыть ветку (3)
То есть, если будет автоматическое устройство, которое само дернет шарик как надо, сделает само вычисления, а потом на экранчике выдаст массу, то это сразу сделает измерение прямым? И массу шарика с гелием всё-таки можно, получается, измерить?
раскрыть ветку (2)
Если будет такое устройство, то можно будет измерить, да. А пока нет — нет)
Вот взять к примеру электронный штангенциркуль, по сути он измеряет ток, который по схеме там у него проходит, а нам выдает расстояние между "губами". И для нас это результат измерения. Мы взяли штангенциркуль и деталь, совместили их и получили нужный нам размер. Считать нам самим ничего не пришлось.
раскрыть ветку (1)
А если такое устройство будет биологическим? То есть кто-то все сделает, посчитает и вам выдаст результат? Для вас это будет считаться измерением?
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Для кого как. Для меня, как для деревенского, ток это площадка с машинами для обмолота зерна.
раскрыть ветку (4)
Да не, картинка охуенная, просто он зануда.
Я тут как сука ору, а он нам рассказывать пришёл что у длинны и массы нет отрицательных значений, да ладно блядь, ну что за человек.
Я тут как сука ору, а он нам рассказывать пришёл что у длинны и массы нет отрицательных значений, да ладно блядь, ну что за человек.
раскрыть ветку (3)
ну, просто длина (зачем-то в предыдущий раз аж две Н запилил) и масса Кельвина величины неотрицательные, поэтому у него и нет отрицательных значений
и да, не у Фаренгейта, а у Кельвина
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии