А теперь - о воровстве в колхозах

Серия Воровство в СССР

Итак, мы рассмотрели причину массового воровства среди "бывших людей", их благородий. Которых, по техническим причинам отсутствия специалистов, Советская Власть временно допустила к должностям и деньгам. Эти "бывшие люди" таким образом пытались получить компенсацию за всё отнятое у них Революцией, и ничего в их благородных душах не ёкало, когда они брали чужое. Вопреки кодексу чести и хрусту французской булки.

Мы рассмотрели причины воровства "с работы" на заводах и фабриках. Так как все эти заводы и фабрики и так уже принадлежали рабочим (в любой газете почитайте!), то и все инструменты, материалы и продукция тоже принадлежали рабочим. Это можно брать, оно уже и так твоё, это не воровство. И ничего в пролетарских душах не ёкало, когда они тащили с работы напильники и дрели. Воровать - это в карман товарищу залезть, а напильник с работы - это просто взял своё. (полезная опция - в карман тоже можно залезать, но куркулю. Для Вершения Справедливости)

Теперь рассмотрим воровство в колхозах. На самом деле, тут вообще всё просто. Тут суперпозиция, наложение и взаимоусиление обеих выше рассмотренных причин. "Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" - это как на заводе. "Я хочу получить компенсацию за то, что у меня отобрала Власть" - это как у бывших людей.

А Власть отобрала у крестьянина практически всё. Давайте не будем устраивать ритуальные камлания из газетных вырезок 1929 года, что весь народ в едином порыве, с радостью и добровольно, вступал в колхозы и отдавал туда своё имущество, инвентарь, землю, скот. Возможно, легко и приятно было вступить в колхоз тому, у кого и так ничего не было - а всем остальным тяжело. Более того, так или иначе загнанных в колхоз людей превратили в каких-то бесправных крепостных, а в ряде случаев - в рабов, в стиле Бельгийского Конго. Чтобы не быть голословными, небольшая цитата из признанного Партией великого писателя М.А.Шолохова:

"Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 тонны хлеба:

1. Массовые избиения колхозников и единоличников.

2. Сажание «в холодную». «Есть яма?». — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!». Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль. Часто в амбары сажали целыми бригадами.

3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма? Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос."

В принципе, про эти письма все в курсе. Просто Шолохов жил не в каждом районе страны, и про остальные никто не написал.

Справедливости ради, лично мои родственники-колхозники, заставшие эту славную эпоху, побоям и издевательствам особо не подвергались, но общий стиль управления был примерно таким же.

В бытовом смысле вороватыми клептоманами люди не стали, конечно же. Двери домов по-прежнему запирались на палочку, пиджаки (а за пиджак в городе в то время могли убить) клали на стог сена, и шли домой - утром они были на тех же местах. Но когда вопрос касался пресловутых "трёх колосков", особых раздумий и сомнений эти люди уже не испытывали. Брать, конечно же брать. Своими руками выращенное, выстраданное, за кровь и слёзы, за голодных детишек - брать. Кто-то задумывался, как его мелкий хапок скажется а коллективе, результатах, наказаниях и т.д. - и хапал осторожно, чтобы не подставить товарищей по несчастью. А кто-то по причине низкого интеллекта и не задумывался.

Сбежавшие из колхоза в город счёт к властям вовсе не обнуляли, и на любом другом месте работы тоже забирали должок. Не помогала даже традиционная сельская религиозность (по "вредительской переписи! 1937 года верующими назвали себя 56% населения, и это в разгар репрессий и посадок за религию). "Не укради" - это когда чужое воруешь, это нельзя. А когда своё и в компенсацию за то, что тебя самого ограбили - ЭТОДРУГОЕ.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и бред. То есть на Украине, на Кубани, Северном Кавказе, Поволжье, в Казахстане от голода умирали "отсталые единоличники"... Колхозники же цвели и пахли.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

мои родственники чуть не умерли в Рязанской области, в колхозе. Две деревни вымерли наполовину или чуть больше. Ни казаков, ни казахов, ни украинцев, ни единоличников.

Автор поста оценил этот комментарий

Голодали там, где с/х было единоличным и отсталым.

Да, годы были засушливые.

Но карта осадков ни как не соотносится с картой с регионами наиболее пострадавшими от голода.

Зато полностью совпадает с картой скорости коллективизации. Где колхозы пришли раньше, где относительно массово использовалась техника, удобрения, новые агроприемы (что невозможно полноценно использовать в мелком х-ве) от голода не страдали.

Так что в той, социалистической формации, колхозы решение верное.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только голод ведь вызвала не засуха, а продажа стратегических резервов на случай засухи. Сталин, когда узнал о начале голода, даже пытался прекратить отгрузку зерна за границу, но было уже поздно.


Вот тут разобрана ситуация - https://aftershock.news/?q=node%2F493323&full=&yscli...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сам написал яма и неучтенка

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, яма и неучтёнка! Вот в Бельгийском Конго за такое... Ладно, не будем повторяться, да?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты пидор хочеш чтоб воры , которые неучтенку и излишки продавали стали людми? Да нахуй иди

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

этот комиссар порвался, несите нового.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, можете пару слов о том, почему методы, описанные Шолоховым, не встречались в более позднее время?


И еще. Вы бы какие-то выводы в конце статьи делали. А то выглядит незавершенным.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Почему не использовались методы? Шёл процесс гуманизации партии и вообще системы. В конце концов, набравшиеся опыта руководители страны догадались, что даже расстрелы не всегда решают проблемы. А наоборот, создают проблемы. И расстрелы сошли на нет уже при Сталине


2. Сама серия постов - уже вывод. Я просто пару недель назад столкнулся с весьма озадачившим меня мнением, что в СССР мало кто воровал с работы, за исключением опустившихся люмпенов и клептоманов, и просто вынужден был разобрать этот вопрос подробно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Брехло, передергивать ты будешь в туалете, пока мамка не видит. А мне тут ля-ля не надо. Ты ж сам писал про разницу между Поволжьем и другими регионами, а теперь пытаешься на меня спихнуть, типа это я придумал. Аяяй, какой наивный. Считаешь себя самым умным и хочешь так отмазаться. Ничего у тебя не выйдет.
Ты ж тут пиздел неоднократно, что голод без каннибализма - не голод вовсе. А когда тебя носом в примеры натыкали, ты стрелы переводишь. Сам придумал, сам обосрался, а все вокруг виноваты.



в блокадном Ленинграде людей всё же кормили и следили за порядком

За каждым жителем ходил урядник милиционер?


в концлагере - усиленно следили, но не кормили

Настолько усиленно следили, что даже в лагерях смерти работало подполье и были побеги и восстания.


а про Индию ты тупо врёшь

Пруф, что в Индии был каннибализм в указанный период. Валяй, ты сможешь. Иначе ты пиздобол. Хотя ты и так. Посмотрим, как ты охрипнешь, когда не найдешь. Охрипнешь, точно тебе говорю. Вся твоя "логика" коту под хвост. Или может уже поискал - и не нашлось?



в Поволжье такой голод, которого не было даже в блокадном Ленинграде

Ага, еще скажи, что в Ленинграде совсем голода не было. Так чуть-чуть. А устроил его, по твоей логике, сам СССР.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну в общем и целом да, только не совсем СССР. Один тупенький русофоб на троне отдал буржуям Кемьску Волость, и вуаля - Независимая Финляндия гарантирует блокаду Ленинграда. Что при Проклятом Царизме технически было бы сделать ну очень сложно.


а ты думал - в сказку попал?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дурачок, ты хотя бы значение слова "гормонально" узнай сперва. А потом уже со свиным рылом да в калашный ряд.


ты же сам зачем-то доказывал

Доказывал я не зачем-то, а для особо тупых, которые считают, что без каннибализма голод не возможен.


Почему в Поволжье моральная грань была сильно нарушена, в Ленинграде немного, а в Индии и Бухенвальде нет - я не скажу. Тут нужны исследования психологов. А может ты знаешь? Ну так поделись. Ты ж к этому подводишь. Хочешь какую-то ужасную правду рассказать. Давай-давай, объясняй отличия.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, ты навыдумывал воображаемых отличий, а я их должен объяснять? Хитрый какой. Психологов ему исследования - исследовать индусов 19 века, путём опроса и тестирования.

Никаких отличий психологии нет - ты их просто выдумал, чтобы своё враньё обосновать. Отличия чисто организационные - в блокадном Ленинграде людей всё же кормили и следили за порядком, в Поволжье - не кормили и не следили, в концлагере - усиленно следили, но не кормили, а про Индию ты тупо врёшь.

Итого: Ленин устроил в Поволжье такой голод, которого не было даже в блокадном Ленинграде. А вот в 1912 году в РИ истинного коммунистического значения слова "голод" вообще никто пока не знал. Большевики научили, показали, объяснили.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ссыкливый борец за справедливость, уж если говоришь о том, кто начал Гражданскую, то чего молчишь про поход Краснова и мятеж чехов?
Голову упорно не хочешь включать? ПОСЛЕДСТВИЯ, ёбтвоюмать, последствия гражданской и ПМВ, а также засуха стали причинами голода 1920-21 годов. И продразверстка. Которую начали не большевики, а замечательный Николай-2. Это, кстати, к вопросу о том, каким охуенным было сельское хозяйство в РИ, что через пару лет войны армии не стало хватать хлеба.
Каннибализм был вызван гормональным сбоем и истощением, изменением биохимии мозга, голодным психозом. Критический дефицит глюкозы, белков и аминокислот нарушает работу центральной нервной системы. Мозг перестает адекватно оценивать реальность. Крайняя степень истощения вызывает галлюцинации, помутнение сознания и навязчивые идеи, стирая грань между дозволенным и недозволенным. Плюс изоляция от транспортных путей и невозможность уйти в другой регион или получить помощь.
А ты почему так нервничаешь и дёргаешься, когда тебе указывают на ошибки и несостыковки? Комплекс какой-то мучает? Или считаешь себя большим экспертом? Настолько большим и экспертным, что с пруфами совсем не дуржишь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот и расскажи нам, почему в Поволжье грань гормонально стёрлась, а в Индии и концлагере - гормонально не стёрлась (ты же сам зачем-то доказывал, что в Индии и концлагере каннибализма не было). Судя по твоей истерике, ты уже и сам начал догадываться, да? Ну и вот какова догадка и разгадка?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

))) Ты за мной-то чего повторяешь? Своё придумать мозгов не хватает?

Если бы хватало, то знал бы, что сделать и спрятать заточку (или иные колюще-режущие предметы) не так уж и сложно.

Только люди даже в концлагере остались людьми и не опустились до людоедства. Потому что голод не всегда сопровождается этим явлением. Как бы ты ни пытался доказать обратное. А вот хрен тебе, а не возможность наврать.


Про переобувания в прыжке - это твоя фишка. Хотя какая у тебя может быть фишка... Ты даже эту фразу у меня спёр, и думаешь, что отмазался. Неа, опять ты ошибся, лошара.


Дебилоид, эта фотка за 21 год. Тут вины большевиков как раз мало. Сперва ПМв, потом гражданская, а летом 1921 ещё и засуха, уничтожившая до 80% урожая. Вот тебе и голод. Так что и тут ты жидко обделался.


Бедненький, ну что ж ты такой неудачник? Хоть что-то способен сделать хорошо? Ну, не знаю там... Шнурки хотя бы сам можешь завязать? А развязать? А развязать, чтоб не запутались?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Причины голода 1921 года вполне известны, и тут вина именно большевиков (целенаправленное уничтожение крупнотоварного сельхозпроизводства, даже если не учитывать ленинское "превратим империалистическую войну в ГРАЖДАНСКУЮ). В ПМВ никакого голода даже близко не было.


Причины такой вялой реакции властей РСФСР тоже понятны - ну не интересно Ильичу было заниматься проблемами всех этих букашек, пусть дохнут. Он учебники украинского языка за золото у поляков покупал в это время, помогал Ататюрку и т.д.


Ну и перейдём к главному. Вот ты убедительно доказал, что при голоде каннибализм бывает не всегда. В концлагере не бывало каннибализма, в голодающей Индии, в блокадном Ленинграде - просто мизерное количество случаев.


А расскажи-ка нам, мил человек, почему же в Поволжье во время голода случился массовый каннибализм? По твоему экспертному и правильному мнению. Вот ведь что главное-то, вот ведь что интересно!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты обещал пруфы на каннибализм в концлагерях и Индии. Где? Или в очередной раз пиздоболишь?
Или ты думаешь, что удастся в прыжке переобуться? Неа, ничего у тебя не выйдет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сам подумай, дурачок. Какой каннибализм может быть в концлагере? Ты как себе вообще тот концлагерь представляешь? Как президент Украины Ющенко, у которого отец в германском концлагере пристрастился к хорошему кофе? Или что? Или где?

У заключённых концлагеря не было ножей и вилок. У заключённых концлагеря не было печки, плиты, сковородки, мангала, дров, спичек и т.д. Они не могли пойти во двор, костёрчик разжечь, и человечину приготовить. Потому что Режим. Всё по распорядку, по команде, с досмотром и обыском. Я не знаю, у тебя что ли родственники сидели в концлагере в роли отца Ющенко? Или в роли британских пленных офицеров, с посылками из дома и футболом по субботам? Ты вообще кто, откуда, как? С такими идеями взялся?


Ремарка хоть почитай. Эрих-Марию. Про концлагерь. Ну просто чтобы в курсе быть.


а насчёт Индии. Ты думаешь, что удастся в прыжке переобуться, и съехать на Индию, чтобы мы все забыли ваши подвиги в Поволжье, да? Неа, ничего у тебя не выйдет. Большевики довели Россию вот до этого. Хуже всякой Индии.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по скорости ответа

Глупенький, у меня личная жизнь есть, чтоб еще тратить лично время на всяких кретинов. Или ты думаешь, что я ночами не сплю, лишь бы тебе что-то доказать? Забавный ты. Глупый, но забавный )))


в Индии был голод - а каннибализма якобы не было

Пруфы, что в Индии был каннибализм в указанный период:
- документы

- вырезки из газет

- уголовные дела

- отчёты, статистику, доклады

- любой другой какой угодно документ

С Ленинградом ты снова обкакался. Бумажку дать? Или ты ладошкой по привычке?
С концлагерем вообще позорно слился, попытавшись приплести какие-то коттеджи. Серьезно, ты вообще не умеешь доказывать. Пуки в лужу сплошные.
Даже отмазываться, и то не можешь. Что ж ты такой неудачник-то?

Сторонники Советского Союза никогда и не скрывают, что были ошибки, просчёты и откровенная лажа, переходящая в пиздец. А вот антисоветчики не умеют признавать ошибки. Потому что их горячо любимый царизм натворил столько, что довели страну до революции и гражданской войны. Куда ни ткни в царизм - сплошная жопа. Так что не зря говорят, что Николай 2 вполне заслужил орден Октябрьской Революции.

Единственный ваш аргумент - перед ПМв у РИ были небывалые темпы роста.
-Но ведь Россия серьезно отставала от ведущей пятерки мировых держав...
-Темпы роста!
-Даже от рядовых европейских стран отставала...

-ТЕМПЫ РОСТА! И не смогли наладить выпуск кораблей!


Про детскую смертность, уровень образования, обосрашки с японцами, а потом в ПМв, пиздец в промышленности и многое другое - молчок! Если когда-то Российская империя представляла собой действительно грозную силу и мировую державу, то к началу 20 века всё это осталось в преданиях.
Уж действительно:
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.

И поделом.


На фото: воспитанники детского дома, Царицынский уезд, 1903 год. Иногда выдается за жертв украинского голодомора 30-х годов, иногда за 1946-47 годы. Если шоры снять, то видно, что качество фото никак не соответствует 1947 году.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дааа..... Столько слов, чтобы подтвердить свою же (!!!) идею о том, что ВЫ устроили в России голод хуже блокадного и хуже индийского колониального, потому что начался массовый каннибализм. Которого не фиксировалось буквально нигде (если верить тебе, дурачок) - кроме Поволжья в 20-е.

Вы молодцы, хорошо всё сделали, гордитесь. А ты ещё и за себя гордись - так хорошо доказал беспрецедентность заслуг Великого Ленина и Партии.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты настолько глупый или нет смелости признать, что обосрался?
В третий раз указываю специально для "юных интеллектуалов":
РГИА. Ф.1284, Ф. 1291, оп.50
Адрес: город-герой Ленинград, Заневский проспект, дом 36, Российский государственный исторический архив. В указанных фондах собраны МВДшные дела, в том числе и о поедании трупов. Приходишь, делаешь запрос, в читальном зале изучаешь. Или тогда шаблон порвется? Или ты из тех, кому надо всё на блюдечке принести, а сам ни на что не способен?


Ты тут воды налил про Ленинград, Ататюрка с Лениным и австро-венгрией приплёл. Зачем? Поумничать хочешь? Слабенько. Пытаешься с темы спрыгнуть? Не выйдет.
так как объяснишь малое количество людоедов (цифры я приводил) при таком сильном голоде? У тебя ж, если без людоедов, то это и не голод вовсе. А почитай, например, про голод в Индии во второй половине 19 века. Там скелеты, обтянутые кожей. Но про каннибализм нет упоминаний. Кроме одной фотографии со странной подписью. Или взгляни на узников немецких концлагерей, которые не опускались до каннибализма. Так что вот эту свою придуманную теорию про "голод =людоедство" можешь засунуть себе поглубже.
Я прекрасно понимаю, зачем ты эту чушь придумал. Чтоб плюнуть говном в СССР и обелить царизм. Первая часть у тебя отлично выходит, а со второй проблемы, никак не получается.

Кстати, ты тут давеча про цензуру вякнул что-то. Так вот почитай (я знаю, что сложно, но надо) про карательную цензуру в РИ. На многое глаза откроются.

Твоя абсолютная безграмотность в любом вопросе просто смешна. Куда ни ткни - постоянно ты какую-то бездоказательную чушь несёшь. А когда тебя начинают носом тыкать в брехню, то обижаешься и нервничаешь.



где твои обещанные полицейские протоколы по голодному людоедству

Когда одного врунишку, считающего себя знатоком истории, попросили привести доказательства, он ответил: "это и так все знают" ))))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по скорости ответа, ты 2 дня без устали искал хоть что-то про голодный каннибализм в 1912 году, нихрена не нашёл (вполне предсказуемо), но тупо проболтался про фотографию со странной надписью из Индии.


Почему ни одной такой фотографии нет на тему голода в России в 1912 году, хотя вот эта фотография сделана в 1876 году (фотографию уже изобрели), а либерально настроенные фотографы фотографировали всякое, буквально что хотели - ты, естественно, не знаешь. Давай, потрать ещё пару дней на поиски информации по фотоцензуре Проклятого Царизма. Как за каждым фотографом ходил урядник, и засвечивал неприятные Царю-Батюшке негативы. Валяй, ты сможешь.


Ну и тупость твоя проявилась не только в сообщении об индийской фотографии, но и в более сложной штуке, твоему разуму недоступной. Ты вот доказываешь, что в Индии был голод - а каннибализма якобы не было. В блокадном Ленинграде был голод - а каннибализма тебе лично было мало, по твоему скромному вкусу. В концлагерях тоже каннибализма не было (не знаю, как твоя фантазия это рисует - каннибализм в концлапгере. Наверное, в личных коттеджах заключённых, на небольших скромных кухнях, большими мясницкими ножами, которые были у каждого лагерника).


Этим всем ты доказываешь одну нехорошую для твоей Идеи штуку. ВЫ после 1917 года устроили в России такой голод, что начался массовый каннибализм. Зафиксированный, сфотографированный и даже в газетах описанный. ВЫ устроили голод хуже, чем в блокадном Ленинграде, чем в концлагере, чем в колониальной Индии. МОЛОДЦЫ.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хорошо, что ты постоянно талдычишь брехню про "при голоде обязательно должен быть массовый каннибализм" . Тем самым ты обкакиваешься на собственных же словах. Потому что голод в Ленинграде не сопровождался МАССОВЫМ каннибализмом.

практиковались и расстрелы на месте

Расстрелы на месте всё равно документировались офицером, руководившим расстрелом. Так что байки про "неучтёнку" не надо рассказывать. Всего было расстреляно менее 700 людоедов и торгашей мясом. Кроме того, осуждено - около 900. А арестовано всего почти 2000 человек. В общей массе жителей это составляет 0,067%. Мизер. Так что брехня про "отсутствие признаков массового каннибализма, т.е. реально голода не было" - не более чем твои домыслы, ни чем не подтвержденные.

до Революции настоящего голода не случалось вообще

Пруф, или балобол.


Про урожайность 1913 года и почему его используют как сравнительную точку отсчета я тебе уже объяснял. Забыл? Надо память тренировать. Займись на досуге.

Если бы ты немного успокоился от собственного бессилия, включил голову и почитал по указанным ссылкам документы, то твой маня-мирок перевернулся бы. В полицейских отчетах достаточно фактов людоедства. Как с убийствами, так и поедание трупов. Хотя, если тебе удобнее жить в позиции страуса - пускай. Может так даже лучше, дураками легче управлять.
В следующий раз, когда решишь что-нибудь сказать, подумай сперва. Книжки почитай, к архивам обратись. Расширяй свой кругозор. Ну нельзя же раз за разом садиться в лужу. Куратор ведь не даст банку варенья и корзину печенья.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пруф, или балабол. Покажи нам полицейские отчёты с "достаточным фактом людоедства" до 1917 года, валяй.


И расскажу тебе отличие голода в блокадном Ленинграде от голода в Поволжье. Во время блокады Ленинграда, государство занималось посильным снабжением населения продовольствием. Карточки, Дорога Жизни и т.д. Голод в результате был не таким катастрофическим, как при Ленине в 20-х. Он-то во время голода занимался немного другими, более важными вещами (вместо снабжения продовольствием голодающих) - он Ататюрку остатки золотого запаса страны передавал на безвозмездной основе, он раздаривал имущество и деньги Персии, он закупал за золото учебники украинского языка издания Австро-Венгрии - столько дел, столько важных дел! Поэтому каннибализм был на порядок-два более массовым, чем в блокадном Ленинграде.


Ну и возвратимся к исходному вопросу, на котором ты и сел в лужу с самого начала - где твои обещанные полицейские протоколы по голодному людоедству? Я ж их с самого начала тебя попросил поискать, не могло их не быть! Но ты начал гавкать. Наверное, знал что-то, да? Или поискал - и не нашлось?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

По твоей логике если не было массового каннибализма, то это и не голод вовсе. А в блокадном Ленинграде каннибализм носил массовый характер? Или нет? За время блокады было арестовано всего около 2 тыс.человек. При населении около 3 млн (с учётом беженцев) это совсем копейки.

Так что не свисти тут ни про голод, ни про каннибализм, ни про свои "знания".

И похоже никаких доказательств от тебя так и не будет. Не удивительно, трепаться только способен. Но с таким апломбом, будто целый доктор исторических наук.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, в блокадном Ленинграде каннибализм был, очень и очень много воспоминаний о нём, а кроме твоих любимых бумажных бумажек с приговорами, практиковались и расстрелы на месте - о чём тоже достаточно воспоминаний. А это значит, что голод был.


Воспоминаний про голодный каннибализм в 1911-13 годах - сам знаешь сколько. Их вообще с 1612 по 1917 - мизерное количество. Есть даже пара штук в литературе - цензуру прошли. Но если ты признаешь, что это проходило через цензуру, то пропадает довод "проклятый царизм запрещал и вымарывал". Не запрещал, не вымарывал. Либерда и иноагенты 19 века, начиная с Герцена и ему подобных дудей прошлого, эти факты охотно бы раздули. Но, судя по всему, им такое даже в голову не приходило - они не представляли себе, как вообще выглядит голод. Не видели, не знали никогда. Пока не пришла Революция.


Печально, да? Всю жизнь прожить в уверенности, что до Революции был голод-голод, а после Революции, как вы любите врать, "регулярные периодические голоды прекратились". А потом оказывается, что до Революции настоящего голода не случалось вообще, а периодический голод с массовым каннибализмом раз в 12-15 лет как раз и начался при большевиках...


Вот в чём причины твоего... Раздражения, скажем так. А вот когда ты загуглишь узнаешь, в каких примерно годах урожайность зерновых с гектара устойчиво превысила уровень 1913 года... А когда ты загуглишь и узнаешь, когда калорийость питания рабочих и крестьян (ну условно крестьян) догнала уровень 1913 года...


Охрипнешь. Точно тебе говорю.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но пустобрёху - главное брехать

Тебе виднее, ты в этом мастер.


Уф, какой же ты убогий. Каждый раз, когда нечем крыть, начинаешь позорно сливаться. А уж обделаться в собственном посте - это вдвойне талант)))
А еще ты так прикольно злишься. По существу ответить не можешь, и начинаешь пургу гнать. В этом и беда антисоветчиков.
Слабенько, очень слабенько. Ты еле на тройку с вожжами натянул.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

по существу мне есть что сказать - никаких признаков настоящего голода до Революции не наблюдалось, кроме странненьких документиков. По всей видимости, коррупционных, для добычи бюджетных средств на помощь голодающим, либо в пропагандистских целях.

В ответ на доводы - отсутствие признаков массового каннибализма, т.е. реально голода не было - я слышу только традиционный пустой брёх. Причём злобный и ущемлённый, ведь кроме него сказать-то нечего.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

У вас какой-то фетиш по Горькому? Везде его суёте, по делу и без. А чего про Чехова и Некрасова больше не упоминаете? Не приятно вспоминать, как обкакались?


этого Вы тоже предсказуемо не нашли

Еще раз ссылки на документы для тех, кто пытается игнорить неудобное:
Отчет по продовольственной кампании 1911–1912 гг. СПб., 1913;
Отчет председателя Центрального Комитета А. С. Ермолова по поездке в пострадавшие от неурожая 1906 г. губернии;
РГИА. Ф.1284, Ф. 1291, оп.50.
Тут как раз уголовные дела имеются с описанием преступления.

Здесь любой желающий, даже пустобрёх вроде вас, может найти необходимую информацию и про голод, и про сопутствующие события. Материалов масса. Открываете, читаете фактологию, ограмотняетесь. Заодно возможно сами научитесь пользоваться документами.

До оскорблений и подъебок вы первым опустились. Поэтому не надо тут обиженку строить.

Как завещал Владимир Ильич - учиться, учиться, еще раз учиться. Прислушайтесь к его словам. Я понимаю, что Ленин для таких - как ладан для чёрта. Но в этом он был абсолютно прав.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ага, ага )))) Этот эксперт порвался, несите нового! Документов по пострадавшим от "голода" - просто море (там на них из бюджета средства не выделяли, уточните?). А про каннибализм от голода никто и слыхом не слыхивал. Но пустобрёху - главное брехать, да?


Не хочешь вылезать из лужи - ну и не вылезай, там твоё место любимое, так получается. Каждый сам выбирает свой путь. Ты выбрал путь брехни про страшный голод царизма - но окружающие слышать только бульканье. Потому что признаков голода (кроме подозрительных документиков) так и не найдено.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот для затравки:
Отчет по продовольственной кампании 1911–1912 гг. СПб., 1913;
Отчет председателя Центрального Комитета А. С. Ермолова по поездке в пострадавшие от неурожая 1906 г. губернии;
РГИА. Ф.1284, Ф. 1291, оп.50.

Сводной официальной статистики по делам о каннибализме за 1911–1912 годы в современном понимании не существует. В Российской империи случаи употребления человеческого мяса в пищу из-за голода не выделялись в самостоятельную статистическую категорию. Потому что в Уголовном кодексе РИ не было статьи «Каннибализм» или «Людоедство». Если происходило убийство ради мяса, полиция регистрировала его по ст.Убийство. Если голодающие выкапывали уже захороненные трупы, дела классифицировались как «Гробокопательство».
Кроме того, стоит отметить, что правительство Николая II стремилось минимизировать панику. В официальной прессе цензура запрещала использовать слово «голод», требуя заменять его термином «недород».


1612 год отлично соседствует с вырезками из газет и уголовными делами. Может сразу видеорепортаж с места событий? Чушь нести не надо.
Кстати, почему упомянули именно этот год? Не глядя скопировали, чтоб поумничать? Так вот, мой недоразвитый собеседник, голод 1612 года имел очень локальный характер. Минин и Пожарский осадили поляков в Москве. Те от голода опустились до каннибализма. А по России голод был несколько раньше. Вы бы знали, если б не балаболили, а книжки открывали.

Вы в теме не разбираетесь. Поэтому пытаетесь ёрничать. Глупо и неумело, надо заметить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть отсутствие каннибализма в 1912 году, не фиксируемое ни М.Горьким, ни газетой "Искра", ни вообще ничем другим, подтверждается и отсутствием документов по голодному (и массовому) каннибализму.

Включая уголовные дела. Несмотря на статьи, под которые подпадал предполагаемый каннибализм, в материалах самих дел описывалось само преступление, потерпевшие и т.д. - этого Вы тоже предсказуемо не нашли.


По всей видимости, Ваше удивление этими обстоятельствами было настолько неприятно, что Вы решили опуститься до каких-то нелепых оскорблений, "недоразвитый" и т.п.


Посему запишите себе на будущее: слово "голод", написанное на бумажечке, хоть бы это был гербовый документ, далеко не означает голод фактический. К которому любой недоразвитый негодяй типа меня может потребовать фактологии, а её нет, сядете в лужу гарантированно.


Вылезайте, обсушивайтесь. И не бросайтесь больше громкими словами невпопад.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уровень ваших знаний из разряда "это и так все знают", не более. Если берётесь строчить на историческую тематику, то в первую очередь надо использовать документы, отчеты, статистику, доклады. Даже газетные вырезки данной эпохи могут сказать поболе, чем ссылки на Горького. Но работа с документами - это не ваше. Гораздо удобнее с трибуны орать в стиле худших представителей совка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, хорошо. Давайте найдём какие-нибудь

- документы

- вырезки из газет

- уголовные дела

- отчёты, статистику, доклады

- любой другой какой угодно документ


на тему массового (а не единичного в горах Тянь-Шаня) голодного каннибализма при Проклятом Царизме, в промежутке между 1612 и 1917 годами. Желательно, для особо твёрдого подтверждения Ваших исключительно истинных слов, в ГОЛОДНЫЕ 1911-1912 годы.


Верю в Вас, сможете, справитесь! Без всяких "одна бабка сказала" и "Максим Горький". Без фотографий. Без картин Репина и Васнецова. Штош. За дело!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы опять изучаете историю по нарративным источникам, игнорируя документы. Грош цена таким вашим показательным выступлениям. Нет фотографий - значит и проблемы не было. Замечательная страусиная позиция. И вот эти истеричные выпады про убеждения прекрасно характеризуют уровень ваших знаний. Вы продолжаете оставаться хрустобулошным графоманом, стабильность - признак класса.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уровень моих знай таков, что я прекрасно знаю разницу между словом "голод", написанном на бумаге, и фактическим голодом. А приверженцы идеи о том, что вот написали они на бумаге "голод", и от этого прям начался голод (о котором даже М.Горький ничего не знал, человек из народа, исконный) - они реально вызывают у меня истерическую реакцию смеха.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если не брать голод 1891-92 годов (все-таки не совсем 20 век), то с 1901 до 1914 с продовольствием немножечко (совсем чуть-чуть) было плохо в 1901, 1902, 1905-08, 1911-12 годах. Так, мелочь. Всего около 8 млн.человек умерло. Но твердые убеждения позволяют выпячивать только 30-е годы. Ведь это же проклятые совки устроили. Хотя здесь, бесспорно, смертность не в пользу СССР - примерно те же 8 млн всего за 2 года. Можно добавить голод 1946-47, где умерло 1-1,5 млн. Плюс еще голод 1920-21 годов, но там не столько советская власть обосралась, сколько засуха и Гражданская. Только потом почему-то совки научились, подтянули промышленность, пересмотрели вопрос с сельским хозяйством, и больше голод не устраивали.
Мы вроде нормально общались. Но стоило мне упомянуть общую отсталость РИ, как вы полезли в залупу. Больная мозоль, да?


Как описывали это Горький, Чехов, Толстой, Некрасов и Маяковский

Николай Алексеевич Некрасов умер в 1878 году. Чехов - в 1904. Они, конечно, описывали, голод, но явно не про 1920-30 годы

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, они описывали голод, но 8 миллионов умерших от дистрофии и массовое людоедство они не описывали. Даже живя за границей в полной безопасности. Странно, да? Фотографий почему-то тоже не осталось. Загадочная история. Но не для человека с твёрдыми убеждениями!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы 1913 год каким-то особо урожайным - с ним бы и не сравнивали...


обычный такой год, да?

В том-то и дело, что необычный. К 1913 году урожайность вышла на пик. А через год была бы ещё больше, если б войну объявили осенью, например.

Но стоит отметить, что в начале 20 века в российском сельском хозяйстве наблюдались качели. Несколько голодных лет перемежались со вполне урожайными. Кроме того, несмотря на замечательные темпы роста, производительность в РИ существенно отставала от всяких германий-франций-америк. А местами и от испаний да австро-венгрий.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"голодных", хе-хе. С массовым каннибализмом, смертями от дистрофии (трупы на улицах никто не убирал неделями) и торговлей человечиной на рынках. Как описывали это Горький, Чехов, Толстой, Некрасов и Маяковский. (сарказм, если что. Называть 1912 год словом "голодный", зная о 1920 годе, это надо быть человеком очень твёрдых убеждений. Очень.)


А производительность сельского хозяйства, отстающая от уровня Бразилии - это, конечно, был позор Просто поинтересуйтесь старенькой книжечкой "Почему Россия не Америка", например. Прям со всеми её выводами согласиться ни в коем случае нельзя, но вот позорная урожайность РИ и СССР (ещё более позорная, потому что с тракторами - и без толку) - это расписано достаточно логично. Чтобы успокоиться. Но твёрдые, очень твёрдые убеждения не позволят!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я переборол свою лень и полез гуглить. И оказывается, что 1913 был рекордным по сравнению с предыдущими годами. Особенно учитывая голодные 1911-12 года. А вот в 1914 урожайность была ниже. Начало ПМВ и мобилизация совпали со сбором урожая.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

то есть по сравнению с не голодными и не военными годами - обычный такой год, да? Ну ладно. Или (о ужас) при Проклятом Царизме урожайность с гектара тоже росла год от года? Ну плюс-минус, понятно, засухи-наводнения, но как тенденция?


Уровень грамотности, например, советские учёные предпочитают сравнивать вообще с 1897 годом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не сей , не воруй. Накопления подтверди что честные, живи спокойно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, "не сей". Тогда смысл крепостного права вообще обнуляется. Суть в том, что сеять - ОБЯЗАН. Сбегать - нельзя. Только с разрешения Начальства. Не стал сеять - уже вор. Палок и Магадана достойный.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Основные показатели урожайности

В 1913 году — 8,2 ц/га;

в 1928 году — 8,1 ц/га;

в 1940 году — 7,9 ц/га;

в 1945 году — 8,6 ц/га;

Скажите, а выборку именно по этим годам Гугл предоставил или вы сами отсеивали ненужное? Просто интересно, почему не указаны голодные 30-е , а также 1946 год.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гугл представил, мне ещё чего-то там отбирать. Повторюсь, это из разряда "все, кому интересно, и так уже знают". Уверенное превышение уровня 1913 года началось с середины 50-х, дальше был только рост. Тракторы, организация труда, селекция, удобрения - всё это начало работать. До середины 50-х вопросы заключались совсем в другом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в курсе за что Аль Капоне посадили? Не за наркоту, не за бутлегерство. За то что не оплатил налог бля. Если ты работаешь с государством, играй по правилам государства, хочет воровать , это твои дела

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это золотые слова. Хочет воровать - и будет воровать. Это ж Государство! А ты не смей кладовочку на замок запирать, быдло. Твои дела - работать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Говоря о сельском хозяйстве, надо рассматривать не только центнеры с гектара, но и прогноз погоды на тот год. Ведь даже куча тракторов не особо поможет, если какая-нибудь саранча прилетит, а потом мороз и дожди ебанут.


Вот у нас любят всё сравнивать с 1913 годом. А был ли он удачливым в плане погоды? А может стоить на несколько лет назад отмотать? Вдруг условный 1910 был куда более урожайным, а 1913, наоборот, засушливым. Ведь в таком случае все последующие цифры (1917-1991) совсем иначе станут выглядеть.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы 1913 год каким-то особо урожайным - с ним бы и не сравнивали! Люди этим занимались специальные, умные, они знали что да как. Вот, к примеру, выработка электроэнергии. Она же по случаю войны к 1917 году в несколько раз выросла, например. Но мы же понимаем!

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так он прав. Вовчик говорит от имени государства. Крестьянин вырастил хлеб но это социальный продукт, и продавать его за сотни нефти? Такой крестьянин уедет в Магадан. Тебя не смущают сегодняшние в России установленные цены на социально значимые продукты, а не смущают продуктовые наборы в США, что однохуйственно?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

меня смущает поиск того волшебного момента, когда крестьянин становится ВОРОМ, и его можно бить за это железными палками, отправлять в Магадан и т.д. - заслужил, за дело. Вот что меня смущает. По остальному - нет вопросов.


К примеру, вот крестьянин. И он такой говорит: а я не хочу быть вором, не хочу железных палок и в Магадан. Я вообще ничего сеять не буду, от этого возникают проблемы. Это уже не вор, или всё равно вор?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

а когда у этого будущего вора, путём грабежа и насилия, отобрали вообще всё

При этом в посте пишешь про то, как про ямы спрашивали у единоличников. То есть у тех, у кого ещё ничего не отобрали.

и в крепостного его определили

Опять этот пиздеж. Именно после коллективизации огромное количество крестьян перебиралось в города и становилось рабочими. Как-то не вяжется со статусом крепостных.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Единоличники? С ямами? Тут ты прям верный ленинец, оказывается! Прям дословно, единоличника уже сразу определил вором позорным. За это осчастливлю тебя Ленинской цитатой на эту тему.


«Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление». Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.

показать ответы
0
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Но мы же тут о росте урожайности вроде бы рассуждали, а не о победах?

Мы рассуждали об экономике страны вообще, а она в одно сельское хозяйство не упирается.


По всей видимости, Вы были до вчерашнего дня свято убеждены, что правильная колхозная организация труда, а потом ещё и механизация сразу же увеличили урожайность? Ну вот нет.

Вот да.

Ещё раз и медленно: Из с/х выбыло 25-30% рабочих рук, а урожайность упала на 3%. Значит оставшиеся 70-75% работали как 97%. Откуда взялись 24-27%? Как раз от организации труда и механизации.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Руки убыли, механизация прибыла - а урожайность с гектара осталась ниже 1913 года. Следите за руками, как говорится ))))

показать ответы
0
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

И опять враньё.

Читаем "Как нам реорганизовать Рабкрин"


"Конечно, в нашей Советской республике социальный строй основан на сотрудничестве двух классов: рабочих и крестьян, к которому теперь допущены на известных условиях и «нэпманы», т. е. буржуазия. Если возникнут серьезные классовые разногласия между этими классами, тогда раскол будет неизбежен, но в нашем социальном строе не заложены с необходимостью основания неизбежности такого раскола, и главная задача нашего ЦК и ЦКК, как и нашей партии в целом, состоит в том, чтобы внимательно следить за обстоятельствами, из которых может вытечь раскол, и предупреждать их, ибо в последнем счете судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст «нэпманам», т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними. Чем яснее мы будем видеть перед собою этот двоякий исход, чем яснее будут понимать его все наши рабочие и крестьяне, тем больше шансов на то, что нам удастся избегнуть раскола, который был бы губителен для Советской республики."


И видим что Ленин пишет что в СССР даже буржуазия существует. И что она может расколоть общество. Но пока не раскалывает, пусть живёт.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мы вообще-то тут не про существование буржуазии рассуждали, а немного о другом - о крупных сельхозпредприятиях. Бывший владелец такого предприятия, которого не расстреляли по гуманности Советской Власти (честь ей и слава за это), существовать продолжает. А его мироедское поместье с эксплуатацией бедняков - уже нет, его разделили, раздали и всё.


"мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идёт за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда. Да и международная обстановка вызвала то, что Россия отброшена теперь назад, что в общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны. " - выступление Ленина на Х съезде в 1921г

0
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала сам признал, что зерно было ворованное. А теперь заламываешь руки и вопрошаешь: "Когда в вора превратился?" В тот момент, когда зерно украл.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а когда у этого будущего вора, путём грабежа и насилия, отобрали вообще всё, и в крепостного его определили - никто вором не стал, и рук не заламывал. Это нормально.


Вот представь себе, у меня есть друзья - прокурор, мент, судья. Мы вчетвером к тебе подошли, я тебе дал в глаз, и отобрал твою мобилу. Ты же не дурак - видишь, что мент за меня, прокурор за меня, судья за меня. Ты не пишешь заяву, не кричишь "караул" - глупо, некому писать, некому кричать. Ты тихо притворяешься ветошью, и осторожно вытягиваешь свою мобилу из моего кармана (а у меня их там уже 15 шт, не замечу, ты сегодня у меня не первый).


Вот в этот момент ты в вора и превращаешься, ГНИДА ВОРОВСКАЯ, понял?!

показать ответы
0
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью - и промышленность, и сельское хозяйство.

Это ложь. Сколько было заводов в РИ столько и осталось. Никто их специально не разрушал.


А японские реставрации, восстания, войны, реформации, проскрипции и т.д. экономику не затрагивали, никто не приходил в успешные рисовые хозяйства с маузером и не ломал их.

О чём и речь. У японских элит хватило и яиц и мозгов. И во внутриэлитной разборке победила одна группа отстранив другую по большей части те ушли мирно, но Сайго Сиро решил повоевать. А в нашей внутриэлитной разборке группа элит скинула царя, а потом обосралась в организации всего остального. И только тогда люди захотели большевиков.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Заводы специально не разрушали, это верно. Они сами разрушались - там же техпроцесс и т.д. Те же домны - застыли, и всё. Часть технологий просто была потеряна, хотя завод вроде бы остался тот же самый, и его не разрушали. Классический случай - крупнокалиберная артиллерия и т.п.

А вот крупнотоварные сельхозпредприятия именно что разрушали, и именно что специально, т.к. это было самое мерзкое и феодально-буржуазное, что вообще существовало в стране, и что обязательно надо было ликвидировать без всякой пощады. В.И.Ленин об этом честно и откровенно писал в последних статьях - "Как нам реорганизовать Рабкрин" и вот это вот всё.

показать ответы
0
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Из разряда "это вы придумали что это все знают."


Берём первые цифры которые выдаёт Алиса:


Основные показатели урожайности

В 1913 году — 8,2 ц/га;

в 1928 году — 8,1 ц/га;

в 1940 году — 7,9 ц/га;

в 1945 году — 8,6 ц/га;


А потом смотрим что происходило в 30-е. А в 30-е миллионы людей выехали из деревни на стройки промышленности, а урожайность проседает на 3%. А оказывается при этом ещё и были всплески урожайности выше 1913 г. Это говорит о двух вещах:

1. О зависимости от погоды.

2. О том что большевики построили мировую промышленность при снижении урожайности на 3% при уменьшении количества работников занятых в с/х на 25%-30%. Это победа.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

победа, кто же спорит. Но мы же тут о росте урожайности вроде бы рассуждали, а не о победах? Победы можно вообще с нулевой урожайностью одерживать, при чём тут это.


По всей видимости, Вы были до вчерашнего дня свято убеждены, что правильная колхозная организация труда, а потом ещё и механизация сразу же увеличили урожайность? Ну вот нет. Колхоз - это не про увеличение урожайности, это про увеличение сбора урожая в распоряжение Государства. Чтобы одерживать победы, как Вы совершенно справедливо заметили. Так-то самого урожая может быть и меньше, но зато продотрядам не нужно трясти каждого крестьянина с его тайными ямами зерна. Пусть у него того зерна и 2 раза больше уродится, чем у колхозника - толку-то? А из колхозного амбара просто и без затей забрали - и к победам.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бля.. колхоз выращивал зерно, хранил его , внезапно в зернохранилищах. Внезапно ворье. Воровало зерно и хранило его в ямах.кстати это чисто хохлятский термин. Но когда зерно нужно было его распределяли. А твои граждане за ворованное зерно из ям хотели денег. Поэтому их и садили. Если у тебя дедушка отбывал срок за ямы, то нет, это не политика, это блять воровство

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как эти воры вообще пролезли в колхоз? Откуда у колхоза вообще взялась земля, инвентарь, скот? Давайте с этого момента начнём.

1
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Цифры с источниками будьте добры.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

https://ya.ru/search/?text=рост+урожайности+зерновых+с+гектара+1913-1973&lr=213


из разряда "это и так все знают". Да, при Сталине были всплески урожайности зерновых выше 1913 года - но это единичные эпизоды. ЗАСУХИ НЕ БЫЛО ))))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть к ворам применяли насильственные меры (довольно жестокие - тут никто не спорит) а потом эти самые воры воровали в отместку за то, что у них в прошлый раз краденое отобрали? Как-то сложно получается. Намного более простое объяснение: воровали потому, что воры.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть когда человек получил землю по "Декрету о земле", растил там хлеб и т.д., а потом его насильно загнали в колхоз и всё отобрали (а паспорта не выдали) - он в этот момент уже в вора превратился? Или раньше? Или позже? Или когда? Как-то сложно.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А после письма Шолохова были сделаны какие-то выводы? Были ли какие-то улучшения этой насильственно-принудительной системы? Или с момента создания и до Маленковских реформ всё было в одной поре?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там в районе поругали, на другую работу перевели и т.д. Были случаи, когда и сажали - что-то такое нашумевшее, с избиениями железными палками, уже не вспомню точно.

А в остальном - да, с 1929 года и всплеска насилия при коллективизации и голоде всё шло ровно. Налоги повышали, народ разбегался, в войну ходили слухи о роспуске колхозов после Победы (типа как в 1812), но серьёзных изменений не было.


Кстати, фрицы сразу же поняли, что такое колхоз и зачем он нужен, и на оккупированных территориях колхозы не распускали. За исключением особых поблажек. Даже на Украине не распускали. Могучая же штука, Белое Конго, как они и мечтали.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

1. Т.е. проблема не в самой системе колхозов, а в способах решения проблем? Опять человеческий фактор?

2. Пардон, не заметил, что это серия.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Та система, которую создал в 1929 году Товарищ Сталин, была изначально насильственно-принудительной, с этим пресловутым отсутствием паспортов, налогами на яблони и кур, без гарантий зарплаты, пенсии и т.д. Эту систему поспешно сломали в ходе т.н. "реформ Маленкова" буквально через несколько месяцев после смерти Сталина. Слово "колхоз" - да, осталось. Но это был уже совсем не тот колхоз, как тогда. Структурно и системно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

@20manats, СССР вроде больше нет, поэтому пиши про фермерство в США и в Европе. Как оно там вообще?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению (скорее, к счастью) фермером в США и Европе ни я не был, ни кто-то из моих родственников. Вот если бы да - тогда бы да!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы там ни было, а колхозы, а по сути укрупнение хозяйств, при всех минусах и перегибах, позволили использовать современные на тот момент технологии и механизацию. Что позволило иметь лучшие показатели в сельском х-ве при практически на порядок меньшем количестве людей в этом сельском х-ве занятых.

Индустриализацию не Сталин сделал и не американские инженеры. Индустриализацию сделали миллионы высвободившихся рабочих рук.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если бы это имело какое-то отношение к теме - я бы и сам такое написал (может быть)! Но оно не имеет.

показать ответы
2
temet nosce
Автор поста оценил этот комментарий

Революция там была. Революция Мэйдзи, которая по факту революция сверху и поэтому называется Реставрация Мэйдзи. И гражданская война была, война Сайго Сиро. Только элиты Японии выступили примерно как Пётр I и обошлось без сильных потрясений, а элиты РИ так не смогли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Элиты РИ не смогли сопротивляться большевикам, и большевики немножечко уронили экономику. Полностью - и промышленность, и сельское хозяйство. Сталин принял страну с сохой. А японские реставрации, восстания, войны, реформации, проскрипции и т.д. экономику не затрагивали, никто не приходил в успешные рисовые хозяйства с маузером и не ломал их. (потому что там барин-мироед управляет)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что позволило иметь лучшие показатели в сельском х-ве при практически на порядок меньшем количестве людей в этом сельском х-ве занятых.

Доля сельского населения в СССР в 1926 (перед коллективизацией) - 82,1%. А в 1953 она же составляла 58%. В абсолютных числах снижение ещё меньше, со 120 млн до 107 млн. То есть, ни о каком "на порядки меньшем" занятом в сельском хозяйстве населении речи не идет. Фактически до коллективизации 8 селян кормили 2 горожан, а в 1953 стали 3 селянина кормить 2 горожан. Рост эффективности в 2 2/3 раза. В Японии изменение доли сельского населения за эти годы был сравнимым (с 78% до 62,5%). Не знаю, закапывали для этого японских крестьянок в ямы или нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в Японии необходимости не было. Там же не было Революции.Ничего не разрушили, никаких заводов или там латифундий рисовых. Можно было развиваться спокойно, без насилия и высшей меры.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось бы посмотреть на производительность колхозов при Сталине и после него. Чтобы сравнить эффективность того или иного отношения к колхозникам. Но, боюсь, цифры будут искажены наличием/отсутствием механизации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Производительность после Революции всё росла и росла (с перерывом на войну и восстановление), и достигла уровня 1913 года примерно в 1955 году. При Хрущёве.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Социализма нет уже четверть века, а ты пишешь про воровство в колхозах. Напиши про воровство в современных фермерских хозяйствах. Или это другое?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но я не работал в современных фермерских хозяйствах. Тем не менее, воровства там не может не быть, просто у него немного другие причины. И немного другие масштабы. Такого, что кто-то содержит своё личное хозяйство за счёт украденногов фермерском хозяйстве ("на работе") зерна и сена, корову-свинью-сотню кур, я не могу представить. Это слишком масштабно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так , стоп . Яма это сокрытие неучтенного зерна.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Точняк! В Бельгийском Конго за такой косяк отрубали кисти рук ребёнку виноватого. А самому - не отрубали, пускай работает.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества