76

Ответ на пост «Верховный суд РФ запретил рыбакам есть улов на борту судна»

Верховный суд вынес прецедентное решение

Только в России не применяется прецедентное право. Для тех, кто не в курсе - существует 2 системы права:

- англо-саксонская - или прецедентное право. Работает условно так: в 1626 г. бродяга Ганс украл корову, его поймали, всыпали 10 ударов палкой и оштрафовали на 10 монет -> в 2026 г. бездомный Патрик украл корову, его поймали - суд достаёт решение 1626 г. и по аналогии, но с пересчётом на современные реалии присуждает Патрику 10 месяцев исправительных работ и штраф 1000 долларов.

- романо-германская - источником права является закон. В 2026 г. бездомный Патрик украл корову, его поймали - суду не интересно решение 1626 г., он открывает Уголовный кодекс и применяет указанное в нём наказание за кражу.

В России применяется вторая система. НО! В юридических и около юридических кругах всё равно часто говорят о "прецеденте", однако нужно понимать, что он тут в кавычках.

Даже исследование проводили: насколько часто суды ссылаются на решения других судов

Даже исследование проводили: насколько часто суды ссылаются на решения других судов

Суть в том, что по РФ-законодательству суды должны принимать единообразные решения: если Иванов украл корову и его осудили на 2 года, то когда Петров украдёт корову, при прочих равных, его тоже должны осудить на 2 года, иначе получится "несправедливо".

Однако - "должны" в России не равно "обязаны", поэтому единообразие есть далеко не всегда, кроме того, не всегда нарушения абсолютно идентичны и суд имеет право вынести несколько иное решение, чем в "прецеденте", с учётом каких-то нюансов (условно: Иванов украл корову днём с пастбища, Петров ночью из коровника - всё, уже не идентично).

Например, в госзакупках есть широко известная в узких кругах "опупея" с лицензированием услуг по дезинфектологии (дезинфекция, дезинсекция, дератизация, деакаризация) - очень кратко:
- до 2018 г. все считали, что лицензия дезинфектологию нужна только при оказании услуг в медицинском помещении. Нужна дезинфекция в хирургии - требуем лицензию, нужна дератизация на складе больницы или деакаризация (обработка от клещей) в городском парке - лицензию требовать нельзя
- в 2018 г. Верховный суд выносит ДВА решения, что лицензия нужна всегда. Опупели все, включая Минздрав, у которого даже не были разработаны административные процедуры для выдачи лицензий на, скажем, обработку парков. Но суд сказал надо - стали требовать лицензии
- в 2019 г. Верховный суд в новом решении говорит, что лицензия нужно только всё же для медицинских помещений. Как модно говорить на Пикабу - диваны начали вертеть в обратную сторону
- в 2020 г. Верховный суд опять выносит решение, что лицензия нужна всегда - диваны крутятся опять. В общем, пока не поменяли законодательство, "диваны вертелись" туда-сюда минимум 3 года подряд.

Возвращаясь к теме исходного поста:

- я нашёл исходное решение суда: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2537990. Капитана судна оштрафовали не за то, что рыбаки поели рыбу, а за нарушение правил рыболовства. Упрощённо: кораблю дали квоту на 1 000 кг рыбы, судно приходит в порт, капитан говорит "выловили 1000 кг, но 50 кг съели - вот вам 950 кг рыбы". Предположим, контролёры "ОКнули" ситуацию. Можно легко продолжить и предположить дальнейшее развитие событий: проходит время - приходит судно "выловили 1000 кг, съели 400 кг, вот вам 600 кг рыбы". А съели или там в море перегрузили японцам/финнам, которые дали больше денег - кто там узнает.

- с учётом вышенаписанного - лично моё мнение, что это не "прецедентное" решение, а совершенно "обычное" решение. Есть определённые правила в сфере промыслового рыболовства - они были нарушены. Из благих побуждений или нет - но были нарушены. Причём согласие с этим нарушением могло привести к куда бОльшему нарушению впоследствии. Суд на это нарушение указал и предписал исправить. Можно расходиться.

- а как же рыбаки на борту?
Есть 2 варианта:
1) внести изменения в нормы питания рыбаков и добавить им больше рыбы заранее, до выхода в море;
2) внести изменения в законодательство о пром.рыболовстве и добавить право рыбаков употреблять на питание, например, до 3% выловленной рыбы.

Показать полностью 1

Ответ Stairway2Heaven в «Верховный суд РФ запретил рыбакам есть улов на борту судна»

А в чем суд не прав?

Вот у Вас есть дача, там растет малина. По каким-то причинам Вы сами ее собрать не можете. Зовете соседа: сосед, вот 1000 рублей собери ягоду, пожалуйста. Сосед соглашается, Вы идете строить баню или реально в баню. Через несколько часов приходит сосед и приносит три ягодки. А чего такого - съел. Я же ее собирал, почему не мог съесть?

Увеличим масштаб. У Вас есть мясокомбинат. Производит тушенку. Сколько тушенки, на территории предприятия могут съесть нанятые Вами сотрудники? Ну они же её делали?

Может ли сотрудник автозавода забрать себе авто, он же его собирал?

Так и тут. Рыбные ресурсы принадлежат государству. Оно выдает лицензии, квоты и т.д. Рыболовные компании покупают флот, нанимают рыбаков. Рыбаки должны всю пойманную рыбу сдать рыболовной компании. Та должна отчитаться по квотам и сдать в переработку. Переработка передать в торговые сети. А вот там рыбак может купить им же пойманную рыбу. По тому как он ее ловил по заданию, за деньги и средствами которые ему не принадлежат.

А если кто, в резиновой лодке, без коммерческих целей, поймал двух пескарей, да пусть делает что хочет: может отпустить обратно, может скормить коту прямо в лодке или съесть сам - всем пофиг.

Показать полностью

Ответ Stairway2Heaven в «Верховный суд РФ запретил рыбакам есть улов на борту судна»

Порноактрисам и вебкамщицам получать оргазм...

83

Ответ на пост «Верховный суд РФ запретил рыбакам есть улов на борту судна»

Никогда не надо останавливаться на достигнутом - следует запретить всем использовать добытое на работе - садоводам и огородникам жрать яблоки, клубнику, огурцы, редиску и прочее, дояркам запретить пить молоко, столярам жевать щепочки, чиновникам класть в карманы спизженное...

6

Ответ на пост «Верховный суд РФ запретил рыбакам есть улов на борту судна»

Как-то чутка мутновато, я пока диван не кручу.
"поедание улова нарушает государственные правила учета водных биологических ресурсов" - про это основание ничего не нашёл, ни в статье, на которую ссылается ТС, ни в интернете. Да и вообще информации с гулькин хуй, пруфы с сайтов dialectic.club(а,ну да, это тс и есть, в качестве пруфов сам на свою же статью ссылается, найссс) и solidarnost.org доверия не вызывают. Не наброс ли? А вот про то, что вылов с траулеров Сразу должен уходить в ускоренную заморозку, в идеале прямо в море, есть такое дело? По санитарным нормам? Какая гарантия, что кок стопроцентно проведёт нужную обработку рыбы перед подачей? Из непромороженной рыбы Таких червяков внутрь можно наловить, что из больнички потом можешь и не выписаться... И это норма, которую обязывают исполнять ВСЕМУ рыболовному флоту. На секунду, представьте, не может же такого быть, что бы руководство частной компании по вылову сказало - хер вам а не заготовленная по правилам продукция в рейс, жрите что поймаете? Не может же..?

1496

Верховный суд РФ запретил рыбакам есть улов на борту судна

Верховный суд вынес прецедентное решение, запретив экипажам рыболовецких судов употреблять свежевыловленную рыбу во время рейсов.

Верховный суд РФ запретил рыбакам есть улов на борту судна

Теперь капитаны обязаны доставлять на берег абсолютно весь объем добычи без каких-либо исключений. Высшая инстанция постановила, что судовладельцы должны полностью обеспечивать команду продовольствием до выхода в море, а поедание улова нарушает государственные правила учета водных биологических ресурсов.

Поводом для разбирательства стал случай в Баренцевом море в 2022 году. Команда судна «Альфа» с официального разрешения руководства съела за неделю 50 килограммов выловленной рыбы. По возвращении в порт капитан не задекларировал съеденные запасы, за что позже получил штраф от инспектора пограничного управления ФСБ. Хотя суды первых трех инстанций встали на сторону моряков, сославшись на международные конвенции о питании экипажа, Верховный суд отменил их решения и указал на многократное превышение суточных норм потребления.

Судебный вердикт фактически разрушает многолетнюю отраслевую традицию обеспечения моряков свежими морепродуктами во время длительных плаваний. Теперь рыболовецким компаниям предстоит полностью перестроить логистику снабжения своих судов продовольствием, чтобы избежать санкций. В противном случае отрасли придется добиваться внесения поправок в федеральное законодательство для легализации привычного морского рациона. По действующим правилам, одному человеку в сутки положено лишь девяносто граммов неразделанной рыбы с небольшой порцией соли, сметаны и дрожжей.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества