ppp5

То что реформы назрели в ВМФ, и ежу ясно. Вопрос какие. Потратив 15 минут на общение с chat GPT я их неплохо сформулировал. Да, можно сколько угодно ржать на глупым мной и глупым chat GPT, но Вы уверены, что в данный момент реформы флота идут хотя бы на таком простом уровне?

Если флот сейчас строить с нуля, это строить надо не «флот больших кораблей», а морскую распределённую IT-армию: датчики, дешёвые носители, БПЛА/БЭК/подводные аппараты, береговые ракетные комплексы, защищённая связь, быстрый цикл доработок.

1. Главный принцип

Не «линкор ищет бой», а:

“Каждый дорогой корабль — сервер в дата-центре, который нельзя подставлять. Всё опасное делают дешёвые периферийные устройства.”

То есть корабль больше не главный герой. Главный герой — сеть.

2. Состав такого флота

Он выглядел бы примерно так:

• 20% — классические корабли. Фрегаты, корветы, тральщики, подлодки, транспорт. Но они не ходят гордо туда-сюда, а работают как защищённые узлы: ПВО, Калибры, связь, РЭБ, командование.

• 30% — беспилотный ударный слой. Морские дроны, малые катера-носители, барражирующие БПЛА, разведчики, ложные цели. Не единичные «чудо-дроны», а серийные расходники.

• 30% — оборонительный противодроновый слой. Патрульные БЭКи, БПЛА-наблюдатели, аэростаты/мачты с оптикой и РЛС, сетевые гидрофоны, прожекторы, тепловизоры, малые перехватчики, быстроходные катера.

• 20% — береговая инфраструктура. Мобильные ПВО, РЭБ, ремонтные мастерские, рассредоточенные укрытия, ложные причалы, топливные мини-хабы, защищённые склады.

3. Базы: не “Севастополь-крепость”, а сеть нор

Старый флот мыслит базой как парадным портом. Нужно делать иначе:

Севастополь, Новороссийск, Темрюк, Керчь, малые бухты, временные стоянки — всё превращается в распределённую систему. Корабли не стоят красиво у стенки. Они постоянно меняют места, прикрываются ложными макетами, дымом, сетями, баржами, мобильными РЭБ и ПВО.

Главная мысль: противник не должен понимать, где настоящий корабль, где макет, где ловушка, где пустой причал.

4. Противодроновая оборона была бы отдельным родом сил

Не «матрос с пулемётом увидел БЭК ночью», а полноценная служба:

Командование противодроновой обороны ЧФ.

Её задача — не героически отбиваться, а строить непрерывный контур:

обнаружение → классификация → сопровождение → подавление → перехват → анализ обломков → обновление защиты.

Каждая атака противника разбирается как инцидент в IT: лог, причина пробоя, патч, новая версия защиты.

5. Корабли изменились бы внешне

Большие красивые корабли получили бы «уродливый», но полезный обвес:

много оптики, тепловизоров, малых РЛС, сеток, дополнительных постов наблюдения, дешёвых автоматизированных турелей, мест запуска малых дронов, контейнеров РЭБ, ложных тепловых/радиолокационных целей.

И главное — каждый корабль имел бы свои мини-БПЛА, как глаза на 20–50 км вокруг. Без этого корабль в 2026 году слеповат.

6. Корабль-авианосец дронов стал бы нормой

Не обязательно большой авианосец. Скорее:

малый катер-матка, баржа-матка, десантный корабль-матка, контейнерный носитель.

Он выпускает разведчиков, ретрансляторы, ложные цели, перехватчики, морские дроны. Сам не лезет в бой, а управляет «стаей».

Идеальный флот после 2022–2026 годов — это не фрегат против фрегата. Это:

фрегат + 30 дешёвых глаз + 20 ложных целей + 10 перехватчиков + береговые датчики + спутниковая/радиоразведка + ремонтная команда на берегу.

7. Доктрина: не господство на море, а управление риском

Старая мечта: «контролировать Чёрное море».

Новая реалистичная цель:

не дать противнику свободно действовать, сохранить свои пусковые/логистические возможности и не терять дорогие корабли от дешёвых систем.

Можно не иметь большого флота, но парализовать чужой. Carnegie прямо описывает это как асимметричную модель, где флот можно сделать функционально бесполезным без симметричного корабельного боя.

8. Кадры: адмиралы стали бы “продуктовыми менеджерами войны”

Самое важное изменение было бы не в железе, а в культуре.

В новом флоте нужно держать рядом:

инженеров, программистов, операторов FPV/БЭК, аналитиков данных, офицеров РЭБ, ремонтников, закупщиков, боевых командиров.

И цикл был бы такой:

атака → разбор → новая версия → испытание → массовое внедрение.

Не через 5 лет ОКР, а через недели.

9. Что стало бы с большими кораблями

Они не исчезли бы, но потеряли бы культовый статус.

Крейсер типа «Москва» в такой системе выглядел бы не символом мощи, а слишком дорогой и слишком заметной платформой. Его либо глубоко модернизировали бы под ПВО/БПЛА/РЭБ, либо держали бы далеко, либо вообще не строили бы.

Будущее — за меньшими, многочисленными, ремонтопригодными платформами.

10. Итоговая картинка

Черноморский флот такого типа выглядел бы не как парад кораблей, а как роевая экосистема:

береговые сенсоры, дроны-разведчики, морские перехватчики, ложные цели, мобильные пусковые, рассредоточенные базы, корабли-командные узлы, постоянная аналитика, быстрые доработки.

То есть не «флот адмиралов», а флот инженеров войны.

Главный лозунг такого ЧФ был бы:

“Дорогой корабль не должен видеть противника первым. Его должны видеть тысячи дешёвых глаз.”

p.s.: опять таки всякие псевдо IT-Шники, которых тут роится много словно мух не знаю зачем, могут сколько угодно высмеивать эти идеи. Но для всех моих настоящих IT-шников, работающих в банках, в робототехнике, в devops, с БПЛА, это уже давно очевидные вещи. И все они в недоумении, почему кому-то это может быть непонятно. Шурик, это же очевидно!

Внимание, вопрос - почему не решают таким образом, а наоборот, наказывают тех кто пытается решать? Дальше мое личное мнение - проще убежденного монаха заставить заниматься извращенным сексом публично на площади, чем чиновника бесплатно разрешить людям зарабатывать деньги. Даже если их деятельность будет на благо обществу.

2. Делать не “проект → тендер → кто-нибудь построит”, а EPC/генподряд под ключ.
Один контрактор отвечает за проектирование, закупку оборудования, стройку, пусконаладку. Тогда нельзя спрятаться: “проектировщик нарисовал”, “закупщик объявил”, “строитель не смог”. Один центр ответственности.

3. Разрешить функциональные аналоги по умолчанию.
В проекте должно быть не “французский фильтр X”, а “фильтр с такими-то параметрами”. Бренд — только если есть техническое обоснование. Замена на турецкий/российский/китайский аналог должна быть не героическим подвигом, а штатной процедурой за 10–20 рабочих дней.

4. Запретить проектировщику зарабатывать на поставщиках.
Проектировщик должен получать нормальные деньги за проект и не иметь права получать бонусы от оборудования. Но просто “запретить” мало. Надо платить за проектирование так, чтобы хорошая команда могла жить от гонорара, а не от откатов производителей.

5. Перед тендером делать обязательную актуализацию цены.
Если между проектом и закупкой прошло больше 3–6 месяцев, смета автоматически пересчитывается. Иначе получается абсурд: деньги выделили, год думали, инфляция съела маржу, а потом удивляются, что никто не идет.

6. Убрать самоубийственные фильтры допуска.
Требование “опыт 40% от суммы одним объектом + гарантия на весь аванс” отсекает почти всех живых подрядчиков. Лучше дробить критерии: опыт по инженерным системам, опыт по промышленным объектам, финансовая устойчивость, команда, техника, субподрядчики, банковское сопровождение. Не один тупой формальный фильтр.

7. Банковская гарантия — не на весь аванс, а по этапам.
Аванс разбивается: проектирование, мобилизация, закупка длинного оборудования, строительно-монтажные работы, пусконаладка. Гарантия — на конкретный транш. Это снижает входной барьер и не убивает нормальных подрядчиков.

8. Ввести “реестр типовых промышленных решений”.
Не каждый завод заново изобретает вентиляцию, фильтры, компрессорные, котельные, электрику, КИПиА. Должны быть типовые одобренные решения с диапазоном аналогов: российский / китайский / турецкий / европейский вариант. Тогда проектировщик не может легко зашить один сверхдорогой бренд.

9. Делать независимый value engineering до закупки.
До объявления тендера проект проходит технический разбор: где оборудование завышено, где можно заменить, где смета нереальна, где сроки фантастические. Не “экспертиза бумажек”, а инженерно-коммерческий аудит.

10. Ответственность не уголовная в первую очередь, а управленческая.
Провалился проект — нельзя просто уволить закупщика и забыть. Должна быть карточка провала: кто утвердил ТЗ, кто смету, кто условия допуска, кто отказал в аналогах, кто затянул сроки. Эти люди не должны получать следующий аналогичный проект.

Итого: лечить надо не лозунгами, а пересборкой промышленного госзаказа как проектного конвейера.

Формула простая:
один владелец результата + функциональное ТЗ + актуальная смета + аналоги по умолчанию + этапное финансирование + ответственность за ввод объекта, а не за бумажную процедуру.

Я перечислил лишь те типы из учебника политологии, которые, на мой взгляд, реально могут появиться в современной России. Но чтоб они появились, одними выборами не обойтись. Надо работать. Например, "Идеологические микросреды" - это на онтологическом фреймворке Stenford Protege формировать новую национальную идею.

Так что если хотите изменений - выбирайте направление и работайте! А голосование, на мой взгляд, никак на нашу жизнь не повлияет.

p.s.: хотя бы узнайте что такое современная онтология. К примеру, попросите Chat GPT на фреймворке Stenford Protege составить онтологию древней украинской нации, которая что-то там выкопала.

Я в военном деле мало что понимаю, но непрерывно уже более 30-ти лет занимаюсь IT-проектами. От автоматизации налоговой и банка до программирования микроконтроллеров и управления роями роботов. И у меня есть что сказать про новую военную доктрину, поскольку, как Вы понимаете, это IT-доктрина. Те страны, которые ее не внедрят, погибнут. Те, которые припозднятся с ее внедрением, бессмысленно потеряют кучу людей, территорий и ресурсов. Она очевидна для подавляющей части IT-шников. Итак, поехали!

О прежней военной доктрине

Помните про блицкриг из второй мировой войны? О тактике мобильных ударных групп? Так вот, самое смешное, блицкриг базировался не на военных, а на мирных достижениях технического прогресса того времени. А именно - на логистике и связи. Грузовые авто к 1940-му уже превратились в серьезный логистический инструмент. А радиосвязь из огромных линкоров плавно уменьшилась до габаритов аэропланов. Именно радиосвязь и автологистика сделали возможными глубокие прорывы механизированных частей. Немцы первыми это массово применили, и потому получили победное шествие в 1939-42 гг.

Еще раз - новая военная доктрина того времени базировалась не столько на современных танках (кажется, на 1941-й чуть ли не каждый 5-й немецкий танк был вообще с деревянными колесами), сколько на мирном автомобиле и на мирной радиостанции. Просто нужно эти ноу-хау как то довести до военачальников. Кстати, радиостанции были и в Красной армии, но многие командиры не хотели до войны ими пользоваться, т.к. по телефону удобнее.

Табельный смартфон

Современный человек не представляет себе жизни без коммуникатора. Потому и у каждого военного должен быть свой табельный смартфон. Ударопрочный, водоустойчивый, защищенный от взлома и вот это все. Можно за 50 тыс руб/штука организовать, если не воровать много. Тут не нужна скорость или крутая камера. Пойдет и устаревшая модель 10-летней давности. Основное:

• своя ОС, проверенная на жучков;

• два варианта входа в систему (нормальный и плен). Вариант "плен" - по нему формируется утвержденная в штабе деза единая для противника. Если военный ввел нормальный пароль после попадания в плен - то это предательство со всеми вытекающими;

• возможность связи off-line как когда то FIDO - актуально на ЛБС, где связи может не быть;

• возможность общаться с родными хотя бы текстовыми сообщениями;

• родные могут общаться с военным через ПО на госуслугах.

Главное: смартфон - это не просто удобство в/с, это информационный гаджет солдата, через который тот общается с единой военной ноосферой. Что может солдат сделать со своим смартфоном:

• определить цель и задать ее параметры (например, по таким координатам, срочно, УР, 10 солдат противника, актуально 20 часов минимум);

• доложить обстановку;

• получить военные новости (защищенный канал на 100%);

• запросить ресурсы, согласовать параметры их получения;

• и многое что другое, что будет рассмотрено далее в отдельных частях.

WB/Ozon для в/с

Кто кроме воюющего солдата знает, что ему лучше всего подойдет на фронте? От сухпайка и броника до FPV-дрона и табельного оружия. Так почему бы это знание не использовать? Почему бы самих солдат не допустить к праву выбора. От этого выбора зависит их жизнь. Почему бы им не организовать приложение типа WB/Ozon. В котором они сами выбирают что им нужно для войны. На конкурентной основе, само собой. А потом опять таки на конкурентной основе им все заказанное подвозится. Я понимаю, что такой "прямой" подход затронет интересы а-а-а-ах каких товарищей (господ). Но хочу напомнить судьбу других господ - в 1917-м. Нельзя нарушать правила эффективности сколь угодно долго! Можно потом таксистом в Париже оказаться. Так сказать из князи в грязи.

Задействовать знания солдат на ЛБС жизненно необходимо. И не только солдат, но и командиров взводов, чтобы они тоже заказывали то что реально нужно на взвод. Командиров рот, батальонов, полков и т.д.

Табельный коммуникатор - это не только общение с родственниками. Это участие всех в/с в осмыслении войны. И кардинальное изменение роли штабов. Теперь технологии позволяют думать и решать всем. Каждому в своей зоне компетентности разумеется.

Оптоволокно в каждый окоп

Мне на дачу провели оптоволокно. Не Ethernet с ближайшего оптоволоконного узла, а настоящий кевларовый толстый оптоволоконный кабель. По протяженности около 2 км. По цене мне стало 10 тыс. руб. Когда тянули, небрежно временно бросили его прямо на дорогу. Я разволновался - типа машина проедет, похерит. Меня успокоили, что даже если на него танк наедет, вряд ли что сделает. Ибо кевларовое покрытие.

В новой военной парадигме предполагается, что такой кевларовый кабель должен быть проведен в каждый блиндаж, в каждый укрепленный пункт. Чуть ли не в каждый окоп. Это недорого. Но эффект "неубиваемой связи" дорогого стоит. Тем более что даже разорвавшийся рядом снаряд никак не похерит кабель.

Понятно, что в штурм вряд ли кто за собой потянет кабель. Но времянку с дрона прокинуть легко. Если руки откуда надо растут.

Венчуры в ВПК

Так получилось, что в IT я работал как со стартапами в мелких командах, так и с крупными частными и государственными предприятиями. Моё субъективное мнение: мелкие стартапы в 10 раз эффективней крупных частных предприятий. А крупные частные предприятия в 10 раз эффективнее крупных государственных предприятий. В плане быстроты и эффективности IT-разработок. Т.е. по моей оценке крупные госконторы в 100 раз менее эффективны, чем мелкие частные стартапы энтузиастов. Вывод очевидный - военка обязана начать использвать венчуры-стартапы. Если хочет быть актуальной в плане IT. Многих чиновников пугает ситуация, когда на первом этапе энтузистам деньги раздают "просто так". Но:

• деньги небольшие;

• даже если выстрелит 1 из 100, это сравняется по эффективности с госконторами. А выстрелить должно 1 из 10. И этобудет сильнейший эффект.

Сейчас венчурный рынок на всей России меньше, чем сумма изъятого у одного "громкого" коррупционера (объем рынка - 7,2 млрд.руб - см. https://www.kommersant.ru/doc/8292561 , у полковника Черкалина с сотоварищами нашли около 12 млрд.руб - см. https://lenta.ru/brief/2019/05/17/milliards/ ). Так быть не должно. На сегодняшний день в IT неизвестно других способов инноваций кроме венчура. Нет венчура - не будет и инноваций.

Знания не только на крови

Один ветеран ВОВ в своих воспоминаниях высказал интересную и глубокую мысль - что если бы они сознанием из 1945-го переселились в свои тела в 1941-м, то разбили бы немца за пол-года от силы. И не было бы печальных котлов и сражений под Москвой. В 1941-м не умели воевать все. От солдата и сержанта до старшины и генерала. За 4 года научились. На крови своей научились.

Так вот, современные технологии позволяют учиться не только на своей крови. И Вы сами это знаете. К примеру лётчикам гражданской авиации не позволяют учиться на крови пассажиров. Они учатся на IT-тренажерах. Да, дорогих тренажерах, но не дороже самолетов которые они не разбили, и не дороже пассажиров, которых они не угробили.

То же должно быть и в армии - IT-тренажеры с элементами погружения в виртуал должны быть для всех - от летчиков и ПВО-шников до генералов и простых бойцов. Да, такие тренажеры будут дорого стоить. Но не дороже сбитого дружественным огнем современного истребителя и не дороже проигранного генералом сражения.

По хорошему бы каждому в/с во время войны проходить ежеквартальную переаттестацию на таком тренажере.

Не БПЛА-войска, а дроновые

Тут где-то обсуждалось, что современной армии нужны БПЛА как род войск. Это неправильно. Нужны дроновые войска. Почему нужно фокусироваться только на летающих? А скажем, плавающие + летающие. Например, подплывает БЭК с FPV-дронами и уже ими бъет по порту. Или летающие + подводные - подлетает и сбрасывает торпеду по дамбе? Или еще какие сочетания. Решения технически то похожие. В идеале нужен какой-то общий протокол. Типа производители должны быть разные, но вот протокол один. Как в свое время IBM-совместимость запустила настоящую IT-революцию в компьютерах.

Запрет дроноводам приближаться на 100 км к ЛБС

Если в каждый окоп провести оптоволокно, то можно дроноводам будет работать с дома. Конечно, если дать укорот Роскомнадзору, чтоб он не проверял дроновый трафик на политкорректность и на запретное слово из 3-х букв. Зачем нужно такое правило:

• легко можно будет набрать сколько угодно дроноводов. Высокие зарплаты и никакого риска;

• можно будет дроноводам специализироваться - например, спец по Абрамсу, жжет танк с первого удара. Он вообще может быть один на весь фронт. И подключаться к управлению дроном по мере нахождения такого типа танка;

• можно будет легко перебрасывать (мгновенно) любое количество дроноводов на любой участок фронта;

• в использовании дронов будет как минимум два типа специалистов:

  • простой: доставил дрон - запустил. Есть риск, но не надо учиться долго. Не надо никаких природных особых талантов;

  • сложный безопасный: управление дроном удаленно с дома.

Хотя да, такую военную сеть должны настраивать специалисты и никакого Роскомнадзора!

Проблема некомпетентности командиров

В войсках тоже люди. А люди могут быть всякими. И командиры тоже могут быть всякими. Меня в детстве потрясла книга "В окопах Сталинграда" автора Виктора Платоновича Некрасова. Там один замкомроты ради карьеризма и из-за тупости дождался, когда комроты уйдет в штаб, и направил в лобовую атаку роту на пулеметы. Половина роты 200/300. Т.е. проблему таких командиров признавало даже советское руководство даже в 1946-м. Иначе бы книга про Сталинградскую битву не получила бы Сталинскую премию.

Как же противодействовать таким командирам?

К сожалению на Пикабу многие считают социологию буржуазной лженаукой. Почему они генетику не считают буржуазной лженаукой, кстати, мне не понятно. Записывать если что в лженауки - то записывать надо полным списком. А то развели тут - то читаем, то рыбу заворачиваем!

Так вот мировая социология нашла очень простой принцип - если начальник презирает подчиненных, ведет себя с ними высокомерно, всячески подчеркивает их никчемность в сравнении с ним великим, то и как управленец он обычно ноль без палочки . А сотрудники очень хорошо чувствуют презрение. И потому буржуины придумали технологию "оценка 360 градусов". Она нужно для того, чтобы подрубать крылья тупым карьеристам, не умеющим ничего и лишь волей случая или блата попавшие во власть. Т.е. если каждый квартал (а лучше месяц) устраивать мониторинг по технологии "оценка 360 градусов", то информация о командирах, находящихся не на своих местах, будет в режиме On-line стекаться в центр. А при желании, ее вообще можно сделать публичной.

И не стоит думать что социологи идиоты, и они не различат презрение от требовательности. Приведу лишь один пример на злобу дня. Когда на Украине захотели узнать сколько там действительно использует русский как основной язык, то наняли профессионалов из института Гэллапа. И те "обманули" украинцев - они не в лоб спросили какой язык у Вас основной. А предложили выбрать две одинаковые анкеты - одну на русском одну на украинском. 83% выбрали на русском. (ссылка - https://news.gallup.com/poll/109228/russian-language-enjoyin... открывается только через технологию из 3-х букв).

Идеал

Как же должен выглядеть типовой бой в новой военной парадигме? Война - это IT-проект. IT-система, которая сама командует. Понятно, что "не сама", но любой в/с практически не общается с другими военными вживую, а общается с системой.

К примеру, штурмовик уже не штурмовик. Он прежде всего разведчик. Нашел цель, передал координаты, дроновод проверил, другой дроновод (или ФАБ) уничтожил цель.

Т.е. ключевым моментом новой военной доктрины будет своего рода ERP-система войны. Где все отчеты строятся или On-line, или с минимально допустимой задержкой. Где любой боец может обратиться в Генштаб напрямую, и сообщение будет доставлено мгновенно.

И самое главное - где к войне можно будет массово привлекать гражданских - от дроноводов на удаленке до бабушек, следящих за домашним компьютерами и по снимкам выявляющих военные заводы/склады.

На мой взгляд, судьбу современной войны будут решать гражданские, сидящие в безопасности. Потому что их ресурс практически безграничен. А потенциал практически не используется.

Вывод

Никто не будет возражать, что современному банку для эффективной работы нужна качественная безопасная IT-система (или комплекс взаимосвязных IT-систем). То же для завода, для заправки или даже для кофейни. В чем принципиальное различие армии и войны? Армии тоже нужна качественная безопасная IT-система, чтобы выйти на новый уровень эффективности.

Из своего опыта, зачем нужны IT-системы. В начале 0-вых внедряли ПО для сети магазинов. И как запустили на половину, тут же уволили директора сети. Оказалось, что он нагло тупо воровал. Брал под отчет в разных магазинах и не отчитывался. Не было интегральной системы, и инвесторы этого "не видели". Я к чему, не стоит думать, что проблемы современных организаций - это бином Ньютона. Я уверен, что это обычный махровый бардак, который преодолевается наведением минимального учета и порядка. По крайне мере так мне подсказывает мой 30-летний опыт в IT.