Ответ kmfirst в «Глава Минюста счел неправильным приоритет прав человека над государством»4
Государство существует для государства. Государству нужны не граждане, а подданные. Как инструмент, а не как цель или условие существования.
Государство существует для государства. Государству нужны не граждане, а подданные. Как инструмент, а не как цель или условие существования.
Не знаю как сейчас, раньше между семейным и жилищным кодексом была такая связка норм:
1. Совместное проживание и ведение общей экономической деятельности приводит к образованию семейных отношений.
2. Если состоящие в семейных отношениях лица не являются супругами или родителями/детьми, то никого это не волнует. Семейный кодекс по большей части регулирует родительские отношения с детьми и вопросы брака.
В частности, рассмотрим такую ситуацию: родитель и совершеннолетний ребёнок проживают совместно, собственником помещения является кто-то один, совместной экономической деятельности не ведут. Собственник может через суд установить факт прекращения семейных отношений и выселить "сожителя" с жилплощади.
Если же к примеру, в двухкомнатной квартире проживают двое лиц, не являющиеся родственниками/супругами, каждый в своей комнате, каждый сам себя обеспечивает и платит за проживание, то семейных отношений нет в принципе.
В целом заявление оперирует неюридическим термином "сожительство". Что, замминистра хочет обязать студента, арендующего у посторонней бабки комнату, вступать с ней в брак?! А если та в трёхкомнатной живёт и сдаёт две комнаты? Двоемужие запрещено же! А если студент внезапно не мужского пола? Сажать всех за пропаганду не пойми чего не пойми перед кем?!
И это я не лезу в специфические случаи, как на моём переписном участке на всероссийской переписи-2020 было: в квартире проживают женщина, состоящая в браке с мужчиной проживающим по другому адресу, и её любовник, с которым она ведёт совместную не только половую жизнь (что для переписи не важно), но и экономическую.
Пиздеть - не мешки ворочать. Хочет замминистра говорить нормально о проблеме - пусть правительство вносит законопроект, где определяй термины, права, обязанности и прочие последствия. А коль нет, то соответствует ли вообще занимаемой должности человек?!
Где-то отдаленно, ну очень глубоко, запахло "бусификацией".
Позвольте спросить: вы сравниваете Российскую империю образца 1880–1913 годов с современной Швейцарией или с её современниками — Британской империей, США, Францией? Потому что когда начинаешь синхронное сравнение, вся ваша картина "кромешного ужаса" рассыпается.
Вы упомянули "детскую проституцию". Стыдно, мерзко, было. Но вы читали что-то кроме русской классики? Откройте журналистское расследование Уильяма Стэда "Дань современных вавилонян" (1885) о Лондоне. Он купил 13-летнюю девственницу за 5 фунтов, чтобы доказать масштаб траффика детей в викторианской Англии. Возраст согласия там повысили с 13 до 16 лет только после этого скандала. А в США "возраст согласия" в штате Делавэр до 1895 года составлял 7 лет. Это я к тому, что сексуальная эксплуатация детей была не "русским изобретением", а страшной мировой нормой, с которой как раз в ту эпоху начинали бороться законами.
Вы говорите "бесправие большинства". Сравним с США? Давайте. В той самой "свободной" Америке, о которой грезили, до 1865 года (и по факту много позже через "законы Джима Кроу") чернокожее население находилось в рабстве. Это не метафора, а юридически закрепленное право собственности одного человека над другим. Даже после отмены рабства — сегрегация, суды Линча (в 1890-е — более 100 случаев в год). Где было бесправнее?
Вы говорите "голод".
1. Голод в Российской империи (1891–92, 1911) был страшным бичом, следствием аграрного перенаселения и неурожаев. Но "голодные сороковые" в Ирландии при "просвещенной" Британии унесли миллион жизней, а ещё миллион вынудили эмигрировать. Зерно при этом исправно вывозилось из Ирландии в Англию.
2. Британская Индия. Во время голода 1876–1878 годов погибло, по разным оценкам, от 5,5 до 10 миллионов человек. Это колониальная политика.
Разница в том, что крестьянин в РИ был хоть и нищим, но формально лично свободным гражданином своей страны. Индиец был бесправным колониальным подданным. Чувствуете разницу в "бесправии"?
Вы про "безграмотность"? На момент переписи 1897 года грамотных было около 21%. Ужасно? Да. Но смотрим на "просвещенную" Италию того же года — 50% неграмотных. Испания — около 60%. Балканские страны — то же самое. РИ с ее огромной территорией и 146 миллионами населения вкладывала колоссальные усилия в земские школы, и к 1913 году в европейской части страны подходила к всеобщему начальному образованию, а темпы роста грамотности были одними из самых высоких в Европе.
Вы говорите про "горстку приближённых ко дворцам". А во Франции эпохи Прекрасной эпохи (La Belle Époque) не было "тунеядства"? Или в Австро-Венгрии? Или британская аристократия, владевшая половиной земель и не платившая налогов до реформы Ллойд Джорджа, — это был "трудовой народ"? Расслоение было везде. Читайте не только русскую классику, но и "Сага о Форсайтах", или Бальзака, где стяжательство и нищета Парижа показаны без прикрас.
Проблемы РИ были реальными, и литература кричала о них не зря. Но называть их "уникальным ужасом царизма" — признак дремучего исторического невежества. Это был мир капитализма, империализма и социальной ломки. И если начать честное сравнение с империями Англии, Франции, с США того времени, то РИ была пусть и больной, но быстро развивающейся страной, а не филиалом ада на земле. Так что да, не сравнивайте прошлое с нашим айфонным веком — сравните с тем, что творилось у соседей за забором в тот же самый день. И да, стоило бы хоть что-нибудь прочесть — и не только про Россию.
Ну в принципе, это отчасти вполне-таки верно.
Помню одну историю, связанную с государством и отдельно взятым человеком. Тянулась к мегаполису дорога, проложенная. я так понимаю, еще во времена царей. Проложена - ну вот как лошадь сама вперед шла с заснувшим подвыпившим возницей, так дорогу и положили. Грунтовую, а в современном мире - застелили песком, гравием и асфальтом.
И дорога узкая. Ну и из года в год то аварии, то еще какая-то херня, с петляющей туда-сюда дороги частенько некоторые, не соблюдя скоростной режим 40, слетали мимо.
Далее что. Волевым государственным решением дорогу было решено переделать. Спрямить, и сделать не то вдвое. не то даже втрое - шире. Вымерили так и эдак, разметили, пробросили объезды - и стали херачить новую дорогу.
И всё бы и ничего, да только в одной деревне эта дорога радостно упёрлась в чей-то на отшибе дом. Зарегистрированный в собственности, легальный, с жильцом. Закинули удочки хозяину, мол продай, получи компенсацию.
А тот возьми да и упрись. Назначил за старый-престарый бревенчатый деревенский дом цену - ну примерно половину московского Кремля можно купить. И всё. И хоть трава не расти, так вот хочу и точка, идите в жопу.
Не знаю уж чем там кончилось по итогу, выплатили ему, не выплатили, но бодались с ним долго, несколько лет, ну и эти годы вот сколько районов чесало по новой дороге, все обруливали петлей этот дом.
Годы спустя что-то изменилось, то ли уговорили его, то ли застращали, то ли помер он а наследники не стали сильно бодаться, взяли по рыночной цене и ушли, ну в общем дорогу спрямили. Снесли всё на хрен, проложили асфальт несколько полос. Ну и всё.
Вот такая история. С одной стороны человек, с другой государство. Человека понять можно, но как быть всем районам, которые по этой дороге из-за него одного петляли - ну не очень няшно было. Тем более что его не выгоняли в бомжи, а вполне выдавали бабки что можно такой же дом чуть в стороне купить. Но чуваку не хотелось просто переехать, ему хотелось олигархом под это дело стать.
Вот такой вот приоритет государства над человеком. Я это понимаю так.
Давайте, вместе согласимся с утверждениями г-на Зеленского в его очередном "опусе" о любви и ненависти к Путину:
"Большинство в России уже спорит с Путиным, потому что его войне не видно конца. И все трудности, с которыми сегодня сталкиваются россияне, должны приблизить их к осознанию того, что их война реальна, что это не просто «камни, падающие с неба», и что их война должна закончиться".
- Или начаться?
Не знаю, для каких "упоротых" и далёких от войны, Зеленский и его "партнёры" продвигает тему с тем, что РФ должна кого-то или чего-то боятся - ударам по НПЗ? Ценам и ограничениям по бензину? Угрозе с Запада?
Я не вижу ни одного человека, который сказал бы "Да, пора сдаваться" - из военнослужащих, гражданских. Ведь каждый знает, к чему это приведёт. Из пятисот дронов долетели только 5 процентов - и уже крик на весь интернет - "нас не защищают". Визга стоит, как будто произошло что-то ужасное и страна не в войне. Может кого-то и коснулось это серьезно, но на Вас не полетели еще "грады" и "хамерсы" (и не дай, Бог!) - Ваши дома пока не уничтожают.
Непонимание работы войск ПВО в несколько эшелонов, никакого понимания, что если бы не ребята в несколько линий обороны, жертвующих своей жизнью - все бы 500 дронов к вам бы долетели...
Никакого понимания, что там - нет друзей и не будет ни для одного русского, китайца, австралийца и даже европейца (да, я не оговорился). Почему-то наивные европейцы Украину считают меньшей угрозой, а я бы поспорил - тонна оружия и денег, уже явный диктат соседним странам, хамство и ненависть, в отношении их - не оставят их далеко от войны...
Может граждане, которых война не коснулась - еще как-то мечутся в пользу "да" или "нет", пытаясь спрятаться за спинами других, увидев, что столкнулись с какими-то последствиями из вне - пытаясь прятаться за спинами своего правительства и осуждая его по любому поводу (есть за что - не спорю).
Слабая часть выехала (их не осуждаю), даже поддерживает различные, запрещенные в РФ и других странах структуры, искренне надеясь - что их не коснётся война - но не о них речь.
Г-н Зеленский на деньги не своей страны втягивает в войну все страны, желая лишь своей личной выгоды, выгоды свои "спонсорам" - поощряемый тезисом, что "война реальна" и необратима -
Для наивных лохов.