Фотографии военной и гражданской техники в моей группе ВК https://vk.com/club220750746

В 1941 году танки Т-34 и КВ-1 были вооружены одинаковой по мощности 76-мм пушкой, и у многих это вызывает удивление. Казалось бы, логично, танк должен иметь вооружение, соответствующее своему классу и весу. КВ-1 принадлежит к более «старшему» классу и весит больше, чем Т-34, поэтому и орудие у него должно быть мощнее? Давайте разберемся.

На первый взгляд, реально странно. КВ выглядит явно «недовооруженным» и вообще люди задаются вопросом, зачем-де тяжелый танк с вооружением среднего. Надо было ставить 85-мм, а то и вообще 107-мм пушку, и тогда КВ просто стал бы супероружием. Реально стал бы? Едва ли.

Всё дело в том, что танки делаются не для красоты, не для соответствия своим классам, а для того, чтобы задачи на поле боя решать. Какие такие задачи в 1941 году не позволяет решать 76-мм пушка? Ладно еще короткая Ф-32, но примерно с октября 1941 в производстве уже «длинная» пушка с баллистикой, аналогичной Ф-34. Для разрушения большинства легких полевых сооружений выстрела прямой наводкой из 76-мм танковой пушки будет достаточно. Даже усиленные сооружения зачастую могут выдержать только одно попадание. Ну так танк может добавить второе. А чтобы немцы успели понаделать где-то таких тяжелых сооружений, чтоб надежно держали 76-мм пушку, надо чтобы они где-то надолго встали, а до этого еще не скоро дойдет.

Чтоб было понятно, какой эффект от попадания в землю 76-мм ОФС, поставленного на фугасное действие (то есть на взрыв после заглубления в преграду) - это далеко не слабый снаряд (хотя в некоторых источниках пишут про воронку 0,5х1 м, что тоже не так мало)

Да и то, если посмотреть анализ немецкой полевой обороны первого периода войны, то нельзя сказать, что они имели склонность строить какие-то очень уж мощные сооружения (а полевое сооружение, которое не берется 76-мм пушкой, это вообще довольно мощное). В основном наши отмечают противопульные и противоосколочные сооружения, и лишь в порядке исключения – сооружения усиленного типа, способные выдержать одно попадание 76-мм пушки. Нет, разумеется, такие сооружения существовали, и при установлении позиционного фронта их могло стать больше. Ну так в ответ на это частям нужно было придавать САУ с более мощными орудиями – но надо ли это более мощное орудие иметь на каждом танке? Зачем? Основные цели он и так поражает. И основных целей на поле боя намного больше.

Второй важной стороной будет способность поражать танки противника. Вернее, это будет первой – важнейшей – стороной, как показал опыт ВМВ, в том числе опыт применения танков ИС и САУ ИСУ с мощными 122-мм и 152-мм орудиями, о чем явно говорят и указания по применению, и отчеты о боях. Так вот, даже короткая 76-мм пушка при наличии бронебойного снаряда пробивает лобовую броню практически любого немецкого танка первого года войны, а уж «длинная» ЗиС-5 (аналог Ф-34) делает это вообще практически с километра (на испытаниях стреляли с 800-900 метров, дальше не стали), причем еще и не строго в 90 градусов (пробили лоб тройки 30+30 с 900 м с углом встречи 70 градусов и 50 мм лоб четверки с 800 метров с таким же углом встречи). И это едва ли предел – советские специалисты в одном из исследований оценочно давали предельную дистанцию пробития 50 мм лба САУ StuG III (показавшей на испытаниях высокое качество брони) в 1100 м, причем под углом 15 градусов.

Собственно, на тот период это очень даже приличные дистанции. Иное дело, что иногда могло не хватать 76-мм бронебойных снарядов (в смысле, не быть самих снарядов в наличии), но я не уверен, что с 85-мм бронебоями будет лучше. В способности осколочного 85-мм снаряда проламывать 50 мм броню я не уверен (вот 40 мм он проламывает), а 30 мм борта немецких танков разрушались и от попадания 76-мм ОФС. Но вот на размер боекомплекта установка более мощной пушки очень сильно повлияет. А в условиях первого периода войны, когда еще не в полной мере налажена логистика и крайне тяжелое положение на фронте в целом, возможность возить в себе много снарядов дорогого стоит – черт его знает, когда будет пополнение.

Да, нам известно, что у танков ИС-2 была мощная пушка и всего 28 снарядов. Ну так у них и положение в боевом порядке было другое, и ситуация на фронте, и уровень возможностей армии. Они, как бы, в бой пошли в 1944-м году, действовали в основном в наступлениях, и положение их было – позади боевых порядков. Они должны были поражать наиболее важные цели, (например, тяжелые танки и САУ противника), поддерживая наступающие впереди них средние танки или пехоту. Следовательно, и расход снарядов у них должен быть меньше, и подвоз будет обеспечен вернее (как потому что они находятся позади боевых порядков, так и потому что организация и взаимодействие в РККА к 1944 году выросли, плюс ситуация для РККА более простая в сравнении с 1941 годом). КВ же запросто могут идти в контратаки впереди построения (по крайней мере, такой способ применялся в первом периоде войны), причем в ситуации, когда оборона РККА уже в тяжелом положении, как нередко было в первый год войны. Еще и не было массовых Студебеккеров, которые могут подвозить боеприпасы по бездорожью.

Но и это не самый главный недостаток. Я даже не буду касаться большей сложности выпуска 85-мм и 107-мм орудий, это в данном случае менее важно. А что же важно? Вес. Какая главная техническая проблема КВ-1 имелась в первый год войны? Недостаточная мощность вооружения? Едва ли. А вот избыточный вес, из-за которого очень страдала надежность и так не первоклассных агрегатов – вот что было реально колоссальной проблемой. И как вы думаете, какое влияние окажет на этот вопрос установка заведомо более тяжелой пушки? Это даже если не говорить о потенциальной необходимости увеличить под это дело размер башни и подвижной бронировки. Будет ли вообще КВ с этим всем добром ездить? Если в реальности он и так настолько плохо ездил, что с него начали броню даже «снимать».

Броню! То, что его и выделяло в первую очередь! То, что делало его таким грозным противником для немецких танков и ПТ артиллерии. Вот насколько важно было облегчить КВ. И тут предлагается поставить на него более мощную пушку, которая толком ничего ему не даст из реальных преимуществ. Зачем? Да, разумеется, вообще в целом ставить более мощные пушки – правильно. Но гнаться за этим чисто ради того, чтоб танк соответствовал каким-то там видениям прекрасного в комментах – неправильно. Да, советское руководство создавало проекты сильно вооруженных вариантов КВ. Но в реалиях 1941 года на мой взгляд, очевидно, что синица в руке лучше – танк с 76-мм пушкой может выполнять большинство задач на поле боя. Для того, чего он не может, можно придать КВ-2 или, позже, СУ-122. Не обязательно всё делать в рамках одной боевой машины.

Причем поскольку мощные укрепления не маневрируют и обычно не возникают внезапно глубоко в тылу у противника (так как строит он их всё же ближе к линии обороны), здесь не нужна какая-то безумная подвижность и надежность для машин класса КВ-2. Это не контратаки во фланг танковым дивизиям и не маневренное сражение с резервами в глубине обороны - маневренное сражение с мощными ДОТ и ДЗОТ можно представить себе разве что в воспаленном при горячке мозгу. К заблаговременно подготовленной линии обороны и средства прорыва стараются организовать заблаговременно, без метаний туда-сюда. Уж пройти 50 км даже КВ-2 смогут, а СУ-122/СУ-152 и подавно.

Иначе ситуация сложилась в 1943 году. Во второй половине 1942 постепенно начали появляться немецкие боевые машины с 80 мм лобовой броней. Эту броню 76-мм пушка уже практически не пробивала до внедрения в 1943 новых снарядов. Ну так и массовыми эти танки стали уже в 1943. Равно как и Тигры. Да, формально они появились в середине 1942, даже пошли в бой в единичных экземплярах. Но в сколь бы то ни было неединичных – только в 1943-м. Тогда СССР их захватил, провел испытания весной 1943, и принял решение об усилении вооружения танков, поэтому уже осенью 1943 в производстве были танки с 85-мм пушками.

Да, конечно, хотелось бы раньше, уже к Курской дуге. Но делать во время очень тяжелой войны и ставить в производство усиленные танки сильно заранее, пока имеющиеся пробивают практически всё, что нужно, не всегда оправдано. По довольно простой причине: потому, что существуют проблемы с выпуском и надежностью. Их бы сперва решить – организовать реально массовый выпуск и достаточное качество (а значит и надежность) продукции. С этим были проблемы в 1942 году. И смена орудия вместе с увеличением веса оказали бы тут исключительно негативный эффект. А и без него было плохо.

Высказываемая порой идея, что появление танков Тигр во второй половине 1942 якобы сделала танки КВ сразу устаревшими на мой взгляд вообще смешна. Те ничтожные количества Тигров, что имелись и применялись на фронтах ВОВ в 1942-м году, просто ни на что не могли повлиять. Даже количество Pz.IV и StuG III с 80 мм лобовым бронированием еще не было очень большим, как и количество длинноствольных 75-мм пушек. Это всё станет проблемой в 1943-м году – вот тогда можно будет сказать, что по параметрам бронезащиты и вооружения КВ устарел, да и то – с точки зрения борьбы с бронецелями. Полевые укрепления едва ли вдруг стали все усиленного типа, способными сдержать более одного попадания 76-мм снаряда.

Вопрос принятия решения о вооружении танка – сложный. Он намного больше зависит от того, какие задачи этот танк призван решать, какие цели на поле боя встретит, какое место в боевом построении занимает, и как вообще организованы действия армии. А от чувства прекрасного и восприятия соответствия мощности орудия броне танка он зависит в намного меньшей степени. Этот вопрос тоже нельзя сбрасывать со счетов, конструкторы и заказчик – тоже люди, и тоже могут руководствоваться такими вот абстрактными размышлениями. Но всё же реальностью они руководствуются в намного большей степени.

Так выглядит укрепление усиленного типа, способное выдержать одно попадание 76-мм снаряда. Такие укрепления в полевой обороне Вермахта в первый год войны были редкостью. Обратите внимание на двойную стенку из бревен с засыпкой землей промежутка в один метр между ними и обсыпкой снаружи, а также перекрытие в шесть накатов бревен по 25-30 см с обсыпкой в полметра земли сверху - удержать даже 76-мм снаряд не так-то просто

76-мм орудие КВ пусть и не было мощнее, чем аналогичная пушка Т-34, но всё же до 1943 года вполне позволяло решать задачи на поле боя и поражать подавляющее большинство целей, обеспечивая при этом достаточный размер боекомплекта. Как только руководство РККА поняло, что требуется усиление вооружения танка, оно приложило максимум усилий к этому, и в очень короткий срок эту ситуацию изменило. Да, случилась неприятная задержка, но при попытке зачем-то ставить 85-мм пушку на КВ аж в 42-м или даже в 41-м году, с моей точки зрения получилось бы только хуже. Для реальных бойцов РККА, разумеется, а для фанатов табличек ТТХ было б очень красиво. Но воюют не таблички.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте нас на других ресурсах:

Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.

Модернизированную версию танка Т-80УЕ-1 с газотурбинной силовой установкой заметили в репортаже телеканала «Россия-24». На соответствующий кадр обратил внимание Telegram-канал «Повернутые на войне».

Танк в сюжете получил башню от Т-80У, которую дополнили резинотканевыми щитками для защиты от дронов. Корпус новой машины несет динамическую защиту «Реликт», которую устанавливают на Т-80БВМ.

Базовый Т-80УЕ-1 приняли на вооружение в 2005 году. В основе танка лежит шасси Т-80БВ с боевым отделением от более совершенного Т-80УД. Также машину отличает доработанная система управления огнем (СУО) с тепловизионным прицелом «Плисса».

Пруф

Многие из вас наверняка слышали про очень точные немецкие орудия. Например, 88-мм пушка Тигра или 75-мм пушка Пантеры. Порой все немецкие длинноствольные орудия записываются в очень точные. Особенно это вспоминается применительно к противостоянию с ИС-2, который имел не очень толстое бронирование лба башни, и при удачном попадании в довольно узкий сектор его можно было пробить с довольно большой дистанции. Кажется, что можно вот так запросто попасть. А на деле?

А на деле всё не так просто. Разумеется, некоторые орудия являются более точными, а некоторые – менее точными. И актуально это не только для немцев, хотя почему-то именно их пушкам приписывается неимоверная точность. По статистике же зачастую больше поражений оказывается на корпусе танка, да и при разработке новых орудий почему-то уделяли внимание пробитию именно корпуса. По крайней мере применительно к ВМВ.

Давайте рассмотрим некоторые орудия, которые часто упоминаются в таких спорах. К примеру, возьмем немецкую 88-мм пушку танка Тигр и будем стрелять в лоб башни ИС-а с полутора километров. Ведь если ИС наступает согласно указаниям по применению, то он будет в 500 метрах позади средних танков, да и Тигр едва ли будет открывать огонь в ситуации, когда они уже на 500 метров к нему подошли – это слишком близко. Поэтому дистанция стрельбы до ИС-а мы возьмем относительно большую. Сможет немец попасть?

Это ведь реально очень точное орудие для своего времени и класса. Какова же его точность? И что такое вообще точность? Чтобы снаряд прилетел точно в цель, надо чтобы дистанция была определена верно, иначе снаряд попадет ниже или выше точки прицеливания. Разумеется, прицел должен быть надежно выверен (пристрелян), то есть правильно выставлен относительно ствола, а это не всегда будет так к моменту выстрела – танк вибрирует, преодолевает неровности, в него попадают снаряды даже без пробития, они вызывают сотрясения конструкции, это всё может немного «разболтать» прицел.

Орудие должно быть в хорошем состоянии, потому что если оно расстреляно (то есть у него большой настрел и нарезы частично выгорели), то разброс увеличивается, а баллистика чуть-чуть меняется (изменяется начальная скорость, а значит и крутизна траектории). Наконец, наводчик должен правильно учесть все поправки на ветер, погоду (от температуры заряда зависит баллистика, да), движение противника, ну и сам противник не должен дернуться в момент выстрела, иначе в узкий сектор лба башни не попасть. Чувствуете, уже всё далеко не так просто? Нашему танкисту на ИС-2 тоже, конечно, не просто, но ему с 1500 м надо попасть … в танк. Он более-менее пробивает его в силуэт, кроме каких-то совсем неудачных вариантов.

Но и это еще не всё. Предположим, что ИС-2 стоит на месте, а наводчик Тигра просто чемпион и мастер спорта международного класса по стрельбе из пушки. Он всё учел, спокоен как удав, а пушка у него в хорошем состоянии. Он делает выстрел и … промахивается. Почему? Ведь всё правильно! Наверное, автор страдает излишним ура-патриотизмом? Нет, есть еще один неприятный для стрелка фактор – кучность боя орудия. В идеальных условиях. То есть, естественный разброс снарядов, ведь ни одно орудие не может обеспечить стрельбу строго в одну и ту же точку. Какая же кучность у этого орудия?

Согласно немецкому документу H.Dv. 470/20 от января 1944 кучность боя по высоте мишени c 1600 м составляет примерно 0,6 м, по ширине – примерно 0,4. То есть, снаряды, условно, укладываются в прямоугольник 40 на 60 см. Это довольно хорошо, пушка Тигра едва ли не самая точная в Вермахте, но есть два нюанса. Высота «окна», в которое 88-мм пушка может пробить ИС с 1500 м меньше, чем 60 см. Ведь лоб башни 100 мм, но он скругленный. Чтобы попасть там, где 100 мм будут под совсем небольшим углом, нужно попасть в цель высотой сантиметров примерно 40. Чем дальше к краю приходится попадание, тем больше шанс, что снаряд не пробьет и уйдет в рикошет. Там, как бы, не безумное бронепробитие у этой пушки, на 1500 м по немецким же данным она пробивает 91 мм (угол наклона 30 градусов). А ведь танк противника может не строго под 90 градусов стоять к стрелку. Вот и выходит, что «окно возможностей» на так велико. А 60 см – это практически вся высота лба башни. А знаете, что это значит?

Что 50% снарядов с этой дистанции просто пролетают мимо. Потому что указанная кучность боя в примерно 40х60 см – это для 25% самых точных снарядов. Оно сформировано пересечением двух областей: 50% от всех выпущенных снарядов попадают в область 60 см по высоте и 50% от всех снарядов попадают в область 40 см по ширине. Соответственно в область 40х60 (то есть область, ограниченную по двум осям) попадает только половина от первых или от вторых. У остальных кучность хуже, они разлетаются за пределы этого прямоугольника – где-то чуть-чуть, а где-то и на вдвое больший размер прямоугольника. Поэтому попасть Тигром в лоб башни ИС-у с 1500 м, конечно, можно, но вероятность далеко не такая радужная. И первый, и второй снаряд может пролететь мимо или попасть в скос, даже если наводчик идеально прицелился. И «взять поправку» на кучность нельзя, потому что следующий снаряд полетит в непредсказуемую точку в пределах кучности орудия. Поэтому зауженный и заниженный лоб башни ИС-а при не очень большой толщине будет далеко не таким слабым местом, как кажется. Пробить его можно, но попасть надо довольно точно, а даже высокая кучность 88-мм пушки Тигра позволяет далеко не всё.

А что в ответ может дать ИС-2? Его пушка менее кучная, чем 88-мм пушка Тигра, хотя и вполне адекватная. На дистанции 1500 м 25% выпущенных снарядов должны попадать в квадрат размером метр на метр. Это заметно хуже, чем 40х60 см у Тигра, но так и попадать ИС-у надо не в узкий и низкий лоб башни, а в целом в лобовую проекцию Тигра. Пробивная способность-то у ИС-а выше. Даже вчетверо увеличенная мишень – два на два метра – всё равно более-менее укладывается в габарит лобовой проекции Тигра, хотя там уже есть свои нюансы.

Причем, даже если мы приблизим ИС к Тигру на 1000 м, у того всё ещё останется шанс промазать мимо лба башни чисто по кучности – разброс при стрельбе на 1000 м у 88-мм пушки 20х40 см, но это для 25% «удачливых» снарядов, а остальные 75% вылетают за эти пределы (но поскольку нас в первую очередь интересует кучность по высоте, то, конечно, за пределы вылетают только 50%). Правда, на более близкой дистанции и пробивная сила больше, поэтому и допустимая к поражению площадь расширяется, так что тут я бы ставил на то, что только примерно 33% снарядов улетит не туда, куда надо. Плюс где-то между 1500 и 1000 метров начнет пробиваться нижняя лобовая деталь ИС-а, но всё равно, шанс для советской 122-мм пушки попасть в силуэт Тигра остается выше. Даже без учета того, что силуэт Тигра еще и поздоровее ИС-а будет.

Еще одним кандидатом на пробитие лба ИС-а, только уже с 1000 м, выступает в комментах 75-мм длинноствольная пушка, только не Пантеры, а Pz.IV, StuG III, Хетцера, Мардера и еще черт знает кого вплоть до буксируемых Pak-40. Ей любят приписывать возможность легко «настрелять» ИС-ы точными попаданиями бронебойных или подкалиберных снарядов в лоб башни. Оставим здесь вопрос того, что в 1944-м году подкалиберного снаряда уже может и не быть, и рассмотрим чисто параметры орудия. Помните, как я называл 88-мм пушку Тигра точной? Так вот, на дистанции 1600 метров пушка Тигра чуть точнее, чем 75-мм пушка большинства немецких единиц бронетехники, стреляющая на 1000 м (речь идет об орудиях по данным документа от января 1944, у более ранних, например, 43-калиберных, была прогрессивная нарезка ствола, которая потенциально дает улучшенную кучность).

Так вот, 75-мм пушка с километра попадает в прямоугольник 50х60 см лучшей четвертью снарядов, а пушка Тигра в меньший прямоугольник – 40х60 см, причем с намного большей дистанции – 1600 м. При стрельбе же на 1000 м пушка Тигра попадает в цель 20х40 см, тоже, разумеется, лучшей четвертью снарядов. Поэтому при попытке стрелять в лоб башни ИС-у из штурмового орудия или танка Pz.IV можно столкнуться с той же проблемой, что далеко не каждый снаряд вообще попадает в лоб башни, не то, что в тот участок, который можно пробить. Если такой участок при стрельбе бронебоем с 1000 м вообще во лбу башни найдется. Как бы, пробитие у 75-мм пушки с 1000 метров меньше (82 мм), чем у 88-мм пушки с 1500 м (91 мм, оба показателя для попадания по листу, наклоненному под углом 30 градусов).

Подкалиберный 75-мм снаряд, разумеется, пробивает больше, но у него разброс на 1000 м еще выше – 60х70 см, тоже для 25% лучших попаданий. Можно еще в теории попытать счастья при стрельбе непосредственно в маску, так как толщина у нее уменьшается с увеличением наклона (и с отходом от орудия кверху и книзу). Только она у ИС-а мало того, что совсем маленькая, так еще и толщина её по некоторым замерам в толстой части не 100 мм, а 110. Тоже не самая простая цель.

Как вы поняли, попасть в пробиваемую часть лба башни ИС-а, как и вообще в целом попасть в этот лоб башни, не так просто, как кажется. Даже у самого лучшего наводчика в самых идеальных условиях будет важный враг – рассеивание снарядов, довольно высокое даже у очень хороших пушек. Запросто снаряд может вылететь за пределы этой небольшой, в общем-то, цели – лба башни, и попасть в скос, в скругление, в очень сильно наклоненный лист крыши башни, и так далее. Всё это скорее всего приведет к рикошету. А ведь это в самых идеальных условиях!

А представьте, что еще пушка немного расстрелянная, наводчик не очень точно учел температуру заряда, прицел немного сбился, дистанция определена неидеально, а танк противника в момент выстрела немного повернул башней или чуть подскочил на неровности (если он в этот момент двигался), и вообще наводчику было страшно, потому что ему надо сражаться с ИС-2, который если попадет, то можно выносить вперед ногами. И разброс реальный снарядов у системы орудие-наводчик станет еще больше.

И это работает, разумеется, не только с немцами. С нашими это работает точно так же. Это ИС-2 может меньше по этому поводу заморачиваться, потому что ему в целом в танк надо попасть. А как быть, если мы на Т-34-85, и нам надо попасть в лоб башни Пантере, потому что в верхнюю лобовую деталь мы её не пробиваем? А как быть Т-34 с 76-мм пушкой, если стреляем в лоб башни Pz.IV, потому что 80 мм лоб корпуса пробивается только почти вплотную? Не просто так в СССР стремились обеспечить возможность поражать танки в корпус. Я думаю, вопрос вероятности попадания в более крупную мишень не был для наших специалистов слишком сложной наукой.

Разумеется, ни немецкие танки, ни танки ИС не были какими-то непобедимыми. Поражались они в бою, в том числе в лоб башни. Особенно в этом преуспевали пушки Пантеры и 88-мм длинноствольные (L/71). Эти орудия имели более пологую траекторию полета снаряда, это упрощает стрельбу, но может не влиять именно на кучность боя самого орудия. Поэтому кучность 75-мм пушки Пантеры была где-то между показателями Тигра и Pak-40. А 88-мм длинная пушка имела кучность боя чуть хуже, чем у 88-мм пушки Тигра. У ЗиС-2 вон скорость снаряда под 1000 м/с, траектория очень пологая, а кучность боя так себе: с 1000 м 25% снарядов попадают в квадрат 1,2х1,2 м. В танк целиком попасть – не проблема, в корпус в принципе тоже, а вот в намного меньшие по высоте детали башни – уже сложно (правда, едва ли она будет часто стрелять с 1000 метров, ПТ пушки такого калибра нередко стреляют ближе).

Поэтому все эти восхитительные рассказы, как можно запросто настреливать в 50 мм лоб Четверкам или в лоб ИС-ам, а то и в какие-то отдельные лючки с заметных дистанций – это всё плод фантазии. Попасть можно, конечно, но в большинстве случаев такое попадание будет большой удачей, тем более при стрельбе подкалиберным снарядом, кучность которых обычно ниже (хотя бывает и тут всякое). Поэтому так важно обеспечить возможность поражения танков противника и в башню, и в корпус, чтобы при стрельбе на приличной дистанции не надо было выбирать отдельные «куски» танка и надеяться на удачу и судьбу. ИС-2 может быть не обладал пушкой поразительной кучности боя, но на попадание в немецкий танк даже с дистанции 2,5 км ему этого показателя хватало. Как зачастую и пробития.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте нас на других ресурсах:

Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.

В целом модель для новичков я бы советовать не стал в силу большого количества косяков самой модели. Она крутая, но в тоже время требует прежде всего осторожной сборки и изучения не одной инструкции (попадаются опечатки/ошибки). Результат перед Вами, а фото процесса стройки - милости прошу в свою группу в ВК (https://vk.com/uralmodelmaker).

Приятного просмотра