Как распознать, врёт ли человек? И как заставить говорить правду?
Всем привет! В нулевом приближении ответы такие: никак и никак. Но определённые признаки лжи и некоторые методики получения правды всё же существуют. Не обольщайтесь только: шансов немного, вдобавок все люди разные в плане когнитивистики. И, если вы считаете себя крутым спецом, который легко отличит правду от вымысла, просто помните - в мире также есть не менее крутые вруны. У таких - не отличите, вероятнее всего.
Начну с конца: бить - не вариант. Логика любителей таких "допросов с пристрастием" понятна: мозг, перегруженный болевыми сигналами, не сможет придумывать ложь. Но в реальности, в такой ситуации мозг будет просто выдавать информационный шум: правду, неправду, вымысел и реальность в одном ответе. Смесь истинных воспоминаний, искажений и конфабуляций. Все истории про "выбивание правды" - это, на самом деле, про выбивание признания. А уж истинное оно там или ложное - дело десятое. Классика из средних веков: инквизиция пытками получала множество "правдивых" признаний: человек сознавался, что он колдун/ведьма и т.п. Но ведь это НЕ правда: в реальности ведьм не существует. А жертвы "признавались" в рамках генерации инфошума, лишь бы прекратить боль.
Доля истины в идее перегрузить мозг, впрочем, есть. Генерация лжи - более затратный процесс, чем правдивый ответ: нужно удерживать в рабочей памяти две версии события (правда и ложь), не дать контролирующим структурам мозга заявить об ошибке, удержать эту реакцию. А мозг в эти моменты буквально кричит: ошибка, ошибка, было не так, я же знаю, как на самом деле было! Словом, возникают сигналы конфликта, которые детектируются передней поясной корой. Система контроля обнаруживает расхождение между хранимой информацией и произносимой версией.
Только вот именно болевые ощущения тут не помогут, там другая история. Поможет генерация многих относительно слабых очагов возбуждения, а не парочки сверхинтенсивных. Поэтому при допросах, где цель - правда, а не признание в чём угодно, используют свет ("лампа в лицо"), шум; вопросы задают быстро, вразнобой, ломая ожидаемую логическую картину. Всё это способствует развитию того, что называется "запредельное торможение". Перегрузка когнитивных ресурсов, истощение исполнительных функций, снижение способности к сложному когнитивному контролю. Защитный механизм у мозга, когда он отключает наиболее затратные процессы. А к таким как раз относится придумывание лжи.
Собственно, все "гарантированные способы распознать ложь", которыми пичкают доверчивую паству психологи-гуру/коучи и прочие инфоцыгане, как раз и основаны на этой нехитрой идее. Лжецы могут говорить медленнее, делать больше пауз и запинок, а их истории содержат меньше деталей. Их рассказы могут быть менее убедительными и более расплывчатыми. На невербальном уровне может быть заметна скованность, дефицит жестикуляции и стремление держать дистанцию. Мозг экономит, ага. Да, всё это можно "срисовать", особенно если навыки есть, и предположить, что мы имеем дело с ложью. Но вероятность верного вывода не очень велика. Люди все говорят по-разному, с разным темпераментом, экспрессией и т.п. Так что, честно было бы так: не исключена вероятность возможности, что некоторая скованность человека при рассказе о событии может быть вызвана тем, что он обманывает.
Ага, а ещё говорят, что обманщики смотрят влево и вверх при разговоре.
Говорят, в Рязани грибы с глазами... Чушь это, короче. Настолько популярная, правда, что потребовалась аж публикация в PLoS One, чтобы её развенчать (все ссылки в конце, как всегда). Есть робкие и ненадёжные данные, что обманщики моргают немного чаще, чем правдорубы, но опять же, дело такое...
Хм. Ну ладно. В крайнем случае куплю Сыворотку Правды на маркетплейсе. С ней меня никому не обмануть!
Если вы верите в существование такой сыворотки - значит, вас уже обманули. На самом деле, некоторые психоактивные вещества действительно способствуют "развязыванию языка" и потере контроля. Да чего уж там, даже банальный алкоголь так умеет. Но - с той же проблемой: это будет не кристальная правда, а инфошум. Никогда не слышали, например, застольные рассказы о личном близком знакомстве с олигархами, президентами и т.п.? Я слышала. Правды там было 0,01%.
А какая-нибудь крутая современная нейровизуализация поможет?
Вот да, это может помочь. Методы нейровизуализации (фМРТ, ПЭТ) показывают, что при обмане активируется особая нейронная сеть. Префронтальная кора (особенно дорсолатеральная) играет центральную роль в процессах, необходимых для лжи: рабочая память, подавление импульсов, планирование и принятие решений. Активация префронтальной коры при обмане - один из самых надёжных нейрокоррелятов лжи. Также активируются передняя поясная кора (конфликт и контроль) и теменные доли, формируя так называемую префронтально-теменную сеть. Но, если вы с собой не носите томограф, то чем это вам может помочь...
В общем, установить истину очень непросто. Может, оно и к лучшему? Я - Злобная Биохимичка - вот не вру, как правило. Честно-честно! За донаты спасибо.
Пабмед:
Wiseman R, et al. (2012). The Eyes Don’t Have It. PLoS ONE
Spence SA, et al. (2008). Speaking of secrets and lies. NeuroImage.
Suchotzki K, et al. (2017). Lying takes time. Psychological Bulletin.











