YouTube
youtube.com - это не российский сайт. Его не могут заблокировать, в любом случае. И штрафовать его глупо. Это людям заблокировали доступ к нему. Как и ко многим зарубежным сайтам. Здравствуй железный занавес.
Железный занавес не Россия начала возводить. Блокирует российские каналы сам ютуб. Логично, что государство реагирует.
раскрыть ветку (110)
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Кого это ебет вообще? С точки зрения государства - они отвечают зеркальными мерами на цензуру.
раскрыть ветку (2)
Вот это охуенные зеркальные меры, ютуб забанил 200 российских каналов (людей) и как ответ россия забанила ютуб для 144 миллионов человек.
раскрыть ветку (1)
Да, именно это и есть зеркальные меры, потому что Ютуб - популярный и единственный в мире такой.
Все дружно забыли сколько наших ютуб переблочил, и почти все новостные оф.каналы к слову. Но это другое.
Схавали. А Гоблина мне неудобно смотреть на рутубе, как и стаса ай как просто, как и многих других. У них просела аудитория.
раскрыть ветку (11)
Да и ладно. Больнл надо за этих хомяков переживать. Мне так по фиг, кого там ютуб блокировал, главное, что теперь без впн ничего не посмотреть. Задолбали уже - то врали про устаревшее оборудлвагие, теперь про то, что наших блокировали, а мы им тоже на, но на самом деле нас заблокировали от мира.
Ппц, да большинству поебать на твою политоту. Люди нормальный контент смотрят. В чем проблема смотреть на наших площадках?
ещё комментарий
Так может, пусть идут и тащат свою аудиторию на ВК, что это они на богомерской трубе сидят, рекламу показывают и деньги получают за это, как иногенты прям...
А Гоблина мне неудобно смотреть на рутубе, как и стаса ай как просто, как и многих других. У них просела аудитория.
Вы скажите что смотрели еще Соловьева, Симоньян, и Скабееву, для полного комплекта.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
свои
Это вы про Соловьева, у которого вилла в Италии, и сынок живет в Великобритании ?
И вот же неожиданность, именно "госдеповские блоггеры" раскрыли эту страшную тайну.
Получается что Соловьев - "госдеповский блоггер".
раскрыть ветку (1)
А у Машкова дочка против Путина, и что? Главное что они в России. А вы продолжайте смотреть варламова и каца, нам не о чем говорить.
ещё комментарии
А кому-то не похуй на каналы, которые Ютуб заблокировал? Сколько народу их смотрело? Ты у людей-то спроси. Годных каналов, которых много смотрели в России - единицы, вроде Гоблина с 20 млн подписчиков. Большинству похуй на эти все каналы, люди хотят смотреть фильмы, мультики, клипы, передачи интересные, обзоры тачек и телефонов, видео с рыбалки и инструкцию по ремонту стиральной машины.
раскрыть ветку (6)
Сколько народу их смотрело?
Англоязычный youTube-канал RT первым среди конкурентов преодолел отметку в 10 миллиардов просмотров, оставив позади аналогичные аккаунты BBC, CNN , Al Jazeera, Euronews и Fox News.
Ну как бы вот тебе ответ. Хуйню не пиши больше.
ещё комментарии
Я говорил о зрителях из России, а не по миру. Это их платформа и они, естественно, делают там что хотят, это ожидаемо. Какой смысл блокировать с нашей стороны весь Ютуб?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Думаю, что их пропаганда очень мало кому интересна, как и наша, впрочем. А те, кому она интересна, и без Ютуба прекрасно найдут, где с ней ознакомиться.
ещё комментарии
Не российские, а политические. Ничего логичного нет. С чего бы люди должны страдать из-за отсутствия нашей политоты на площадке?
раскрыть ветку (4)
Не российские, а политические.
Это не правда. Заблочили вообще все, что было связано с Россией, даже собственных блогеров - американских, австралийских. Кто жил или работал в России и рассказывал о нашей стране в позитивном ключе, даже не касаясь политики, а например про города и качество жизни. Это первое.
Второе - у англоязычного RT было 10 миллиардов просмотров. Видимо людям, все таки, было интересно знать мнение России.
ещё комментарии
Ну, могут тихо-мирно перейти на другие площадки. Всё что я там смотрю: аналитика, SQL, excel, SEO, маркетинг, бизнес, право, it. Ничего не заблочено.
Плюс, я периодически встречаю различные пророссийские военные каналы. Значит, не всё блочат.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (55)
раскрыть ветку (49)
Ну почему же. Я лично не против, если рутуб будет блокировать неприятные ему каналы. Рутуб это собственность. А смысл частной собственности как раз в том, что ты можешь делать с ней все, что пожелаешь
раскрыть ветку (45)
Канал доступа к интернету тоже чья то собственность. Все эти километоы кабелей кому то принадлежат
раскрыть ветку (13)
Разумеется. И этот человек имеет полное право эти кабели выкопать. У меня в доме несколько провайдеров. Если текущий решит свои провода вырвать из стен, то я перейду к другому.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Ну смотрите. Я считаю, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого. То есть каждый провайдер может распоряжаться своей собственностью как пожелает. Это их собственность, соответственно их право. И никто не имеет права обязать их показывать мне какой то контент. Так же никто не имеет права обязать их НЕ показывать какой то контент.
Получается, что если все провайдеры в едином порыве вдруг самостоятельно решат не показывать мне какой либо контент, то мне паршиво. Но они имеют на это право.
раскрыть ветку (10)
Т.е. все сайты дожны свободно показывать детское порно, убийства на камеру, пропаганду наркотиков и инструкции по их производству, все провайдеры по желанию могут это распространять, и государственные органы тут права вмешаться не имеют?
ещё комментарии
Ещё раз "никто не в праве обязывать или запрещать показывать какой либо контент". В этом смысл свободы слова. Любой контент. Абсолютно. Я не говорю, что перечисленное в твоём комменте это хорошо. Все это безусловно плохо. Но бороться запрещая контент не выход.
раскрыть ветку (3)
Вы сейчас свое мнение говорите или пытаетесь сюда конституцию привязать? Потому-что по конституции там явно ограничения как на канал поставки информации, так и на саму информацию. Не говоря еще что абсолютной свободы информации которую вы хотите нету буквально нигде, вы хотите чтобы россия была первой страной мира где так будет? Можно в этот раз эксперименты где-нибудь в другом месте провести?
раскрыть ветку (2)
Исключительно мое мнение. Не более.
Мое мнение вполне может не совпадать с конституцией на 100%.
И да. Лично я хочу полностью свободную информацию. Без каких либо ограничений.
раскрыть ветку (1)
Все хотят, но в реальном мире всё немного грустнее и ограниченнее. Потому-что этот мир конкурентный и крутится вокруг денег, а свободная информация как нарушает имущественные и копирайт права, так и используется как оружие и метод пропаганды (это не считая цп, казней на камеру и прочей чернухи)
ещё комментарии
Это называется анархия, а не свобода. Есть закон, ему надо следовать в том числе и в случае с распространением информации. Удивительно как пикабу легко прощает нарушения закона одним и вскипает от нарушения закона другими, когда задевает их ЛИЧНОЕ удобство. Мигрантов нарушающих закон надо КАРАТЬ, а гугл нарушающий закон пусть будет, неудобно ведь. Верх лицемерия
раскрыть ветку (4)
Не так. Никто не против наказания Ютуба. Но блокировкой наказали Ютуб? Как? Какие убытки у Ютуба из за блокировки???
раскрыть ветку (3)
Да самые прямые, запрет на вещание на определенной территории. Ютуб - такое же сми, как и любое другое. Вы хотите сказать, что ютуб на добровольных началах работал в РФ или что?
раскрыть ветку (2)
Я хочу сказать, что Ютуб как и любое СМИ получает деньги с рекламы. Рекламы в Ютубе уже давно не было. Теперь, кстати, есть (я про ВПН). Так что данная блокировка только доходы Ютубу нарастила.
раскрыть ветку (1)
Да уж конечно, нарастил, расскажете.
Когда давно, год, два года? На основании чего, кстати, отключил монетизацию ютуб в России? Потерял существенный доход основываясь на чем?
А американское государство типа не приказывало ютубу блокировать? Или все же приказывало?
Ну вот и тут провайдеры имеют право взять и затормозить тебе ютюб - частная собственность же, а если плохо получается могут поставить себе оборудование для блокировки.
раскрыть ветку (11)
Я где то писал, что считаю действия правительства США правильными?
Если мой сосед бьёт жену то и мне начать бить мою жену?
раскрыть ветку (6)
Да ты именно это и сказал когда оправдывал действия ютуба. Ты вот буквально только что говорил про частную собственность и то что могут делать что хотят.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Ты полностью одобряешь действия собственника делать все что угодно и не задумывался о причинах таких действий для ютюба. Но почему-то ты забываешь об этом принципе и ноешь что РКН что-то тебе запретил. Да ничего он тебе не запрещал - его разборки только с провайдером, а ты получил тормозной ютуб от провайдера.
Завтра тебе ютюб запретит пользоваться им и поверь мне если они захотят то твой впн и дпи тебе не поможет потому как они знают как их кухня работает, но это же их право как собственника. Для этого и блокируют. Ты никто не интересен полностью, но есть кто-то кто не просто потребитель, кто может хотя бы украсть и принести куда-то сюда.
А то будет как с докером - просто никто даже не задумывался о том что контора может взять и отрубить страну, а когда отрубили не нашлось ни одного адекватного местного зеркала
раскрыть ветку (3)
Я так понимаю цитаты не будет? Владелец может делать со своей собственностью все что пожелает. Это его право.
Изобретет какой нибудь учёный вечный двигатель и будет продавать его только рыжим. Вот хочет он так. Его право.
раскрыть ветку (2)
Вот изобрел какой-нибудь ростелеком доступ в интернет и пускает его на большой скорости только на рутюб, и так же поступили все остальные, не ной - его право.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Американцы порезали нашу политоту, а наша власть нагадила свои гражданам. Разница большая.
раскрыть ветку (3)
Американцы нагадили своим гражданам наши нагадили своим гражданам.
Или американцы нагадили российским телеканалам, наши нагадили американскому ютюбу
раскрыть ветку (2)
Американцам нужны российские политические каналы?
Наша власть нагадила именно нам, ибо Ютюб уже давно рекламу не крутит и доход не получает.
Лучше бы с телефонным мошенничеством боролись, тогда бы я еще мог поверить в какую то заботу о своих гражданах.
раскрыть ветку (1)
Не знаю нужны ли. Ютюб не получает доход, то есть ресурсы тратит не из-за коммерции так что просто зарабатывают напрямую от государства.
Так же как Маск рассказывал как интернет всем хочет дать когда запускал, а потом оказалось что уже все разработано под дроны, и геопозицию можно посчитать без gps если лишние 200г не критичны и ничерта не заглушишь
Так и в отношении государства есть понятие "суверенитет", то есть полнота власти на своей территории. Исходя из этого, государство имеет полное право заблочить Ютуб.
раскрыть ветку (18)
Суверенитет диктуется народом. Народ как источник власти выбирает себе представителей итд через сложную систему. Это на ТГП проходится. А теперь простой вопрос, чтобы проверить, что система сработала от входа до выхода правильно: нах народ будет блочить себе Ютуб?
раскрыть ветку (17)
А нах народ будет себе налоги назначать, это же отбор денег буквально, никаких налогов, налоги против интересов граждан.
раскрыть ветку (2)
Наоборот, это в интересах. Народ скинутся и оплатил охрану общественных отношений или бесплатную медицину. Тут вопросов, кстати, нет
раскрыть ветку (1)
Ну а тут народ решил что "вражескую пропаганду" нужно блокировать. И народ который это одобрит всегда можно найти.
Если поставите на общее голосование стоит ли блокировать ютуб, то почему бы не поставить на голосование и убирание налогов?
Но в стране что начала бы ставить на голосование такие вопросы, я бы жить не рискнул.
Народ избрал в органы власти представителей, которые блочат Ютуб. Я это не отрицаю. Что именно ты пытаешься оспорить?
раскрыть ветку (13)
Представители вроде должны представлять интересы тех, кто их избрал, а не просто начинать рулить куда захочуть. Спрашивается, почему с такой логикой по идее я сам хочу, чтобы мне запретили Ютуб
раскрыть ветку (12)
Представители этим и занимаются - блочат русофобскую помойку. Или в твои интересы входит, чтобы тебе промывали мозги пропагандой о том, что твою страну надо сделать меньше, а тебя заставить платить репарации?
раскрыть ветку (11)
Не припомню, чтобы мне кто - то промывал мозги, равно как и русофобии. А вот окунаться в военную хронику 24/7, словно бы мне снова 6 лет и мы смотрим с дедом звезду или НТВ, у меня нет никакого желания. В мои интересы входит свобода выбора источника информации, а не строго определение государственного как единственно верного, поскольку не раз и не два мне там врали. Тот же пресловутый анекдот - "как определить, что Песков врёт? - у него усы шевелятся." появился тоже не на ровном месте. Если вас беспокоит промывка мозгов, или вы настолько восприимчивы, просто старайтесь не пользоваться такими сервисами. Слабоумный человек попытается запретить ножи, если сам хоть раз им порежется. Вменяемый научится ими пользовать, чтобы не обрубать себе пальцы
раскрыть ветку (10)
Ты не помнишь, а Я помню Ютуб, заваленный Кацем, Варламовым и Навальным с накрученными видосами. Вместо того, чтобы щеголять своим незнанием, черпай сведения из комментов более осведомленных пользователей.
В любом случае, кроме Ютуба существуют миллиарды сайтов. Тебе никто не мешает все так же свободно выбирать другие источники информации.
Слабоумный человек попытается запретить ножи, если сам хоть раз им порежется.
Где же ты был, когда запрещали книгу Майн Кампф? Прикинь, всего из-за пары строчек запретили целую книгу, лол.
раскрыть ветку (9)
Я не черпаю информацию из Майн кампфа, клоун. И не читаю его в целях развлечения. Если тебе надоел Кац и Варламов, то повторюсь для незрячих - НЕ ПОЛЬЗУЙСЯ. Тебе же не приходит в голову совать дилдо в задний проход и кричать "злые гейропейцы мне гадостей насоветовали", смог справиться. А тут у тебя мозг почему - то отключается и ты не в состоянии без реального ограничения тупо не посещать сервис. Как тебе вообще удалось дожить до возраста, когда ты можешь писать в интернете? У тебя есть воля, тупо не пользуйся
раскрыть ветку (8)
А Я не черпаю информацию из Ютуба и не смотрю его в целях развлечения. Все? Я доказал тебе Мою позицию?
Если тебе надоел Кац и Варламов, то повторюсь для незрячих - НЕ ПОЛЬЗУЙСЯ.
А если Мне надоели долбодятлы, которые смотрят этих бездарей, а потом пытаются прорваться во власть в Моей стране, чтобы вести ее тем ублюдочным курсом, который они предлагают, то Я тоже должен закрыть глаза?
раскрыть ветку (7)
Да, это называется демократия)
Ты же сам прекрасно понимаешь, что их точка зрения отлична от твоей и они относятся к тебе ровно так же, как и ты к ним и думаю про тебя точно так же. Это называется плюрализмом мнений
раскрыть ветку (6)
Демократия - это власть народа. Очевидно, что народ осуществляет власть в своих интересах и себе во благо. Долбоящеры, наслушавшиеся Каца и тому подобный биомусор, ведут антинародную политику. Они предлагают сдаться и платить репарации, лол. Сам-то подумай, что тут демократичного?
раскрыть ветку (5)
Да вот в том и дело. Я не говорю, что демократия это хорошо, но ты по сути просто ненавидишь своих оппонентов, поскольку не согласен с ними. Ты свою точку зрения видишь как единственно верную. Дело не в том, чтобы уверовать в Каца, а таки понять, что он выражает позицию определенной части населения, нравится тебе это или нет
раскрыть ветку (4)
Ты реально считаешь, что позиция "проиграйте войну и дайте себя убить" является верной? Это не точка зрения, а измена Родине.
раскрыть ветку (3)
Не надо преувеличивать, речь не об этом. Никто смерти своим не желает(ну мб отсталые вроде камикадзеД), но широкая оппозиционное общество толкует не об этом.
Я вас удивлю, сколь сильно вы сходи в своих убеждениях. Вы думаете, что они предлагают вам суицид(не буквально), а они думают, что вам нравится смотреть на мертвых украинцев. При всём при этом, каждой из сторон очевидно даже не надо напрягать извилины, чтобы это понять, однако же, вы упорно гнете свою линию "кто не с нами, тот дурак"
раскрыть ветку (2)
Не надо преувеличивать, речь не об этом. Никто смерти своим не желает(ну мб отсталые вроде камикадзеД), но широкая оппозиционное общество толкует не об этом.
Давай с помощью 3 вопросов сейчас выясним, преувеличиваю Я или нет?
Вопрос 1: предлагает ли так называемая оппозиция уступить Украине территории, которые находятся под контролем Вооруженных Сил России и включены в состав Российской Федерации?
Вопрос 2: будет ли Украине проще вести боевые действия против России, если Россия уступит им территории?
Вопрос 3: чем это отличается от предложения сдаться и дать себя убить?
Вы думаете, что они предлагают вам суицид(не буквально), а они думают, что вам нравится смотреть на мертвых украинцев.
Ты уже забыл, в какой стране путем государственного переворота пришли челики, проповедующие идею о комбинировании Русских и гиляк?
раскрыть ветку (1)
1) Да, и в зависимости от формаций в этот список попадает Крым. Дело в том, что референдум проведен, как вижу я, на скорую руку и сильно сомневаюсь, что он отражает реальное положение дел. К Крыму вопросов не имею - он всегда был оппозиционен к Украине и хотел в состав РФ своим большинством. Даже Киевский универ проводил опрос и у них получилось что - то около 87% в нулевых.
2) Да, будет проще, но никто не посягал на наши границы, вообще - то это мы посягнул на их границы. Не буду давать этому оценку, но не припомню украинских формирований, которые пересекали нашу границу. А наш гиркин там начал куролесить ещё в 2014, так что вопрос кто на кого нападет с большей вероятностью, убирает все сомнения
3) У нас было достаточно революций, однако же, мы почему - то не потеряли свою государственность. Они после революций правда честно(относительно медиа и сериала слуга народа) избрали своего президента.
ещё комментарии
Что не так? Наши платформы тоже блочат тех, кто не подходит для площадки. Ты у нас видел украинских пропагандистов?
раскрыть ветку (2)
Аналогично поступает и Россия. Имеет право. RT - был самым популярным новостным каналом на ютубе, среди западной аудитории. Люди шли смотреть альтернативное мнение. Западное руководство разных стран ввело цензуру. Наши тоже вводят цензуру. Страдают простые люди. Но мы говорим не об эмоциях сейчас. Мы говорим о том, что Россия вводит зеркальные меры - не она начала этот процесс. Запад начал. И российские меры - оправданы именно тем, что мы делаем это в ответ. Виноват запад.
ещё комментарии
Причем блокирует те каналы, которые государство активно спонсирует, а их никто не смотрит, вот в чем самая большая обида.
раскрыть ветку (1)
Ага, ни кто. У англоязычного канала RT были миллионы подписчиков. RT первым среди конкурентов преодолел отметку в 10 миллиардов просмотров, оставив позади аналогичные аккаунты BBC, CNN , Al Jazeera, Euronews и Fox News, например.
раскрыть ветку (4)
Да ради богу пусть делает, что хочет. Но соответствующие последствия для частной компании тоже должна принимать. Недружелюбная политика в сторону государства - логичный ответ: недружелюбная блокировка от государства. Не представляю страну где сделали бы по-другому.
Ютуб под плотным контролем государства, и делает то что ему скажут, как и фейсбук, и Твиттер, а если нет, приглашают на разговор в турму.
Пиздеж. Гугл делает, что ему предписывает госдеп США. Ни кто бы не стал блочить RT с 5 миллионами подписчиков и 10 миллиардов просмотров.
раскрыть ветку (1)
Это не важно, да него давление оказывается, но изначально смысл в том, что частная контора, и логику действий объяснять не должен.
ещё комментарии
Нет, не логично. Логично было бы если бы стример из-за бугра лишился своего канала на рутубе.
раскрыть ветку (1)
Одна частная компания на своих ресурсах заблокировала канал другой частной компании, внимание, вопрос - какого хера государство, существующее для обеспечения комфорта граждан, вмешивается и пакостит мне и другим гражданам?
раскрыть ветку (4)
Не так. Одна частная компания заявила, что не собирается исполнять законы государства, в котором предоставляет свой сервис. Государство сначала выносило предупреждения, потом налагала штрафы, потом блокировку.
Расскажи как там про частные компании , когда ЕС запретил российским самолётам летать в ЕС . Потом Россия запретила европейским самолётам летать через Россию и европейские компании стали разоряться . официально английские авиа компании не летают в китай . Потому что не могут конкурировать . А теперь рассказывай как там на западе , государство не вмешивается в бизнес .
ещё комментарии
А почему гос-во реагирует, если блочат частные каналы ??? А государство реагировало, когда у россиян отбирали машины , технику и валюту не границе с Германией?
ещё комментарий