Уважаемые Пикабушники любители и эксперты! На схеме момент первого удара. Прошу высказать ваше мнение по данной схеме ДТП. Каждый водитель утверждает, что к маневру приступил первым именно он. Кто виноват?
Сотрудники ГИБДД вменяют водителю синего автомобиля, что он создал помеху при маневре "левый поворот", а водителю зеленого авто, игнорирование включенного указателя поворота синего авто.
Однозначно синий.
Зелёный убедился. На момент выезда зелёного на встречную полосу она была пуста на достаточном для обгона расстоянии. Он не мог предсказать что тело в синем ТС не станет смотреть в зеркало перед манёвром в нарушение ПДД 8.1 и 11.3.
Новая инфа!!! Зеленый сказал, что думал что синий идет на обгон, и не будет поворачивать, в этом случае ему был запрешен маневр!!! А он нарушил ПДД, не правильно оценил скорость синего ТС , и не ожидал, что синее ТС будет ПОВОРАЧИВАТЬ при включеном сигнале поворота!!! Думается мне он себе подписал этим приговор!
Так как если нет знака 5.5, то зеленый выехал на встречную полосу. То, что разметки нет его не спасет.
Синий не убедился в безопасности манёвра. Думаю именно это будет написано в протоколе. В дтп виноват синий. Зелёному могут припаять встречку , но это не точно
Обгон и перестроение на перекрестке запрещены.
Зеленый шел на нарушение по любому. Даже если не собирался поворачивать со встречки, что однозначно нарушение.
Погодите, но ведь у зеленого движение по встречке, а затем поворот. В то время как синий подъехал прям к повороту и все, что он должен был сделать - пропустить встречку и повернуть. Хотя, если он не посмотрел в зеркало перед маневром, а в это время зеленый УЖЕ ехал по встречке, то виноваты оба
Без записи с регистратора на котором будет видно включен ли поворотник у синего будет обоюдка. Если синий поворотник не включал, то виноват он, если включал то зеленый.
Зелёный нахуй идёт. Ибо изменил траекторию движения. Пусть синий настаивает на трасологии.
Кстати.... Зелёный, судя по рисунку, что то очень уж загодя вышел на встречу для обгона.
Тут просто дебильная неоднозначность в правилах. И вы по сути правы, так вполне можно трактовать.
По факту же мы лишаем поворачивающего любой возможности защиты, так как доказать включение поворотника практически нереально (на регистратор не запишешь, да и в зад мало какой регистратор снимает).
Мне кажется в идеале нужен банальный запрет на обгон на нерегулируемых перекрестках вне зависимости от главности дороги. Это решит вопрос как с определением нарушителя, так и с безопасностью поворота налево.
согласен с тобой, по схеме всё так и выходит. В реальности могло быть иначе, например, синий включил поворотник постфактум
Нихуя. Если траектории движения именно такие и обгоняющий оказался на обочине сознательно, а не в результате заноса (хотя занос может быть тоже по его вине), то он и является виновником ДТП. Во-первых, выезд на обочину запрещён ПДД, во-вторых, из схемы очевидно, что если бы он просто тормозил при прямолинейном движении, то ДТП бы не произошло.
Если схема ДТП в материалах дела отличается, то всё вышеуказанное недействительно и нужно смотреть именно её.
У него скорость под 100км/ч была, а зеленый почти стоял, поворачивал даже если со скоростью 20км/ч. Отсюда разница.
погоди погоди, если там обгон разрешен, может он и шел на обгон, а синий взял и вывернул налево, думаю нам нужен адрес, что бы рассмотреть знаки тамошние, а не верить человеку, рисовавшему схему дтп в пэинте и фоткающего монитор
@TrueStoty, адрес давай! или схему ДТП от гайцов, это хуйня полная
Зависит от того, кто первым начал манёвр, так что абсолютно точно здесь всё не так однозначно
А как же движение по обочине зеленого в момент первого удара? Он разве не должен был просто оттормаживаться?
ДТП и Аварии
11.3K постов13.6K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу