6

Велосипедист не виноват?

ПДД РФ гласят, пункт 1.2 "Общие положения. Термины и понятия", дословно следующее:


«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.


«Велосипедист» - лицо, управляющее велосипедом.


«Водитель» — лицо, управляющее каким либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.


«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.


«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.


То есть, велосипедист, проезжающий по пешеходному переходу, является водителем транспортного средства и нарушает осознано, ибо пешеходный переход для пешеходов.


Мало того, есть пункт ПДД 24.8. "Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

- пересекать дорогу по пешеходным переходам.


И вот вопрос, если водитель автомобиля собьёт велосипедиста на пешеходном переходе, то как будет трактоваться вина обеих участников? Есть ли у кого примеры реальных случаев?

Автор поста оценил этот комментарий

Лады. Раз надо пруфы, то думаю судебное решение подойдет.

http://sudact.ru/regular/doc/5F5VsCFEKZbV/

...является владельцем автомобиля «<***>» за гос.№***-источника повышенной опасности,следовательно...

Почти в самом начале. Думаю постановление суда покатит за пруф.

UP

....Велосипед не относится к источникам повышенной опасности,тем самым к

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Читай внимательно, там же:


"Доводы истца,что велосипед не является источником повышенной опасности суд считает необоснованными в силу следующего:

Согласно п.1 Правил дорожного движения(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью" следует,что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Суд пришел к выводу,что в рассматриваемом деле,велосипед является источником повышенной опасности,поскольку со стороны истца (с учетом индивидуальных особенностей последней) не возможен полный контроль за деятельностью велосипеда.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нарушения никак не связаны. Ты еще спроси, виноват ли водитель, заехавший в летнее кафе и задавивший курильщика.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И велосипедист и автомобилист являются водителями транспортных средств и участниками дорожного движения. Нарушение одного или обеих привело к ДТП. И кто же из них курильщик в летнем кафе?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что надо! Стоит почитать всем "умникам", которые не считают достойным слезать с велосипеда на пешеходном переходе! А судья молодца, и административку "снял"!

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, обоих, а не обеих.


Во-вторых, если собьёт на прямом участке дороги, то в ДТП виноват будет велосипедист, так как автомобилист на пешеходном переходе обязан пропускать только пешеходов. Велосипедист пешеходом не является. Это если говорить про ПДД РФ. Дальше уже зависит от того, посчитает ли судья велосипед средством повышенной опасности. Согласно статье 1079 ГК РФ все транспортные средства ими и являются. Однако судьи у нас признают это в зависимости от желания левой пятки. Если признает, то водитель велосипеда будет возмещать вред автомобилисту. Если нет, то будет взаимный расчёт учщерба.


Если же автомобилист собьёт при повороте направо или налево, то будет обоюдная вина, так как согласно пункту 13.1 ПДД РФ водитель обязан пропустить и пешеходов и велосипедистов, пересекающих проезжую часть, на которую он поворачивает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

13.1. "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, ПЕРЕЕЗЖАЮЩИМ ЕЁ ПО ВЕЛОСИПЕДНОЙ ДОРОЖКЕ."

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
К пешеходам приравниваются лица, ... ведущие велосипед

Это как понимать?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Речь о велосипедисте НА велосипеде.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вооот. Если пешеход выскочил перед авто на п/п - он не нарушил правила (кроме рекомендации убедиться в безопасности, но он может сказать что убедился), а велосипедист нарушил пдд.

Если авто А вдруг выскочит поперек перехода, а авто Б в него влетит - по вашему, авто Б будет виновником дтп.

Вот это бред.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я примерно это и пытаюсь озвучить.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества