Он Сварога дописал? Начиналось то всё прикольно. Потом начал зигзаги выписывать. Получилась херня и я бросил следить за серией
раскрыть ветку (39)
На данный момент я прочитал всё, что вышло в этой серии.
Лучше, чем первые две части, ничего не было
Лучше, чем первые две части, ничего не было
раскрыть ветку (12)
Сколько раз читал, а все равно для меня его первое попадание в Хелльстад просто шикарно. Жаль, уже со второй книги интерес падает
Я тут уже писал в другом комменте - где-то на форуме он саму упоминал, что первые две книги после написания прождали издания несколько лет и за это время много раз дорабатывались. Все остальные писались прямо сразу под издание, без долгой проработки. Впрочем "Нечаянный король" и "По ту сторону льда" мне понравились тоже. Все остальное читалось больше чтобы посмотреть что там в этом мире нового - герои у него в последующих книгах перестали быть запоминающимися, а вот мир всё же очень неплохой и интересный вышел. Впрочем в последней книге даже мироописание в какую-то странную сторону свернуло, и при этом окончания этой сюжетной арки теперь не будет, хотя не уверен, что у автора получилось бы внятно объяснить получившееся. Ну и так мы не узнали личность Гремилькара.
Я бы сказал, что мини-серия внутри Сварога (обзову это так), про "Железные паруса" тоже была очень неплоха, дальше пошло уже пурговато. А так задумка про тонущие континенты - норм.
Нормально всё где движ происходит на Талларне(или как оно называется?). А когда начались походы в другие измерения... Зачем и нахуя?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
так а кончилось в итоге чем? я последнее про Аркаим или что-то такое читал, где он в каком-то древнем городе с сотоной сражался. этим всё кончилось?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
10+ где-то хотел написать, а глянул их 24
https://www.livelib.ru/selection/2636596-svarog-bushkov?yscl...
раскрыть ветку (20)
Дак он и не скрывал, что пишет, чтобы тупо бабки заколачивать.
Сварога не читал вроде бы (не припомню), но его "афера" со вторым томом Красного Монарха запомнилась.
Мастер слова, канеш, спору нет, но блять со вкусом наебалова.
Такой... ремесленник пера. Как Перумов со своим магом, хуячит как компрессор, успевай только свежее оттаскивать :)
раскрыть ветку (3)
:) а я читал и да - ему надоедало про талар и он пошел в параллельные миры и что? имеет полное право
раскрыть ветку (2)
Ну я ему в его правах вроде и не отказывал.
А чо, пипл хавает. "За деньги - да", а хули нет?))) Если твоё говно пользуется успехом, почему бы еще не высрать.
Разница только в послевкусии, не правда ли? Одно хочется на полку поставить, и хранить, и перечитывать иногда.
А второе - в сортир положить, чтобы страничками жопу вытирали.
раскрыть ветку (1)
:) это чисто твоя вкусовщина - ставь то что считаешь говном куда хочешь хоть в туалет - и да мы живем в капитализме
Для себя читатель всегда лучше знает, что херня, а что норм.
А для автора, в большинстве случаев, норм - это то, что деньги приносит.
раскрыть ветку (15)
:) для себя = субъективно, а если деньги приносит значит рублем проголосовали (кто не качал бесплатно) = объективно
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Ну да, ну да, Бушкову можно "говно" писать и всё равно он останется "качественным", а Донцова - это сразу "говно".
Если писатель скатился в говно, то он и стал "говном" - говённым писакой. Несмотря на предыдущие заслуги.
Впрочем, некоторые, наверное, могут и совмещать, хотя в такое верится с трудом...
раскрыть ветку (8)
:) я с самого начала и не возражал - просто намекнул что это субъективно а ты все пытаешься свою вкусовщину сделать объективным явлением
раскрыть ветку (7)
Ага, то есть моё мнение - субъективно, а твоё - объективно, я верно понимаю твою мысль? :)
раскрыть ветку (6)
:)) нет не обольщайся - еще раз для тех кто в танке - деньги - показатель успеха при капитализме - бушков был успешен? да
раскрыть ветку (5)
В условиях чистого капитализма - да!
Но мы не живём сейчас при чистом капитализме. Есть и другие критерии оценки успешности. Например такие, где хороший писатель никогда не опустится до написания низкопробной литературы.
Я просто называю вещи своими именами - писал ли поздний Бушков низкокачественное чтиво в угоду выгоде ("говно")? Писал. Ну и всё:
- хороший писатель пишет хорошие книги.
- хороший писатель НЕ пишет говённые книги.
- писатель, начавший писать говённые книги ради выгоды, становится говённым.
Ну как аналогия со строителем - хорошо строить умеет, но ради своей выгоды строит плохо (пусть и много) - значит он хуёвый строитель, независимо от своих навыков. Так понятнее?
раскрыть ветку (3)
:)) месье фанат теории об идеальном сферическом капитализме в вакууме? даже несерьезно обсуждать
раскрыть ветку (2)
И всё? ) Даже не попытаешься опровергнуть мои тезисы или навязать мне их объяснение?
Вот видишь, до чего доводит чтение низкокачественной литературы )))))
раскрыть ветку (1)
Для меня Сварог на третьей книге закончился. Остальное жуткая графомания, самоповторы, куча ошибок в тексте. Нечитабельно, короче.
раскрыть ветку (1)
Я его задолбалась читать, но дочитала, на мой взгляд, до логичного завершения и больше не гуглила и не искала.
Да там пурга пошла. Лучше первых двух книг ничего не было, дальше какое-то время Сварог короны собирал и т.п., было терпимо. Но после того, как автор за одну книгу всё команду ГГ положил, я уже только в конец следующих заглядывал. Всякие там побочки, типа "короны", даже не читал.
На форумах читал, после первых книг про Сварога за Бушкова литературные нигры писали, чтобы сроки не нарушать с издательством, пока автор в запое. Писали что он вёдрами пьёт
раскрыть ветку (1)
Первые два книги после написания издательства не особо хотели брать и поэтому до того момента, как их взяли - они корректировались и дописывались автором не один раз. Всё, что дальше писалось за 2-3 месяца фактически сразу набело, поэтому и качество такое...
Баяны
322K поста15.1K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.