Такие разные подходы (нет)
Горячий спор «про подходы», который периодически пытаются со мной завести друзья и подписчики, уже поднадоел, если честно.
Я во многом считаю его надуманным, как спорить о том, какой сорт яблок – лучший (они ж все – яблоки, Кэп! Кушоть! Кусьна!).
Сейчас мне всё реже попадаются психотерапевты, работающие в каком-то одном конкретном подходе. Обычно хотя бы в виде упражнеий, но что-то берут из других модальностей. А, если учитывать, что все без исключения подходы эволюционировали из психоанализа – так и вообще смысл рисовать границы теряется.
Психоанализ пытался изучать «душу», работу психики, как единой системы, как до этого было с другими системами: кровеносной, нервной (Фрейд был неврологом) и другими.
Но быстро стало понятно, что система настолько большая и сложная, что имеющихся инструментов и одного подхода маловато.
Не получилось свести всё ни к биологии, ни к природе божественной. Тёмный лес! Сложна!
Поэтому и сам психоанализ за время своего существования претерпел немало изменений, и от него отпочковались всякие разные «подходы». (Я бы с удовольствием поболтала об этих изменениях и направлениях ПА с кем-то, кто сейчас практикует именно его, и изучал эволюцию его развития от начала и до конкретной сегодняшней практики. Под запись, в канал ЧТП, подкаст, ютуб, whatever.)
Но особенно бесят те, кто берёт какой-то ИНСТРУМЕНТ, и лепит из него ПОДХОД, с какими-то искусственными условно жёсткими рамками, но при этом их как-то сложно определить (парадокс!). Примеры предлагаю в комментариях.
За коучинг здесь особенно обидно: если до каких-то пор отделение этого вполне рабочего и эффективного инструмента для лучшего понимания его потенциальными клиентами ещё имело смысл, то, чем дальше, тем больше грязи на него налипает. Дебри мракобесия, куда завели этот процесс инфоцыгане, поистине обширны и непознаваемы. И теперь любой, кто вещает про выдыхание денег из матки и «денежное мышление»(хе-хе), гордо называет себя коучем, что является прямой дискредитацией коучинга (правда, теперь они себя и психологами стали называть. Штош. Делаем вывод, что психология теперь на хайпе!).
К чему это я вообще?
Биологическая база у человека – одна. Психика происходит из деятельности нервной системы. Она очень вариативна, но принципиально познаваема, и много чего там уже исследовано и проверено. Подходы к работе с ней могут быть разными, но лишь по форме. А по сути они будут похожи, так как обращаются к одним и тем же биологическим механизмам.
Пример:
Терапия травмы:
Травмирующее событие как бы отщепляет от психики кусочек, который впечатывается в мозг и остаётся сцепленным с переживанием того события. Биологически это нужно для того, чтобы человек избегал похожих ситуаций, и выжил в итоге.
Тогда мне было 3 года, я вела себя так-то и так-то, чувствовала вот это, и в момент шока происходило то-то и то-то. Воспоминание, благодаря особенностям работы мозга, «отпечаталось в памяти», и слепилось с ужасом события (воспоминание+эмоция+ощущения+состояние), осталось актуальным. И теперь, попадая в похожую ситуацию, но уже взрослой, я выпадаю в ту, трёхлетнюю девочку, пугаюсь и убегаю.
Проработка травмы в данном случае нацелена на то, чтобы разлепить то воспоминание с эмоциями, пережитыми тогда, давно, интегрировать напуганную девочку обратно в себя, и вернуться в себя реальную, сейчас. И это может быть сделано кучей разных способов, но суть от этого не поменяется.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы больше копать в суть вещей, и того, как они работают, чем упарываться по форме. Главное, чтобы работало. И имело под собой научно-доказательную базу, конечно же.