Сроки при короновирусе⁠⁠

Ошибочное суждение. Сам неоднократно за два заседания снимал с себя штрафы и некоторые санкции гражданско-правовой характера. Так что это Ваше субъективное мнение о бесполезности судов. Затраты по спорам в рамках потребительских отношений вообще стремятся к нулю, не говоря уже о взыскании расходов.

Спасибо за указание на  ошибку

Я этот момент тоже учитывал, но не стал застрять внимание. По умолчанию статья 193 ГК РФ учитывает не график банков, а график общие условия деятельности организаций, в том числе плательщиком кредитов. Так как чаще всего изготовление и направление платёжного поручения ставится в зависимость от работы соответствующих отделов и должностных лиц должника, которые должны осуществить определённые действия для оплаты - принимаются официальные в нерабочие (праздничные дни). Вопрос может быть дискуссионным, но правила о нерабочих и праздничных днях применялись и раньше исходя из статуса дня, а не характера деятельности организации. При этом, данные положения применяются в совокупности со ст. 401 ГК РФ, при которой исключается возможность взыскания штрафных санкций даже в случаях, когда специальные нормы отменяют действие статьи 193 ГК РФ.

Если тебе не нравлюсь лично, если ты считаешь, что я каких-то взглядов, то зачем ты бегаешь по ресурсу и призываешь? Тебе не рады, проваливай, хватит писать.

@moderator, можете урезонить парня, он занимается откровенными провокациями, оскорблениями и клеветой, вызывая под различные посты.

Ещё раз - если не разбираешься, закрой рот и не выеживайся. Ты слишком тупой, чтобы открыть кодекс, судебную практику и выяснить самому, но достаточно грамотный, чтобы без конца уже второй день звать меня в посты "кококо посмотри, в стране все плохо". При чем хз откуда ты вообще взял, что я говорил, что в стране хорошо все.

Перечитайте положения ст. 401 гражданского кодекса РФ, 2 последних обзора ВС РФ, потом почитайте ст. 141 Закона Украины "О торгово-промышленных палатах Украины", поинтересуйтесь у юристов как определить форс мажор - отдельно у украинских и российских, выясните много общего. По факту, в обоих случаях подлежит доказыванию невозможность исполнения обязательств ввиду карантина и принятых мер, для каждого конкретного случая и организации. Всех поголовно ни в одной из стран от ответственности закон не освобождает.

А ты @konkov89,  заканчивай уже меня звать в каждый пост, если ты тупой и не разбираешься в чем-то, принимая каждый комментарий или информацию исходя из личных предпочтений - это твои проблемы. Я уже тебе сказал, нельзя твоё отсутствие опыта и профильных знаний перекрыть блогерам и из ютуба или статейками СМИ.

Ещё раз повторю, речь ведём в письме не оь обстоятельствах непреодолимое силы, а о наступлении срока исполнения обязательств в рабочие дни и делении рабочих и нерабочих дней.

Во-первых, теория свободного рынка по Адаму Смиту, которая устарела лет как 100 назад, если не раньше - не используется и является экономической моделью в вакууме. Можете вообще забыть о таких вещах как либертарианской теория рынка без ограничений - это не работает. Итог отсутствия ограничений - это создание финансовых пузырей и использование не обеспеченных реальным товаром финансовых инструментов, радикальная монополизация рынка, невозможность извлечения налогов по установленным ставкам, ввиду невозможности проверки правильности исчисления и уплаты налогов, а также невозможность контроля качества товара, а следовательно, отсутствие любой социалки, поддержки государственных услуг и так далее, тому подобное. Если со мной не согласны, почитайте работы Кейнса и его последователей, в том числе новых отвитвлений данной школы. Следовательно, вы понимаете, что вмешательство государства будет в любом случае и при любом раскладе.

Во-вторых, с каких это капризов "предприниматели поддерживают, а не граждане"? Это предприниматель в единолично исполнении может возвести ГЭС, проложить ЖД пути? Вроде как нет. Значит это делает за него кто-то? Тоесть реальный продукт производит не предприниматель, его вклад ограничен созданием организации и вкладом первоначального капитала, я уже не говорю о случаях, когда участие предпринимателя ограничивается просто вкладыванием средств. Вместе с тем, вся прибавочная стоимость созданного конечного продукта уходит куда? Ах да, тому же предпринимателю. Не работникам, непосредственно производим его, а предпринимателю. Поэтому классная идея, работники (читая граждане) не поддерживают государство, это делают предприниматели. Тогда вопрос, какие предприниматели поддерживали государство в период с 1918 года? Не надо спеуулировать путем подмены смысловой нагрузки предпринимательской деятельности как созданной для извлечения прибыли на благотворительную. Поэтому я что-то не пойму, почему юр лицо или ИП должны иметь привелегии над работником, чей полезный продукт они присваивают, за счёт государственной поддержки.

В-третьих, регулирование рынка - это социал-демократическая позиция, либеральная позиция. Коммунистическая позиция подразумевает уничтожение рынка как такого, ибо подразумевает ликвидацию правовой конструкции собственности на средства производства.

В-четвёртых, почитайте законодательство о регулировании цен и установлению тарифов. Ограничения касаются исключительно наценки без экономически обоснованной причины. При этом, есть понятие социально необходимых товаров и услуг, разницу в цене между реально обусловленной экономически и установленной гос органом - как вы падающих доходов предпринимателя,государство возмещает, так что не нужно рассказывать о негативном влиянии на предпринимателей. Кроме того, вы тут распинались о том, что предприниматели это талантливые и умелые люди, которые просто все организовывает, это не спекулянты и буржуи как некоторые говорят.... И тут же пишете - в пустыне должна быть наценка в 1000% на воду - даже если реальная стоимость её завоза на 1000% меньше? Ну так это спекуляция, она не указывает на талант или умение, наебсть любой так может. Тем более для общественного развития - это крайне вредное проявление деятельности человека.

Понятно, Вы сторонник свободного рынка. Объясните тогда причины кризисов, если рынок сам себя регулирует. Если государство не должно вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов путем регулирования рынка, значит не должно и поддержку осуществлять, верно?

Если в вашем регионе нет вообще никаких запретов для вашего бизнеса, то тогда ситуация становится скверной, ибо подтянуть непреодолимую силу будет сложно. С другой стороны, мы все ещё рассматриваем дни как нерабочие и день наступления исполнения обязательств - первый рабочий день.

Вы неверно читаете письмо, и речь идёт не об обстоятельствах непреодолимое силы, а в первую очередь, об интерпретации указа президента и рассмотрении дней как нерабочих в аспекте статьи 114 апк РФ, а значит по аналогии применения так же исчисляется сроки по статье 193 ГК РФ.

Чёткая позиция, выражается в нормативных актах Банка России, а не в ответе со вставками "полагает" и прочее. Далее я расписывл что и почему. В частности ситуации, при которых указания гос органа даже в собственной нормативку проотиворечащей законодательству - не применяется.

Отвечу сразу на оба коммента в этой ветке. По своей формулировке ответ ЦБ РФ скорее предположение, чем нормативно требование. Даже если бы ЦБ РФ выступил с официальным разъяснение и давал указание, то оно уступает по юридической силе ГК РФ.

Для примера таких коллизий, когда гос орган (не будем углубляться теорию относительно статуса ЦБ РФ) даёт указания, противоречащие законодательству или позиции судов.

В письмах от 28.09.2017 N24-03-07/63453 и от 05.09.2017 N24-05-09/57010 Минфин России устанавливал запрет на договоры цессии по гос и мун контрактам, ибо такой перевод обязательств противоречит сути контрактной системы. То есть минфин дал свое выгодное для себя толкование на тот момент уже не соответствующее законодательству.

Ибо была внесена поправка в пункт 7 ст. 448 ГК РФ, которая указывает на возможность передачи иному лицу денежного требования по гос и мун контрактам. (ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

Более того, данные изменения были инициированы судебной практикой, о чем сказано в Обзоре ВС РФ, утв Призидумом ВС РФ от 28.06.2017. А в последующем повторно указано в пункте 9 ПП ВС РФ от 21.12.2017 N54.

Игнорируя данные разъяснения Минфин до сих пор пишет Письма, устанавливая запреты.

Письмо Минфина от 21.07.2017 N09-04-04/46799, содержащее прямой запрет на уступки прав было признано не действующим решением ВС РФ от 23.04.2019 N АПИ19-12. Новые письма, с таким же косвенным запретом просто игнорируют я судебными инстанциями, как не являющиеся обязательными к исполнению.

Поэтому не важно, что написал у себя на сайте ЦБ РФ, да ещё в такой неуверенной форме, важна нормативку и разъяснения судов. Хотя я не исключаю, что штурвал законодателя и судебных органов будет ещё дёргать по таким вопросам.

Не надо под практикой подразумевать пассивность человека и нежелание защищать свои права. Идёте в суд - выигрываете, не идёте - проглатываете, вот это практика и она с теорией согласуется.

Не надо выдумывать из головы страшилки. Достаточно открыть судебную практику СОЮ по искам к Бюро кредитных историй - подобные косяки в кредитных историях вычеркиваются быстро.

Люди всегда жалуются, но нужно понимать - порой их переживания и нервы из-за отсутствия тех или иных знаний. То что я написал для меня является очевидным, но не потому что я гений, а потому что это часть моей работ вшитой в базовые знания. Для человека фигачащего сутками на пролёт на стройке, пытающимся организовать бизнес - как текут сроки не является очевидным, поэтому их и обманывают банки и прочие буржуи, а люди в ответ находятся в состоянии перманентного страха финансовых санкций.

Финансовая подушка предполагает покрытие только текущих обязательств, чтобы не извлекать из цикла производства средства, которые должны быть в нем задействованы на период кризиса. Есть ещё нюанс, такая подушка помогает не избежать убытков, а переждать их и остаться на рынке в состоянии лучшем, чем конкуренты, которых кризис может убить.

Перечитайте пост, и комментарии, там есть и ссылки на нормативку и примеры из практики судов по аналогичным правовым вопросам.

Дело в том, что фактически гражданский кодекс этот вопрос напрямую не регулирует. В большинстве случаев отсылаются на статью 112 ТК РФ. Вместе с тем, там указаны именно нерабочие праздничные и выходные дни. Указ президента породил новую категорию, которая ничем не была регламентирована. Например минтруд у нас озаботился данной проблемой сразу в https://rosmintrud.ru/employment/54?fbclid=IwAR299voxAMw3d-X...

Сейчас меры носят бессистемный характер, имеется куча указаний о приостановлении работы Правительством РФ, отдельно рядом министерств, ВС РФ объявил о приостановлении деятельности судов (постановление действует до 10 апреля, но скорее всего, данные меры продлят). Уже есть определённая позиция ВС РФ по этому вопросу, её выложил в комментариях один мой коллега #comment_166046880

Поэтому по аналогии применения норм права нужно разделять рабочие и нерабочие дни, применяя таким образом ст. 193 ГК РФ.

Кто вас учил отвечать вопросами на вопрос? Не согласны, дайте иное обоснование с нормативной и судебной практикой, которую можно применить по аналогии. По вашему комментарию я уже понял, что не в вас понимания таких вещей как пробелы в праве и способов их устранения.

Если будет интересна нормативку по короновирусу http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_348585/

В частности, часть подрядных контрактов, у коллег из подрядных организаций, а также поставщиков на внутреннем рынке, завязан на поставке комплектующих или иных товаров из-за рубежа, следовательно, ограничения на поставку товаров влекут невозможность исполнения обязательств, получение дохода. В данном случае последствия неисполнения возникают не от воли стороны, а от внешних факторов имеющих непреодолимую силу.

Мне лично - ничего. Но мы ведём речь о лицах, которые исполнять обязательства не смогут.

Прежде чем писать комментарий, могли бы взглянуть на эту же ветку, там уже расписано, что и почему так. Я не предлагаю руководство к действию со 100% гарантией, ибо никто вам такие гарантии никогда не даст. Я опираюсь на имеющуюся практику и действующую нормативку. Если я "мамкин юрист", то прошу, как профессионал - обоснуйте своей нормативной и практикой.

Сокращение не рабочего периода возможно, не спорю, но пока отталкиваемся от того, что есть. А есть разъяснения гос органов, таких как ФАС, признающих обстоятельствами непреодолимое силы пандемию и принятые против неё меры. Есть старые, но рабочие положения статей 193, 401 ГК РФ, а также разъяснений к ним. Аналогично можете взглянуть на судебную практику по делам, вынесенным в отношении регионов, где были затопления и где обстоятельства невозможности исполнения условий договоров ввиду подтопления признавались непреодолимыми. А законодательство штормит у нас по любому поводу всегда, даже на том примере с цессией по гос контрактам, но в итоге это не означает, что нужно идти на поводу у банков, которые злоупотреблять своим положением.

Я немного не точно выразился, речь идёт именно о финансовой подушке. Полностью согласен в отношении материальных средств производства в плановой экономике и рынке. И то, наши рекомендации принимали превратно, как можно видеть на примере компаний производящих электронику и комплектующие, когда обострилась торговая война с Китаем, многие корпорации обладали запасами материалов и комплектующих на несколько месяцев вперёд. Рекомендации финансовой устойчивости, которые выражаются в коэффициента, исходят из необходимости баланса собственных средств и земных, а также наличия запасов именно финансовых активов, которыми можно в период кризиса погашать текущие обязательства компании. Насколько мне помнится, в литературе разных авторов спорным является точный размер того или иного коэффициента, способы расчёта, но необходимость наличия запасов - вопрос разрешённый. У нас многие забывают, что рыночная экономика кризисна и циклична, поэтому требует всегда накапливать в период роста средства, чтобы пережить очередную кризисную стадию. Короновирус просто ускорил наступление кризиса, если бы его не было - кризис просто наступил бы так же и последствия были бы схожими.

Я опираюсь на теоретиков западных экономических школ - во время написания диплома по вопросу финансовой устойчивости организаций пришлось начитывать. Там рекомендации на наличие запасов, при расчёте инвестиционных рисков таковы, что нужно обладать фирме огромной долей собственных средств и запасов ДС просто для того, чтобы быть хоть сколько-то привлекательной для инвестирования. В реальности теоретические показатели подтверждаются лишь у наиболее крупных игроков, но у малых фирм в целом этот баланс также соблюдается, хоть и в меньшей степени. Для России из-за иных условий для бизнеса, молодости компаний - даже теоритические показатели максимально занижены по сравнению с западными. А в реальности все так вообще плачевно. Поэтому гибель множества фирм скорее прямое следствие несоблюдения требований к финансовой стабильности, нежели какая-то ситуация из ряда вон входящая.

Не сказал бы, мои коллеги работающие с частными магазинами, занимающимися непродовольственнвми товарами, а также подрядами - готовятся именно задержать оплаты. Многие лишились возможности исполнять обязательства из-за нарушения транспортного сообщения. По поводу откладывать платежи или нет - каждый решает для себя сам, но проигрыш в таком деле для меня представляется маловероятным, так что предполагаю возможность придержать средства. Кроме того, нужно помнить, что у нас с каждым днем увеличивается число мораториев на начисление штрафных санкций, взыскание долгов и на подачу заявлений о банкротстве - нужно смотреть распространяется на конкретный субъект ограничение или нет.

Можно и без суда, большая часть претензий удовлетворяется по соглашению между сторонами. Но есть ситуации, когда либо суд, либо идти морду бить. Что поделать, такова жизнь.

Надо смотреть по условиям ипотечного договора. Как я понял, вы внесли 20.03 платёж за 06.04, то есть вносили погашение согласно графику платежей. Мои платежи по графику, но за несколько дней до наступления срока по графику принимались в качестве платы за следующую дату и списание не производилось. Как правило, чтобы списать сверх уже внесенной суммы, нужно засчитать ранее внесенную сумму как досрочное погашение вне графика платежей по заявлению должника (сейчас не могу прошерстить консультант плюс, не на работе - точнее сказать не смогу). Поэтому списывать не должны.

Ну если вы хотите переплачивать за "статусность", то нанимай е адвокатов для мелких споров, для которых сгодится любой другой юрист с дипломом, но не имеющий адвокатского статуса.

#comment_166039411 я объяснил, почему кредитной истории ничего не будет.

Адвокат - это для уголовных дел, даже представитель не всегда требуется в делах, в которых достаточно только искового заявления, расходы на составление которого порой значительно меньше, чем вы можете себе представить. Всё зависит от конкретной ситуации, её следует все подводить под аксиомы.

Не знаю где Вы живёте, но то что я написал - в моей практике применяется постоянно судами именно в РФ.

Не думаю, что клиент после отмены карантинных мер утратит потребности. Вот то, что покупатель Кая способность снизится - это возможно. Предполагается, что постепенно экономическая ситуация улучшится за счёт снижения конкуренции. А так, нужно предметно по отраслям говорить и по конкретным товарам. Слушаю либералов из ВШЭ так вообще, все будет настолько круто "будет отскок" и так далее. Но это маловероятно. Пережили кризисный период, дальше послекризисное восстановление, где либо вы поднимаете, либо подыхаете. Рынок - зло.

Как раз наоборот. Это попытка и людям работу с заработком сохранить и объявить дни, в которые люди должны сидеть дома. При чем тут рабство - не пойму.

На самом деле ситуация развивалась скорее по другому. Карантин необходим, и это понятно. Но возникают финансовые потери, в связи с чем, нужно выбирать, кого ставить под удар и в какой степени. Ситуация с нерабочими днями возникла по причине того, что гении в думе не думают наперёд, не пытаются предугадать. Законы, которые не применялись на практике, фактически имеют дыры и выходить из ситуации будут по ходу их применения. Суды прекратили работу по причине того, что если их не закрыть во время из-за огромной проходимости - они будут способствовать распространению инфекции, а учитывая средний возраст судей - аппараты судов останутся без судей или получат невосполнимый кадровый голод.

Сейчас все как всегда перенесут на плечи правоприменителей, ибо законодатели всегда все по боку. На мой взгляд, в такой ситуации нужно подставлять под удар не реальный сектор экономики, а финансовый. Нельзя гасить производственников, рядовых предпринимателей, в том числе в сфере услуг, неустойками и санкциями, без них финансовый сектор загнется со временем. А финансовый как-нибудь переживёт просрочки. То же касается крупных арендодателя, которые как-нибудь переживут без ренты месяц-другой.

Отсутствие режима ЧС не свидетельствует об отсутствии обстоятельств непреодолимое силы. Можете взглянуть на Постановление Пленума ВС РФ, который я указывал, там конкретно написано, что ими признаются любые обстоятельства, которые препятствуют исполнению обязательств и не зависят от воли сторон.

Спасибо, но я со снисхождением отнёсся к замечанию того парня, ибо речь в посте не о короновирусе, а о юридических вопросах при экстремальных обстоятельствах, вне зависимости от того, что их вызвало.

Когда я написал под постом, что с точки зрения финансов организации должны иметь запасов и резервов минимум на 3 месяца, мне сказали что я идиот и теоретик. Ну да, лучше использовать "личный опыт", а не чужой опыт, закреплённый в теории. Что поделать, на авось понадеялись.