Серия предлагаемых рефом⁠⁠

Не хотел раньше времени описывать недосформулированные идеи, но опасаюсь, что "активная часть сообщества" снова ни с кем не посоветовавшись начнёт по тихому рубить с плеча.

1. Вы с Hielervet'ом путаете представительсткую демократию с олигархией без ограничений на социальные лифты. От того, что условным "олигархом" у нас может может стать любой желающий, демократичности не прибавляется. Нет никакой разницы - испортит всю игру один человек, или это сделают несколько людей. У должностных лиц в принципе не должно быть возможности испортить остальным игру. Такая возможность должна быть только у квалифицированного большинства голосующих (через всеобщие голосования в 2-3 тура). Должности должны создаваться там, где для обеспечения непрерывной игры на протяжении всей сессии необходимо взаимодействующее с ГМ лицо, облекающее в конкретные формы волю народа, выраженную в общем виде (т.е. министр не должен гнать отсебятину, а должен интерпретировать выраженное в результатах опросов мнение народа).

2.1 Есть решения, которые необходимо производить в режиме реального времени на трансляции (тут нужна должность), есть другие решения - которые можно принимать в перерывах между игровыми сессиями (существование должности - спорный вопрос), и есть третьи - которые нужны всего несколько раз за игру (почему бы не повысить за их счёт интерактивность?).

2.2 Кроме того, часть решений либо можно исправить (не туда пошедший юнит), либо они в общем смысле являются просто выбором последовательности из списка в любом случае выполняемых (например, выбор технологии). Эти решения при необходимости (при частом выборе) могут выполняться должностными лицами.

Другие действия являются уникальными и их решение глобально влияет на всю последующую игру (выбор религии, использование великих людей). Когда один человек решает за всех подобные вещи, это вызывает дикий негатив и желание покинуть проект (как пример, недавние действия генерала и минкульта с великими пророком, художником и учёным).

2.3 Часть возможностей появляется по мере игры, а не с самого начала. Также некоторые вещи по ходу игры меняют свою периодичность (например, в начале игры выбор строительства нужен в разы реже, чем после основания кучи городов). Передачу полномочий для них лучше производить динамически по условию.

3.1 Как показала практика, как только правительство получило неограниченную возможность играть не отвлекаясь на "никому не нужное мнение народа", в проекте осталось 30 голосующих из начальных 400. Никому нафиг не нужна ваша борьба за должности, где кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

3.2 Допустим, есть чёрный ящик с несколькими кнопочками, лампочками, экранчиком. Можно не иметь ни малейшего понятия, как он работает, но при конкретной последовательности нажатий будет выдаваться конкретный результат (загораться лампочки, показываться мультик). Методом тыка можно сопоставить результат со своими действиями (а можно и не заметить слишком сложных закономерностей, но они обязательно объективно будут существовать). Это интерактив.

Адептам "игры в цивку" (к которым в последнее время почему-то примкнул sachaperkow) также хочу напомнить, что мы играем в проект "демократия в цивилизации 5", который не ограничивается только игрой, поэтому "лампочки" могут находиться в гугло-документах, на Пикабу, на других сайтах.

3.3 Допустим, есть второй такой же чёрный и такой же квадратный ящик. При нажатии на любую кнопку говорящая голова с экрана говорит "голосуй, не голосуй - всё равно получишь @#%". Это дерьмократический телевизор, который нам в проекте не нужен, и который вы так старательно проталкиваете под видом "представительской демократии".

4. Механика мэров на реддите и то, что было у нас, не имеют ничего общего. Здесь крайне важна именно механика жителей, которая достаточно хорошо обкатана реддитовцами, работает и приносит фан. Если кто-то хорошо знакомый с их реалиями предложит разом ввести целиком всю механику, я буду только за. Но как уже упоминалось, есть несколько достаточно серьёзных препятствий из-за которых реализация может получиться кривой:

- sachaperkow принципиально против чужого опыта, как организатор всего этого проекта он хочет учиться на своих ошибках, а не на чужих;

- без реестра голосующих реддитовская система не работает (а против реестра у нас больше половины участников);

- без актуального реестра жителей система не работает (а поддержание реестра - это обязанности, которые мало кто захочет на себя брать);

- без разделения на федеральное и региональное правительство с непересечением должностей и "госзаказами" на поселенцев/чудеса система не работает (там ещё много таких на первый взгляд "неважных" фич, которые существенно влияют на саму суть системы);

- на реддите система построена на личной заинтересованности глав партий иметь в своём распоряжении город под строительство; без реальных партий система также нерабочая (если Lutwiy введёт свою экономику, можно будет попытаться заменить партийную заинтересованность экономической aka дивиденты всем жителям в зависимости от "прокачки" города).

1) Министры - да. Мэры - да. Священники - имхо не нужны. Должностей должно быть достаточно для всех желающих, но не слишком много. Должна быть и конкуренция, а не место каждому. Отталкиваться нужно от количества играющих, а для этого нужен реестр.

2) Действительно, это следует учесть.

3) +

4) На реддите сильно не так, общая идея очень старая. Мы, в общем-то, с этого и начинали. Каждому городу по мэру. Вопрос только в том, кто избирает. И механика вполне рабочая, все можно сделать адекватно и это гораздо менее кривая штука, чем то, что есть сейчас.