168

Рождаемость в стране2

Попалась на глаза табличка

Рождаемость в стране

С 2024 года цифры перестали публиковать, все догадываются почему.

И вот я думаю, вот допустим мой знакомый, 60-80 тысяч зарплата, 36 лет,жены нет, своей квартиры нет, детей нет.

Вот что ему нужно предложить что бы он родил 3+ детей, а как я слышал именно столько нужно рожать что бы начался прирост населения в РФ.

Я вот начинаю прикидывать на себе:

  1. Семейная ипотека под 0% без первоначального взноса;

  2. Высокие выплаты ежемесячные на каждого ребенка;

  3. Большие вложения в инфраструктуру поликлиники, школы, сады, доступная стоматология;

  4. Вложения в городскую инфраструктуру, дороги, тратуарв, транспорт, парки, места для отдыха родителей и детей;

  5. Контроль цен в стране.

Ну вот мне как то это так видится.

Но мне кажется этого не случится увы и ах, других мне кажется перспектив у страны просто нет. Безумный завоз мигрантов и всё.

UPD: ссылка на источник таблицы доклад

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
70
Автор поста оценил этот комментарий

Ни в одной стране мира социальные программы не привели к долгосрочному росту рождаемости.

раскрыть ветку (109)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ни в одной стране мира нет никаких серьезных социальных программ. Копеечные декретные, дорогие сады на 8 часов максимум и гигантские платежи за недвижку - вот средняя реальность в развитых странах, которая уменьшает для женщины возможности работать и зарабатывать, но при этом повышает расходы семьи из-за каждого рождения значительно. К этому еще вытраханные соц.службами и просто обществом мозги родителей, которым постоянно говорят, что в детей вы вкладываете мало и надо постоянно больше и лучше: больше времени им уделять, больше денег. Нет права на отдых, усталость, ты должен быть идеальным родителем с идеальным никому не мешающим ребенком. И даже общественным транспортом не смей пользоваться, если твой ребенок там может расплакаться. К этому еще постоянный хейт, который ясно дает понять, что человек с ребенком - это человек второго сорта.


Из долгоиграющих реально сильных программ: ну вот в Германии 250 евро в месяц на ребенка до 18 лет платят. Но что это по сравнению с реальными тратами и реальными ограничениями родителей в той же Германии? Ни о чем. Это никого не может простимулировать родить ребенка, это только небольшая помощь тем, кто был мотивирован изначально. Тоже самое можно сказать про мат.капитал в России.

раскрыть ветку (65)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поинтересуйтесь опытом Венгрии.

раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В Венгрии для семьи с двумя детьми 300 евро в месяц не облагаются налогами. По вашему это какая-то мощная социальная поддержка? Ну и программе этой всего год

раскрыть ветку (24)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Субсидии на покупку жилья и льготное кредитование. Субсидии на покупку семейного автомобиля. Единовременная выплата по беременности и пособия на детей. Венгрия тратит 4% ввп на поддержку рождаемости.

Но, в итоге, рождаемость подросла и опять опустилась. Потому что аппетиты населения растут.

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий

После рождения второго ребенка правительство будет выдавать 3.150 евро на ипотеку, после третьего ребенка – 12.580 евро, а затем по 3.150 евро за каждого последующего ребенка.

На ребенка в первый год уйдет больше 3 тысяч. Плюс жилье в том же Будапеште очень дорогое.

По хорошему должны быть программы, которые значительно уменьшают траты родителей на детей. Это и финансовые траты, и траты времени на воспитание. И речь не о том, чтобы раздавать деньги напрямую, а социальной среде, которая снижает нагрузку на родителей. Потому что сейчас она самая высокая за всю историю человечества и это только чтобы укладываться в законы о защите детства и прочего, а не для того, чтобы вырастить реально хорошо подготовленную к жизни единицу человечества. И на женщинах до сих пор нагрузка сильно большая, чем на мужчинах. Что тоже снижает желание рожать.

раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Купите не в будапеште
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы были в Венгрии? У них почти нет работы и жизни за пределами Будапешта. Купить можно где угодно, а деньги где зарабатывать? Треть всех венгров живет в агломерации Будапешта, высочайший показатель по сравнению с другими странами.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это как раз к вопросу об аппетитах населения.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А что аппетиты? У меня ребенку на кружки только в районе 20к в месяц уходит, ибо даже подготовка к школе при школе - платная. И это он ещё на соревнования не ездит и спортивна форма - шорты, футболка и кеды.

раскрыть ветку (18)
4
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

Щас он тебе скажет, что кружки это ненужная блажь, дети мигрантов растут без кружков, а ты зажрался

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не скажу. Я и сам доплачиваю за подготовку к ОГЭ. Но, как бесплатная альтернатива, мог бы просто делать с ними уроки. Есть куча бесплатных кружков и спортшкол. Но мы же не хотим бесплатное, мы хотим лучшее?

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ни в одной стране мира нет никаких серьезных социальных программ.

А потому что финансирование этих программ взять неоткуда. Грубо и утрированно говоря, вы или потратите ползарплаты чтобы государство вам смогло садик организовать на трех детей, или эти ползарплаты - на няню на этих троих детей.


Все социальные сервисы современного государства держатся на предположении что дети это потребность и детей будут рожать люди сами по себе. А вот уже с этих детей, когда они работать будут - пойдут налоги, которые можно будет потратить на пенсии, на инвалидов, на медицину и так далее.


Поэтому никто и никогда и не планировал возмещать всерьез затраты на содержание детей и всякое такое прочее - когда эти сервисы придумывали, люди сами больше троих детей рожали, и предполагалось что так всегда и будет.


И текущая ситуация с демографией - это полная неожиданность для всех. И катастрофа для самого современного устройства общества, и прежде всего - для морально идеологической его основы. Мы не можем людей заставить рожать детей т.к. это идет в разрез с правами и свободами этих людей, но мы не можем без детей - в долгую защищать эти права и свободы, т.к. утрируя - сначала нужно этого защитника родить, а потом еще и финансировать через налоги с зп прочих работников, которых тоже нужно родить.


Т.е. получается внутреннее противоречие системы заставлять людей нельзя, а если их не заставлять - разрушиться система которая защищает право людей на репродуктивную свободу.


Ну и все, кризис цивилизации из которого нет никакого выхода. Можно резко повысить социальный программы - но в этом мало смысла. Т.к.:


1) сама по себе репродукция - должна быть следствием умения приспосабливаться к особенностям окружающей среды, а не следствием того что среда приспосабливается к некоему виду - последнее абсурдно и работать не может

2) если повышать социалку - это означает резкое (на десятки процентов) увеличение налогов для всех, а это те же траты которые родители несут на детей. То на то.

раскрыть ветку (37)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну про сюрприз для всех не согласна. Уже в 50ые были запреты абортов в том же СССР в попытке повысить рождаемость. То есть проблема уже тогда была устойчива. Уж 50 лет назад было очевидно, что рождаемость ниже уровня воспроизводства. Но в итоге ничего не было сделано и даже существующая социалка разрушена. Банально вы в курсе, что во многих регионах продленка в школе платная? Это норм вообще?

Насчет финансов, это во многом вопрос перераспределения. 120 лет назад само понятие пенсии было совершенно фантастическим, а теперь это норма. Финансировать не только стариков, но и детей - это вполне возможная концепция будущего для выживания наций. Также просто большая выключенность государства в детей. Вот без этих вот «школа не должна воспитывать». Ну должна, если там ребенок больше времени проводит, чем с родителями. И не так как сейчас, когда учебники пишут так, чтобы дети могли домашку только с родителями сделать. Сделайте хотя бы учебники как раньше, когда дети могли сами учиться.


Но я еще думаю, что надежда на развитие технологий. Искусственные матки, увеличение продолжительность жизни, в том числе трудовой, изменение генов, роботизация и так далее могут уменьшить потребность в новых людях и облегчить появление новых. Но всё равно новых детей кто-то должен воспитывать. Либо государство полностью за свой счет, либо софинансирование родителей. По сути общество должно принять, что рожать и растить детей - это важный труд и он не должен быть бесплатным или без выходных и праздников.

раскрыть ветку (36)
Автор поста оценил этот комментарий

Но в итоге ничего не было сделано и даже существующая социалка разрушена. Банально вы в курсе, что во многих регионах продленка в школе платная? Это норм вообще?

И еще раз: а что можно сделать? Людям дали вместо репродукции как неизбежность - репродукцию как выбор. И если раньше люди как то были вынуждены приспосабливаться к неизбежным детям - то теперь они детей забанили сходу, и ждут что к ним среда окружающая приспособиться. Но это не работает и никогда работать не будет. Откуда на это средства брать? С чего это вообще возможно? Если человеку не нужен ребенок (а он - априори не нужен, раз люди ставят детей на последнее место после жилья, работы, карьеры, развлечений) - то с чего вы решили что социалка тут поможет?


Собственно говоря, поэтому все эти социалки и не помогают. Людям дети - не нужны. И дети в условиях когда можно их избежать - воспринимаются как сверхроскошь. Типа сначала я себе комфорт обеспечу, а потом, если останутся остатки - так уж и быть рожу ребенка. Но это же не может работать вообще никак.



Насчет финансов, это во многом вопрос перераспределения. 120 лет назад само понятие пенсии было совершенно фантастическим, а теперь это норма. Финансировать не только стариков, но и детей - это вполне возможная концепция будущего для выживания наций

От пенсий скоро вообще откажутся, т.к. детей не родили которые старикам пенсии выплачивают, а вы пишите что это норма.


Кто будет финансировать эту концепцию? Вы осознайте простую вещь: не возможно финансировать детей которые у людей идут в приоритете после путешествий и карьеры. Т.к. у этих родителей завышенный уровень сверх ожиданий сумм компенсации. И таких денег просто физически нет в стране. ФИЗИЧЕСКИ.


Но я еще думаю, что надежда на развитие технологий. Искусственные матки, увеличение продолжительность жизни, в том числе трудовой, изменение генов, роботизация и так далее могут уменьшить потребность в новых людях и облегчить появление новы


Это фантазия. Нельзя строить будущее на основе фантазии. С тем же успехом можно ожидать прилета инопланетян, или второе сошествие Христа. Типа вот они прилетят и все проблемы решат. Или если бы в 60ые годы прошлого века стали бы строить массовые космодромы, из соображений что "к 2000 году мы освоим солнечную систему и начнем везде летать".



Но всё равно новых детей кто-то должен воспитывать. Либо государство полностью за свой счет, либо софинансирование родителей.


Государство - это МЫ. ВЫ предлагаете полностью за наш счет воспитывать детей? В какой форме? Сверхналоги аля 60% НДФЛ на бездетность?


По сути общество должно принять, что рожать и растить детей - это важный труд и он не должен быть бесплатным или без выходных и праздников.


А с чего вдруг он всегда был бесплатным, а сейчас вдруг стал платным? И опять же, кто будет финансировать эту платность?


Я думаю, все будет проще. Или развал и анархия, с откатом к традиционному обществу, или диктатура электронная. Где не родил 3их - у тебя отменяют гражданские права, отнимают недвижимость и т.д. и т.п. Т.е. заставляют. И крутись как хочешь. А если будешь бастовать - ну ничего страшного, будет просто откат через анархию к традиционному обществу. И опять крутись как хочешь.

раскрыть ветку (35)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Почему вы детей априори записали в ненужное для всех человеков?
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

потому что по факту люди себя так вот ведут. Во кушать - это потребность. А дети - это не потребности. Поэтому их откладывают на потом. Типа, сначала отучимся, потом карьеру сделаем, потом квартиру купим, попутешествуем, поживем для себя, и вот только в конце этого списка, если государство проспонсирует - так уж и быть, подумаем над вопросом детским..

раскрыть ветку (9)
0
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее большинство рожает 1-2 детей, чуть меньше - 3. 1-3 ребенка - норма для 99% людей, бесплодных и идейных чайлдфри очень мало. Но у вас, адептов плодячки, почему-то 1-3 ребенка - это не дети, а под забором насрано. У вас считается только 10-15 штук детей, все, что меньше - у вас "не рожают". И вы никак не можете дотумкать, что никто сейчас не будет уже рожать детей десятками, потому что женщина облезет столько рожать, ее здоровью и организму придет пиздец, а еще это пожизненный декрет считай и кормить всю эту ораву должен будет один мужик. У нас много мужиков горят желанием содержать семью хотя бы с одним ребенком? А с десятком детей с чего вы взяли, что разбегутся содержать? Нахуя вам надо, чтобы люди рожали, как тараканы? Чтобы что? Куда вы потом денете эту толпу? Для нее есть работа с достойной зарплатой? Жилье доступной? Перспективы? Или чисто очередь за забором для капиталистов создавать?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет никакого 1-2 детей. Есть четкая цифра СКР, которая с каждым годом все ниже и ниже. Норма - меняется в минус с каждым поколением. Т.е. преодоление инерции - идет от поколения к поколению.


А причем тут 10 штук? Нужно 2а, но гарантированные и у всех. А не 1 который у нас будет через лет 5, и не 0.7, которые будут лет через 10.


Про содержание - так мужики не горят содержать в условиях когда норму содержания не они определяют, и когда дети им фактически не принадлежат.


Вот у меня семья таджиков живет в подъезде. Муж там ходит солидный, как босс мафии. аж лосниться. Жена маленькая, щупленькая, по первой команде - бегом исполнять бежит. Снимают КОМАНТУ. Одну. Работает он в дикси, она - дворником. Беременная и без декретов. УЖЕ ТРОЕ в этой комнате у них. И с чего ему не хотеть детей? Живут они не по законам РФ, а по понятиям своей тусовки. Дети - ЕГО. Физически. Он рявкнет - и вся эта троица сидит молча. Не мешает отдыхать. Жене дал сумму - все, она как хочет, так в нее и вписывается. Мозги не ебет своими "мало". Вот это - будущее страны. Не вы.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно. И не дай бог она заболеет -крутись как хочешь, саван возьми и тянись на погост. Ну его нафиг, у меня один ребенок и я прекрасно знаю что такое финансово вкладываться в ребенка. И это не только одежда, еда , это ещё и здоровье. У ребенка зрение плохое, очки в пределах 10000. Крутитесь, блеать, как хотите. Вот те сто Рублев и сваргань первое, второе и компот.

Автор поста оценил этот комментарий
Т.е., в случае войны человеки для вас тупо животные, не способные жить в мире, а в случае с потомством так сразу у них разум проклюнулся?
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

почему тупо животные? вы почему войну считаете чем то тупым?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Так это у вас спрашивать надо.
Почему человек тупо животное?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и еще раз. вы делаете какие то утверждения - вы их и обосновывайте.

Автор поста оценил этот комментарий
А про войну вы наверное из окопа под обстрелом пишите? Или из разрушенного дома?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А причем тут разрушения?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Так а вы что предлагаете? Откат назад - это лучше, чем развитие вперед? Тоже редактирование генома до увеличения продолжительности жизни - это весьма реализуемая концепция, которая запрещена законами большинства стран мира. Вот тупо запрещены такие разработки.

Или может у нас хоть одно государство ввалило деньги на разработку искусственной матки? Нет, нам важнее оружие разрабатывать, как будто смерть нации от вымирания - это не так страшно, как смерть нации от войны. Хотя говорят, что китайцы реально работают над этим. Ну вот может они справятся и будут продавать свои агрегаты.


И почему все говорят, что социалка не помогает, если ни одно государство еще никакой толковой социалки не сделало? Ладно аргумент, что денег нет(хотя есть богатые государства) но аргумент, что что-то, чего в мире никогда не было, вдруг не работает - это странно.


Если что, сады и школы на данный момент - это социалка в первую очередь для государства, а не для родителей. Родителям реально было бы проще, чтоб дети работали с 10 лет. И то, что есть, финансируется в последнюю очередь. Потому что армия и даже зарплаты чиновников важнее, чем новое поколение россиян.


Причем это и богатых стран касается. Даже в мелочах. Я вот только узнала, что за ведение беременных женщин в Германии страховая врачу платит просто копейки. 360 евро за всю беременность получит врач, из этого еще надо оплатить налоги, содержание практики ( так как в Германии нет поликлиник и большинство врачей - это частники). И в итоге это сказывается на качестве работы, на то через что проходят женщины во время беременности. Вот богатая страна и уже на этой стадии женщина может перехотеть рожать второго ребенка, если ее унижали или постоянно посылали во время первой беременности. Про Роддома России вообще молчу. Меня в первых родах так унижали, что только высочайшая личная мотивация иметь двух детей помогла меня решиться на вторую беременность. Я таких унижений больше ни до, ни после не испытывала. Даже такое наладить не могут, не говоря о чем-то больше. И так в большинстве стран.

Ничего практически еще не было сделано, но уже все кричат, что сделать ничего и невозможно.

раскрыть ветку (16)
2
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

Вот постоянно женщины говорят о том, что нужно сделать, чтобы у них появилось желание родить еще детей. Но кто их слушает? У нас сидят на всех уровнях власти мужики и старперы, которым нафиг не надо слушать реальные предложения гражданок, а проще как глухари токовать "да вы просто зажрались, вам подавай айфоны и море три раза в год, а рожать вы не хотите, потому что эгоистки".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пушкина не читал что ли? В какой момент там бабка с корытом в своих фантазиях остановилась?

Автор поста оценил этот комментарий

Так а вы что предлагаете? Откат назад - это лучше, чем развитие вперед?

я предлагаю перестать фантазировать. А то я тоже могу сесть и начать сочинять, что вот ИИ предет, порядок наведет. Но реальное стратегическое планирование сейчас - должно следовать из хотя бы очевидно реализуемых концепций. А не из научной фантастики.


А матки вам чем помогут? Не рожают не изза тяжести родов, а изза того что нафиг дети не сдались. Ну а войны и конфликты - это естественная и неизбежная норма нашего существования, аля неизбежных стихийных бедствий, это просто неизбежность, в которой приходится участвовать, т.к. это следствие сторонней воли, а не нашей.


И почему все говорят, что социалка не помогает, если ни одно государство еще никакой толковой социалки не сделало? Ладно аргумент, что денег нет(хотя есть богатые государства) но аргумент, что что-то, чего в мире никогда не было, вдруг не работает - это странно.

Потому что она не помогает. В богатых государствах - богатые сверх ожидания у рядовых граждан. Поэтому пофиг какое государство, бедное или богатое- ожидания граждан всегда выше возможностей государства.

Вы же не социалку хотите. Вообще, социалка - это извините, помощь инвалидам. И прочим подобным. Вы хотите чтобы за здоровых людей их естественную функцию ктото взял на себя и полностью ее спонсировал. Такое не реализуемо в принципе.



Родителям реально было бы проще, чтоб дети работали с 10 лет.

кем?



И то, что есть, финансируется в последнюю очередь.

c чего вдруг? У нас у пенсионного фонда бюджет на 2025 год - 16,623трл рублей, при том что бюджет РФ - 40трн. Где тут последняя очередь? И еще не нужно забывать, что из этих 16трл - примерно 5 - государство докладывает с нефти. Т.е. УЖЕ граждане не могут сами себе обеспечить пенсии, маткапиталы, декретные и прочие больничные. Уже государство с нефти - вынуждено докидывать, и даже при этом - пенсии копеечные. А вы хотите на государство еще навесить социалки. Просто переложив на него то что сами должны делать. С чегото. По принципу "или мне делают, или я не рожаю". Это просто говорит о том, что воля и свобода репродуктивная - ошибка развитой цивилизации, и ниочем больше.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так государство - это мы, или воля государства - сторонняя воля?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахахха

0
Автор поста оценил этот комментарий

Государство это государство, а ты это ты и срать государству на тебя )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да я-то это знаю)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Причем здесь пенсионный фонд и траты государства на социальную среду для детей? Вы спорите со мной, но при этом даже прочитать не способны.

И мне вообще не понятна логика, где 65-летнего мужика государство готово содержать, а ребенка нет.

И заметьте, я говорю не о прямом содержании, а снятии части нагрузки с родителей. Банально, уроки делайте с детьми в школе, кормите их бесплатно, отъебитесь со своими требованиями дорогих форм и только вот таких тетрадок, сделайте классы вменяемых размеров и уже станет легче.


А матки да нужны. Только мужчина считает, что беременность и роды не пугают женщин и не останавливают их от дополнительных родов. А я знаю лично дофига женщин, которые второго не рожают, потому что боятся снова проходить через все эти удовольствия, хотя и условие и желание иметь второго ребенка есть.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

государство не содержит 65 летнего мужика. его содержат его выросшие работающие дети через государство как перераспределяющую прокладку. А у детей - есть их родители, причем тут государство?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда без претензий к людям, что они не рожают, раз государство не причем.

Ну или пора уже признать, что государству нужны дети больше, чем отдельным семьям. Но тогда государству и оплачивать эти свои хотелки.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так людям нужны социальные сервисы. Государство - их и реализует. За счет рождений.
Нет рождений - тогда без претензий к государству, что поднимают пенсионный возраст, оптимизируют медицину и образование, что страдает защита порядка. Вы не забывайте, что плательщиков пенсионных отчислений, медиков, учителей и защитников - нужно родить.

Ну и не забывайте главное - государство ЭТО ВЫ. Вы вообще, зачем себя от него отделяете то? Это по сути просто управляющая прослойка по обеспечению ВАС комфортной современной социальной средой. Нет вклада репродуктивного в среду - от этого сами же и страдаете.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а войны и конфликты - это естественная и неизбежная норма нашего существования, аля неизбежных стихийных бедствий, это просто неизбежность, в которой приходится участвовать, т.к. это следствие сторонней воли, а не нашей.
Да ну? Прям вот закон природы имени user8608241?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну как бы да... внутри видовая конкуренция, типовая для нашего вида. Как еще то?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конкуренция между группами, исчисляющимися миллионами особей, и вообще наличие таких групп - абсолютно неприродная и не типовая для биологического вида вещь. Эволюция не затачивала нас на мышление в категориях наций, родин и т.п., это всё полный отход от природы и естественности.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А чем она отличается от конкуренции между малыми группами? как малые группы друг друга резали за ресурсы, так и большие группы делают то же самое.

1
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

Людям дали вместо репродукции как неизбежность - репродукцию как выбор. И если раньше люди как то были вынуждены приспосабливаться к неизбежным детям - то теперь они детей забанили сходу,

Ну сколько можно нести эту чушь? Вы хоть пару книжек про быт наших предков читали? Люди нихера не приспосабливались к детям, не были дети неизбежностью никогда, контрацепция и аборты существовали с древности, просто до развития медицины были менее надежны. Но веками люди успешно травили ненужный плод, а если не получилось - просто убивали детей вскоре после рождения. Никому нахер лишние рты были не нужны. Просто блин погуглите хотя бы, ну это же в открытом доступе все! Сколько можно писать этот бред про "неизбежных детей"? Иглу в темечко или заспать или покрестить и "забыть" кормить, "случайно" выставить на мороз - вот ваши "неизбежные" дети. Прекрасно избавлялись люди от ненужных детей. А многие сами умирали тупо от болезней и недостаточного ухода, потому что родители в поле пашут и некому смотреть за младенцем. И если запрещать аборты и отнимать у людей выбор - все это вернется. Не будут люди рожать и растить ненужных детей. Не будут. Сейчас есть гуманная альтернатива в виде абортов и качественной контрацепции, а если ее не будет - будут детские смерти, вот и все. Просто блядь пора уже принять как данность, что большинству людей нахуй не вперлось десяток детей кормить и содержать, ни сейчас, ни двести лет назад. Большинству достаточно 1-3 детей. И пора принять эту реальность и смириться с ней, не пытаясь фарш провернуть назад. Ну либо наплевать на детей, да, и ради плодячки обрекать многих детей на смерть во младенчестве, потому что родителям они не нужны.

Откатиться назад конечно можно, вот только стоит тогда быть готовыми, что к отсталым необразованным дикарям сразу же нагрянут более развитые соседушки, которые с радостью приберут к рукам наши ресурсы и нас самих сделают рабами. Потому что мы не Афган какой-нибудь, где из ресурсов только песок и наркота. Если мы свою экономику обрушим (а плодячкой мы ее обрушим гарантированно), то можем попрощаться со своей независимостью, станем колонией тех стран, которые не забивали на развитие ради плодячки.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сколько можно нести эту чушь? Вы хоть пару книжек про быт наших предков читали?

Не просто читал - это мое хобби.



Люди нихера не приспосабливались к детям,

хера.


контрацепция и аборты существовали с древности, просто до развития медицины были менее надежны

просто менее надежны, да. простенько так менее надежненько. :) Написали чушь, приписали "просто" и сразу появилась массовая контрацепция в древности :)


Но веками люди успешно травили ненужный плод, а если не получилось - просто убивали детей вскоре после рождения. Никому нахер лишние рты были не нужны


Да, так и было. ПОСЛЕ 5ого, 6ого, 8ого, и так далее. Не после первого. Не после второго. Не даже после 4ого. А когда они лезут, и лезут, и все, уже нет никаких иных вариантов кроме как в лес отнести или приспать.


И если запрещать аборты и отнимать у людей выбор - все это вернется.

А зачем запрещать? Налоги платите, аля 50% на наследование или дарение, или продажу, если нет двоих детей, и 60% ндфл - и не рожайте, живите как хотите, свободно. Просто компенсируйте обществу свое желание жить паразитически, потреблять общественный блага без ответного репродуктивного вклада, и все, никто против думаю не будет. Родит за вас на ваши деньги ваша соседка двоих, и это всех устроит.


Большинству достаточно 1-3 детей.

Людям вообще дети не нужны. Что сейчас, что раньше. Но раньше они с этим сделать ничего не могли, а сейчас могу. А это проблема, т.к. эти дети - это дворники, рабочие, продавцы, медики, учителя, защитники, и далее по списку. Если их не рожать - кто вас защищать и лечить будет? кто вам двор будет мести? Никто. Социум развалиться, будет анархия, каждый сам за себя, и сколько детей рожать - будет самое последняя проблема, которая вас будет волновать.


. Если мы свою экономику обрушим (а плодячкой мы ее обрушим гарантированно), то можем попрощаться со своей независимостью, станем колонией тех стран, которые не забивали на развитие ради плодячки.

чушь полную не несите. У вас население - перестало рожать детей. Замещать само себя. При этом оно СТАРЕЕЕТ и перестает участвовать в экономической деятельности. И получается - у вас рост экономики уперся в отсутствие рабочей силы. При этом и старая рабочая сила банально стареет, и выбывает из экономики. А новой - нет. В это уже развитие страны уперлось, это уже давит на страну по всем фронтам, именно изза этого приходится поднимать пенсионный возраст, оптимизировать медицину и образование. Именно поэтому правительство уже кругами бегает, не знает как поднять репродукцию. Потому что пока вы тут фантазируете - у них там уже цифры друг с другом не бьются, и полная жопа.

Все, количество - победило качество. И так во всем мире.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дядь, я разошлась с бывшим и осталась с ребенком на руках. Поэтому с башни женщины с ребенком могу послать только в лес. Ббеременность (у каждого по разному протекает), это роды (аналогично), разные дети (классно когда ребенок родился здоровый, без аллергии, у тебя хватает молока и он подарочный), два -три года дома (хорошо, если садик есть, если нет то делай что хочешь) , больничные листы (опять, сука, пошла на больничный) и так далее. Так что не надо лапшу на уши вешать. Дети это большая ответственность, финансовые потери, ухудшения уровня жизни, проблемы в здоровье(не у всех).

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не после первого. Не после второго. Не даже после 4ого.

Если могли избавиться от последующих, могли и от этих. А не избавлялись, потому что среда была устроена так, что эти дети были нужны (рабочая сила, нужная лично родителям здесь и сейчас, и т.д.). Возвращаясь к

репродукция - должна быть следствием умения приспосабливаться к особенностям окружающей среды, а не следствием того что среда приспосабливается к некоему виду - последнее абсурдно и работать не может

Ну вот, работало - среда была приспособлена к наличию первых детей, среда переставала быть приспособленной - родители не приспосабливали наличие последующих детей к среде, а делали, как им удобно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А не избавлялись, потому что среда была устроена так, что эти дети были нужны (рабочая сила, нужная лично родителям здесь и сейчас, и т.д.).


Не была она так устроена. Люди приспосабливались к первым, а начиная с n ого их предел приспосабливаемости - заканчивался. И они их убивали.

Не нужны дети 1ого, 3ех, 5и лет. Их нужно кормить - а они годами ничего не делают. Да и то что 7летка может коров пасти - его прокорм совсем не окупает.


Ну вот, работало - среда была приспособлена к наличию первых детей, среда переставала быть приспособленной - родители не приспосабливали наличие последующих детей к среде, а делали, как им удобно

Ничего не было приспособлено, вы просто придумали это и все.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но они могли не приспосабливаться. Если неизбежностью не были последующие, таким же образом не были и первые.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Такие не проходили отбор.

Автор поста оценил этот комментарий

Это агрессия женской лжи: нормальных женщин 5% и вот оно заняты только мужчинами в сексе, а дети у них в социальных учреждениях максимальное время (ясли, сады, няни, летние лагеря, школы, санатории и пансионаты), они не хотят трогать и ласкать детей — они не извращенки, они нас хотят любить и ласкать, мужчин они любят. И деньги они берегут тоже для любви, а детям деньги по минимуму.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Дык нет программ, которые адекватно учитывают затраты родителей на детей.


Дети это экономически невыгодный проект. Одного еще толкает просто желание оставить так сказать потомство а вот 2, тем более 3е это уже прям тяжно.

Дети это роскошь которую в условиях непонятного будущего далеко не все могут себе позволить.

Вот и появляется, есть некоторая поддержка которая делает детей экономически выгодными для маргиналов у них детей много.

У среднего класса детей мало ибо дорого.

У богатых опять много ибо они могут себе позволить.

Все банально.

ещё комментарии
11
make love not war
Автор поста оценил этот комментарий

Я согласен и на краткосрочный. А то получается из одной ямы прямиком в другую. Дедам у власти похуй, их внуки обеспеченны баблом и жить тут не будут.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
А где будут жить, в Европе?
раскрыть ветку (13)
10
make love not war
Автор поста оценил этот комментарий

Почему будут? Уже вроде.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Самая эффективная программа в норвегии. И она прям работает. Так что пря категорично я бы не говорил. Другой вопрос, что тренд на уменьшение рождаемлсти общемировой. И по сути проблемы в уменьшении рождаемлсти нет, так как ресурсы планеты не безграничны. Население просто стабилизируется на некотором уровне и все. Проблемы носят исключительно экономический характер. Капитализм так устроен, что нужен постоянный рост. Вот и вся проблема. Посему назревает кризис. И вариантов выхода из этого кризиса куча, но все они специфические. Можно менять экономическую систему. Но коммунтзм построить пока не у кооо не вышло, а другой даже гипотетической замены капитализма пока не видать. Возможно некий коммунизм под управлением ии или что то еще. Еще есть варианты оттягивания пиздеца. Можно мигрантов ввозить, но это малоэффективнт и черевато. Малоэффективно потому, что ассимилировавшиеся мигранты тоже не рожают, а не ассимилировавшиеся создают проблемы и волнения в обществе. Еще есть замечательный вариант продления жизни людей. Тут если погуглите удивитесь каким темпом все движется. Через 5-10 лет технологии позволят продлить жизнь человека до 150+ лет. По сути люди не будут умирать естественнтй смертью, исключительно насильсьвенной или несчастными случаями. При этом институт пенсий отомрет сам собой. Проблема что от депрессии будут выпиливаться... Тут за 10 лет нс "любимой" Работе ëбнишся, а за 100... Короче в интересное время живем на пороге технологической сингулярности. Будет так же прикольно как во время промышленной революции, только сильно прикольнее...

раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В Норвегии программа не работает. Она дала рост на несколько лет, но рост сменился спадом.

Автор поста оценил этот комментарий

1) Где она работает в Норвегии, если в итоге у них СКР примерно как в РФ?

2) Население не стабилизируется, т.к. СКР давно уже меньше 2.1
3) А почему во времена феодализма проблемы каждая баба в канаве рожала по 5?

4) при коммунизме - был ровно такой же спад рождаемости какой параллельно шел в среднем в капстраннах. И даже бесплатные квартиры не помогали.

5) Продление жизни не идет за счет продления работоспособного периода жизни. Продлевается возраст дожития, а не тормозится старение. То что при этом под шумок пенсионный возраст увеличивают - ну так а что им делать то? Стариков больше, молодых меньше. То что старики дольше живут - от этого денег в пенсионных фондах больше не становиться, а наоборот становится ЕЩЕ меньше, т.к. живут они дольше за счет медицины, а это для государства не дешево.


Я думаю, просто развалиться все в развитых странах, и все. Рухнут социальные системы, экономика, а за ней политические системы. И никакой технологической сингулярности не будет - т.к. а зачем она нужна, если у вас следствие - массовая безработица (все делают автоматы и ИИ), и нет массового потребителя (люди не могут заработать деньги на продукцию, производство которой автоматизируется).

раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так много детей рожали по двум банальным причинам. Эти дети с 7 лет в поле шли, их не нужно было как-то особо и долго растить. Эти же дети тебя потом в старости содержали. Да и в целом, без помощников нереально было хозяйство вести.

А вторая причина – дети часто умирали, так что нужен был запас.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы можете себе представить женщину, рожающую 6 детей про запас? Ну вот чисто физически.. Или ради помощников?

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А и третья причина, у женщин не спрашивали :)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это - самое главное. Все остальное вообще ничего не значит. Не спрашиваем - есть дети. Спрашиваем - получаем с той стороны сверхзавышенные ожидания компенсаций -> нет детей, и никакая социалка даже рядом это исправить не в состоянии.

раскрыть ветку (2)
4
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

Не спрашиваем - получаем высокую детскую и женскую смертность. Опять же, погугли, прежде чем нести чушь. Понимаю, что тебе очень хочется женщин превратить в бесправный скот, чтобы безнаказанно издеваться над ними, оправдывая это заботой о рождаемости, но это не работает. Сейчас мужики любят скулить, как мало они живут по сравнению с женщинами. А между тем совсем недавно эта картина была другая, как раз из-за кучи беременностей и родов женщины умирали чаще и раньше. Я понимаю, что тебе насрать и на детей, и на женщин, тебя волнует только твое личное удобство и комфорт, но не надо это прикрывать заботой о рождаемости.

Для начала надо ввести такую социалку, которая работает, о которой сами женщины говорят, когда их спрашивают, что им надо для того, чтоб они решились родить еще детей. Но никто ж нихуя не делает по факту. Нет никакой нормальной социалки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что плохого в детской и женской смертности, если рождаемость ее компенсирует?
Плохо - это когда смертности нет, но и рождаемости нет.
Цель же в плюс выйти. А если плюса нет - то и отсутствия минуса как бы смысла не имеет.


Это работает. Смотрите на статистику - рождаемость есть только там, где женщина урезана в правах.


Да, мне насрать, но прикол в том что побочным следствием мужского личного удобства и комфорта - идет хорошая рождаемость. Побочным следствием женского удобства и комфорта - идет вымирание. Т.е. вы свое удобство реализуете за счет репродукции. Поэтому выигрывает мужское удобство и комфорт - а женское просто уничтожает социальную среду которая защищает женский комфорт. То самое не прохождение естественного отбора. И это очень забавно.


Нормальную социалку невозможно организовать. Т.к. вся социалка - берется с налогов. А вы не захотите столько налогов платить, чтобы ваши собственные же хотелки и реализовать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо что есть Китай, одна надежда на него.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

у Китая уже все хуже чем у нас. у них СКР в районе единицы. Жопа.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Китай за 50 лет утроил свою популяцию )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну утроил и утроил. Мы тоже там чтото утроили. Толку то? Это дела минувших дней. Мало сделать, нужно удержать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Хорошо не прав.

2. Стабилизируется рано или поздно. Человечество не вымрет.

3. Отсутствие образования, контрацепции. Дети как единственный способ реализовать себя. Дети -это престиж. Дети -это рабочая сила.

4. Коммунизм ни разу не был построен. Возможно вы имеете в виду "Развитой социализм" имевший место в СССР...

5. Ну я же говорю погуглите тему повнимательнее. Уже обращали старение организмов вспять. Пока на мышах. Пока не без косяков. Самое приятное, что удалось обратить старение мозга у мышей и в рамках этого же эксперимента ускорить старения мозга у другой группы мышей. То есть механизмы уже понятны. Вероятно возможно будет поддерживать организм человека в биологическом возрасте 20 лет, на самом пике так сказать. Передовая медицина весьма любопытна. Там уже людям зубы выращивают. Японцы и немцы к клиническим испытаниям на людях приступили. Израиль спинной мозг выращивает, то есть уже есть пациенты которые ходить смогли благодаря данной технологии. В России вакцина от рака. Уже набраны пациенты, у них забран генетический материал, вакцина готовится. В ноябре первых пациентов вылечат. И это уже серийно.


По поводу того, что развалится возможность конечно есть. В любом кризисе есть возможность пиздеца.
А вот "И никакой технологической сингулярности не будет - т.к. а зачем она нужна, если у вас следствие - массовая безработица (все делают автоматы и ИИ), и нет массового потребителя (люди не могут заработать деньги на продукцию, производство которой автоматизируется)." опять речь про проблемы экономической системы. Ей гарантированный пиздец в том виде каком она есть. И интересно какая будет новая. Возможно, что будет плавное изменение экономической системы, незаметное для обывателей. Уже сейчас существует мнение (очень похожее на теорию заговора), что многие решения в экономике принимают нейросети корпораций.

Короче ближайшие 10 лет будут дико интересными. Если конечно мы себя не уничтожим. И проблема рождаемости будет совершенно не важна.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

2. А вы знаете как стабилизация происходит? Через элиминацию не эффективных популяций. т.е. негры в африке - не вымрут, т.к. у них нет контрацепции и женского равноправия. А вот европейцы - гарантированно практически вымрут. Уже вымирают.

5. а в 60ые годы казалось что в 2000ые будет уже освоены регулярные полеты по солнечной системе. Т.к. были полеты к луне, и прочее. И были предложения делать в каждом крупном городе городской космодром. На будущее так сказать. Нужно различать реально осуществимую концепцию и научную фантастику.


Так откат и будет. Из неэффективности не может быть движения вперед. падение демографии - это же и есть элиминация, маркер что текущая стратегия поведения не эффективна.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

2. А дались нам эти европейцы? И сколько времени займет это вымирание? Лет 20-30. Я о том и говорю, что за это время условия скорее всего радикально поменяются. Я полагаю, что поменяются в ближайшие 5-10 лет.


5. Конечно нужно различать научную фантастику и осуществимую концепцию. Именно по этому я приводил в пример только то, что либо уже ушло в клинические испытания либо уйдет в ближайшие годы (на мышах уже делают). Это не фантастика, а уже реальность вот прямо сейчас. Просто вопрос в том, когда это станет массово доступно всем. И подозреваю, что в России как раз будет массово доступно раньше чем много где ещё... А вот если в фантастику лезть. То там можно и до генетически выведенных сверхлюдей дойти. Тоже интересно, но уже от темы сильно уходим...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал уменьшение кол-во человечков, это если и проблема, то проблема следующих поколений. Пускай страдают, а мы поживем нормально.

Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

численность населения Европы составляет приблизительно 744,24 миллиона человек.

Ахуеть они вымирают, ага. Амурские тигры, которых осталось 750 особей, смотрят с недоумением на вымирающих существ, которых расплодилось на сотни миллионов особей.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну так это миллионы стариков.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
0
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

Ни в одной стране мира и не было реально нормальных социальных программ, с раздачей жилья, постройкой инфраструктуры для детей и семей, нормальными пособиями и достойными зарплатами.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А где взять на это деньги?

раскрыть ветку (2)
0
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

Олигархов и коррупционеров потрясти. Как показали последние события, денег в стране дохуя. Только идут они не на то.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дохуя это сколько? Ты циферки называй. И сведи их с циферками ПФР.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества