(Бумага для черчения А3, простые карандаши Faber Castell B3, B8)
— Кто это был, Геральт?
— Друг. Мне будет его недоставать.
— Он был человеком?
— Он был воплощением человечности.
Срисовано с фото из интернета.
Паблик: https://vk.com/slightlymadart
Этапы работ: https://vk.com/album32598400_132610297
Не соглашусь. Самое тупое сделать из бледного аристократа негра щекастого. На этом фоне вампира может убить вампир вполне адекватно ещё.
Я эпизод в книге раза четыре перечитывала, не могла поверить что его убили. И за воскрешение в игре неимоверно благодарна.
ну, что не делает это менее тупорылым ходом, в фэнтези в целом а в ведьмаке - особенно, поскольку в мире ведьмака все-таки мы имеем относительно реалистичный и достаточно приземленный мир без супер божественных сущностей, и вампиры в этом мире достаточно прозаичны
Ну, давайте рассуждать в контексте мира Ведьмака. У нас есть Сопряжение Сфер из-за которого в мир хлынуло всякое. Вампиры другая раса, не обладающая магией, но компенсирующая способностью к регенерации. Если мы принимаем их способность к регенерации и восстановлению, то как убить такое существо? Почему бы не противопоставить ему существо его же расы? В чём бред? Существо из другого чуждого мира может убить такое же существо с такими же свойствами и способностями. Вы либо принимаете магический мир такой как он есть и принимаете то, что могут быть допущения и изменения в угоду сценарию, либо не принимаете. Ну, решили ребята воскресить Региса, они воскресили его не самым идиотским способом. Я могла бы понять если бы на вампира чихнула муха и он бы умер, вот это был бы поворот. Я как фанатка книги была просто счастлива и плевать мне на то что какая-то внутренняя нелогичность есть. Есть, но она мне не мешает, это не научный труд, подчиняющийся законам физики, это магический мир. Воскрешение Региса и правила того, что его может убить только другой вампир как-то сделало хуже повествование? Нет не сделало. Они просто принесло в этот мир правило другого мира, почему нет-то? Слегка натянутая на глобус Филиппа? Да. Но не бред.
Воскрешение Региса для меня костыль почти как Мертвецы Дунхарроу в фильме Властелин Колец. Логика мира страдает из за таких допущений.
А чем страдает? Это волшебный мир. Я, конечно, всё понимаю, что можно поставить под сомнение действия игроделов с воскрешением Региса, но наверное профессор соображал, что делал когда писал. Опять я не понимаю логики, почему наличие разумных орлов которые забрали Фродо и Сэма от Роковой горы не костыль, а наличие Мертвецов - костыль. В контексте мира ведьмака, почему Регис проткнутый кольями с отрубленной головой смог регенерировать, а Регис вплавленный в колонну не мог, при том, что ему помог Детлафф? Лично я считаю воскрешение Региса одним из самых удачных решений.
Она как-то хорошо прописана. Начиная с допроса у Фулько Артевельде, где Геральт её даже сперва с Цири перепутал. Потом её это привычное обращение "Тётечка" к Мильве...
Да вся их компания запомнилась и жалко был прям до слёз.
Потом СанСаныч Бушков свою компанию напарников Сварога так же угробил внезапно, хотя книги были уже далеко не того качества, как "Летающие острова".
"Он не унизился бы подслушивать специально, однако переборка была тонкая, а голосище у барона — дай боже. Были моменты, когда капитану все же нестерпимо хотелось унизиться — но останавливал его, прямо скажем, не гонор, а скорее уж предчувствие, что ничего он не узнает, ибо барон не из тех, кто во хмелю развязывает язык. Вот и сейчас он в который уж раз рычал, что не уберег, но отомстит так, что ужаснется сам черт. Однако никаких имен и названий, ничего конкретного так и не последовало. Зато последовала песня на абсолютно незнакомом языке, нечто вроде:
Nad zemlej buszujt trawy,Oblaka plivut kudriavy,I odno, won to, chto zprawa,Eto ia…
Капитан не понял ни слова, но пригорюнился пуще — от всех непонятностей, вместе взятых"
Я про Фому, он про Ерему. Милиция в современном русском языке сменило значение, использование его в таком контексте не нормально. Давайте тогда другие устаревшие формы будем тянуть и использовать направо и налево
Ну пан Анджей зато отметился срачами с продюсерами игр и сериалов за деньги.
Но любим мы их не за срачи, а за созданные миры. Что Сапковского, что Бушкова.
Бушкова прямо жаль, что так его все бросили под конец жизни. Когда он в ВК, извиняясь, просил донатов, я кидал. Помнил вот это своё восхищение от книг в 90х.
СанСаныч был явлением. Он умел красиво и интересно писать весь период творчества.
Да, ранние книги были прямо топчиком, но и поздние были вполне.
И как-то на ДР меня самый первый поздравил...
Ну, к Сапковскому как к человеку предпочитаю никак не относиться. Оставляю его за скобками книг. Всё таки Ведьмак любимое фентези. А вот Бушкова да, Бушкова жаль. Хороший автор, навсегда останется в памяти: "..добывать очередной пузырь предстояло тому несчастливцу, кто уже не мог без запинки выговорить имечко первого монгольского астронавта — Жугдэрдемидийн Гуррагча»"
Это имя Геральт хотел выбрать для себя в начале обучения на ведьмака. Однажды, в разговоре с Регисом, Геральт упомянул якобы своё настоящее, многочленное имя, вот эту вот загогулину. Однако вряд ли оно было настоящим — скорее, придуманным в детстве.
"Такую методу мне посоветовал мой наставник. Не сразу. Но когда я упорно просил именовать себя Геральтом Роджером Эриком дю Хо-Беллегардом, то Весемир решил, что это смешно, претенциозно и звучит идиотски."
"Крещение огнём" глава 7
признаться честно. "Ведьмака" я дважды проходил. Но вот DLC - ни разу. Поэтому он для меня остался в замке Вильгефорца :)
Понимаю:-) А меня вот смерть Региса задела больше чем все остальные. Даже больше чем Геральта.
не смотря на то что мне было дико жалко всю банду(Регис, Кагыр, Мильва, Ангулема), я считаю что воскрешение этих персонажей - это глубоко ошибочный ход. Потому что теряется драма. Теряется смысл их самопожертвования(кмк в сцене варки ухи, они все дружно приняли решение что идут на смерть). Жалко ли персонажей? Да! Они все классные! Нужно ли их воскрешать? Ни в коем случае.
Это как Тони Старка вернуть в MCU после его Щелчка.
Ну, так их и не воскресили. Если брать за канон книги. Ну, если брать игру, то собственно только Региса, но как мне кажется для игры простительно. Игра от этого только выиграла. Региса любят очень многие. Я тоже не люблю воскрешения, согласна, что теряется драматизм, но тут я прям готова закрыть глаза.
Идрит ту люсю их моль поела. Я сейчас заглянула, а там 24 книги... Спящий-проснувшийся... Я остановилась, по-моему, на "Чужих зеркалах". Неудивительно, что он не дописал. Он уже как Панов, какой-то бесконечный сериал начал клепать. Надо будет хоть ознакомиться что ли...
Обалденно! Я бы такой портрет в рамку повесил. Регис один из моих любимых персонажей вселенной Ведьмака.
Я думаю, что профессор был поумнее нас с вами
Вы меня не прочитали что ли? В книге они не убивали, они просто как призраки попугали пиратов и на этом их полномочия всё. На физический мир они толком не могли влиять. Профессор не ломает логику. Ну, есть призраки и есть. Ломают логику в фильме. Там это просто неуязвимые воины, которые ломают мир своей неуязвимостью и физическим воздействием на него.
Не было бы Детлаффа, то и Регис не восстановился
Нет. По игре вампира может убить только вампир. Так что эта растворенная в Понтаре горстка пепла все равно собрала бы себя как доктор Манхеттен из Хранителей. Просто подольше бы это делал. Детлафф просто ускорил восстановление.
А вы меня читаете? Так в фильме своя логика. Вы бы тоже немножко как-то разделяли фильм и книгу. То что будет работать в книге не будет работать в фильме. Это вполне логично и разумно. Питер Джексон не установил свою логику, а дополнил правила, но в рамках произведения Толкина, да он перекроил Толкиена, но в чём он нарушил логику в рамках произведения? Всё то же самое. Вас смущает то что призраки могли воздействовать? Ещё раз призраки есть, они воздействуют на мир, Джексон наделил их возможностью физического воздействия. Что именно поломало логику? Джексон не выпустил на поле панцирную пехоту, он выпустил призраков, только дал им небольшой апгрейд. Так Джексон всю книгу перекроил. В рамках сюжета и действий ничего не изменилось. Есть призраки они помогли, их отпустили. То что призраки помогли физическим воздействием никак не нарушает ни логики фильма, ни логики книги. Они помогли не с помощью пулемёта, ни с помощью космических лучей.
Вы спорите ради спора? Или что? В игре вампира может восстановить вампир. А в книге Регис восстановился сам. Нам не говорят каков должен быть процент урона организму вампира для восстановления. Нам в игру вводят персонажей для которых в рамках мира добавляют правила, но более того. Эти правила не нарушают логику. Та же история что и с фильмом. В игру, для, сюжета добавили свои правила. Они видоизменяют мир книги, но логику не ломают. Вы или принимаете правила игры или нет.
Даже в волшебном мире должна быть логика. Профессор соображал, что делал потому в книге мертвецы - это только сила для устрашения. В фильме же это армия из неуязвимых физических воинов. Даже один такой воин мог отправится в Мордор и вырезать вообще всех. А его не убить, пока клятва не исполнена он не покинет этот мир. Т.е. для того чтобы какой нибудь бомж стал самым могущественным существом достаточно дать клятву Исильдуру, Арагорну или подобному и сдохнуть.
Орлы не ломают так логику мира. Ну, провернули они спец операцию, раньше ленились. Мир от этого не меняется.
Разрубленный Регис смог регенерировать? Для меня норм, даже в нашем мире полно существ которые могут восстановиться даже из крошечного куска своей живой плоти. В игре же он регенерировал из состояния будучи расплавленным в стекло. А допущение, что вампира может убить только вампир делает его богом по сути. Т.е. мы этот кусок расплавленного в стекло Региса бросим в серную кислоту, смесь сожгем, пепел маленькими долями покидаем в реку Понтар и этот бог все равно восстановится?
А логика никуда и не делась. Они клятву не исполнили - прокляты пока не исполнят. Исполнили всё, свободны. Если бы это был костыль тогда бы он и пошёл по вашему сценарию, пошли бы валить всех направо налево до полной победы. Но нет, нам показали морально-волевые качества Арагорна, сдержал слово - отпустил. Так и мертвецы логику мира не меняют. Я думаю, что профессор был поумнее нас с вами, это не бульварный писака. Логику своего мира он прописал прекрасно и нигде не нарушил. Правильно, орлы и не ломают логику, так же как и мертвецы не ломают. и те и те, допущение конкретного миропорядка. Вот если бы Арагорн из винтовки Мосина стал шмалять по назгулам или "Тополь" запустили бы в Ородруин, или если бы он внезапно приобрёл магические способности, вот тогда, да.
Нет, не делает его богом регенерация. По одной простой причине, регенерировал он потому что ему помог представитель той же расы что и он. Не было бы Детлаффа, то и Регис не восстановился. И убить его тоже мог Детлафф. Но Регис успел вперёд. Бог всесильное существо или близкое к тому, Регис по сути просто существо долгоживущее, у него нет никаких вундервафлей в арсенале. В игре говорится, что он не умер, а был близок к смерти. Если мы поступим по вашему сценарию то не факт, что восстановится, потому что он не бог, боги это существа другого порядка, и для восстановления ему нужна помощь Вы как-то в крайности кидаетесь. В данном случае мы имеем Региса вплавленного в колонну, а не растворённого в кислоте и в виде пепла сплавленного по Понтару. Мы имеем Детлаффа который пожертвовал свою кровь. Сочетание этих факторов позволило Регису воскреснуть. Одного бога может убить другой бог или воскресить. И тут то же самое представителя своего вида может убить или воскресить представитель своего вида. Так же как факторы наличия меча, фактор того что Арагорн наследник Исильдура, помогли ему взять в оборот армию мертвецов, которая выполнив свою клятву была отпущена. Логика нигде не нарушена, ни в случае с Арагорном, ни в случае с Регисом.
Ну, я не вижу противоречий в том, что существо из другого мира может убить существо из того же мира. Это как, например с медведями. Медведя не может убить акула, но другой медведь вполне может. Так и тут. Если это регенерирующие вампиры из другого мира соответственно на них не действуют правила того мира в который их занесло, но действуют правила мира их которого они появились и носителями этих правил являются их сородичи. Вампиры далеко не всесильны и не бессмертны. Долго живущие - да, но не бессмертные. Те же магички, их можно назвать всесильными или около того, но регенерация только с помощью магии и то не всё можно поправить. Костылём было бы если бы высший вампир был до кучи мутировавшим ведьмакои и ещё магом. Вот это была бы эпическая вундервафля. А тут ты либо мутант - сильный, выносливый, регенерация с помощью эликсиров. Либо маг - заклинания, магия, регенерация с помощью магии. Либо вампир - регенерация запредельная, практически бессмертен, но маг как из кота синий кит. Логично что одно компенсируется другим. Если одного вампира порубит мечом другой вампир, ничего и не будет, но, напомню, Регис убил Детлаффа выпивь кровь, а это уже непосредственный контакт. И если допустить, что при непосредственном контакте как раз и запускаются механизмы того мира из которого прибыли вампиры, то всё становится на места. Потому что если вдруг Геральту приспичит выпить кровь Региса, то у него не получится, он другого вида и другого мира. А вот братуха как раз и является ахиллесовой пятой.
Ну, да, я поняла:-) Как обычно, копировать-вставить, а отрефлексировать что надо поправить надпись не отрефлексировала:-)
Где логика нарушена?
В книге призрак не мог убивать и не ломал баланс сил. В фильме бомж, нарушивший клятву - сильнейшее неуязвимое существо. Не нужны ни армии, ни оружие, ни магия. Заставь челика поклянуться уничтожить Мордор, убей его, он воскреснет и уничтожит Мордор. Хеппи энд.
Я читала лор
Так и с чем вы не согласны? С тем что Регис восстановился бы и без Детлафф?
Соглашусь со всем то вы скажете. Только бы больше не продолжать. Я чот устала объяснять элементарное по третьему кругу. Проще со всем согласиться.
Джексон наделил их возможностью физического воздействия. Что именно поломало логику?
Я же уже сказал дважды. В том, что один бомж, давший клятву и померевший ломает баланс и может в одиночку вынести целое королевство или несколько. По книге он этого сделать не смог бы.
В игре вампира может восстановить вампир
Он может ускорить процесс. Регис и сам бы восстановился. Читайте лор.
В игре вводят правило "вампира может убить только вампир" которого в книге не было. Что позволяет вампирам восстанавливаться из любой горстки атомов самостоятельно.
Так вы сами себя не читаете получается. Мертвецов создал профессор в своей книге, мертвецы помогли Арагорну. Питер Джексон взял тех же мертвецов они тоже помогли Арагорну. Где логика нарушена?
Я читала лор. Это вы меня не читаете и спорите просто потому что. Я/ вам всё расписала, вы одно и потому. Русским по белому, не знаю как ещё написать.
