Реализм
Итальянца Марчелло Баренги называют "гиперреалистом-художником обыденных вещей в эпоху YouTube".
Выше фото с Marcello Barenghi, ниже процесс создания.
Зависит от человека и его мыслей. На мой взгляд, это действительно не искусство. Машинное рисование, очень хорошо отточенные техника и работа с цветовыми пятнами, но не искусство. Потому что художники должны передавать образы, а не точность. Например, можно нарисовать портрет человека, чтобы он был узнаваем, но, не очень точен внешне на картине. Это достигается через образы, ассоциации, мысли автора, заложенные в холст, от умения заставить человека додумывать сюжет изображения, и передачи этого самого сюжета. В данном случае можно провести аналогию с писательством: почему художественный текст считается искусством, а научная статья уже нет?
Впрочем, это уже личное дело каждого, решать, что для него значит «искусство» и должно ли оно нести историю или быть просто набором отточенных движений
Впрочем, это уже личное дело каждого, решать, что для него значит «искусство» и должно ли оно нести историю или быть просто набором отточенных движений
раскрыть ветку (1)
По стилю автор из поста - натюрморист. Поэтому правильнее сравнивать с такими же Художниками. Прикладываю первый попавшийся пример из вики: Анри Фантен-Латур, 1865. Музей Орсе, Париж.
Почему это считается произведением искусства, заслуживающее место в парижском музее, а работы Марчелло - нет? Что хотел и смог сказать своей работой такого Фантен-Латур чего не смог Марчелло?
Не дело ли всё в том, что художественный мир закостенел и все новые веяния считает блажью, которая пройдет со временем?
показать ответы
