Просто утопия. Наверное⁠⁠

Слишком много будет недовольных. Особенно пенсионеры будут возбухать. Сложно реализовать

в принципе и для того, и для того. Если знания объемны, человек может работать как робот, если в него загрузить эти знания. А например аутисты. Некторое из них в определенных областях практически гении. Но с логикой у них проблемы (у некоторых). Так что, лешить права голоса? Как вообще быть с инвалидами?

В том, что для знания логика не нужна. Опять же, во первых очень сложно составить критерии оценки. И определить, кто действительно мыслит логично и верно, а кто говорит неверные вещи. А во вторых, встанет проблема предоставления достоверной информации.

Знание или понимание? И что вы подразумеваете под формальной логикой? Аристотелевское абстрактное мышление? Оно тут вообще не очень в тему

А почему тупым нельзя голосовать, не пойму? Им что, всегда хорошо живется? Или они не хотят жить по другому? Мне не надо быть шибко умным: я смотрю, что мне не нравится, смотрю, кто пообещал это исправить. Если не совсем тупой, так же смотрю, что этот кандидат сделал. А у вас идея как в детском саду. Давайте тогда определять кто умный, будут профессора и академики? И вы тогда точно на участок не попадёте. Вот весело будет. И почему тогда только по формальной логике? Давайте ещё туда курс истории и русского языка, а так-же что-нибудь инженерно прикладное, в стиле как собрать автомат из говна и палок

Ааа... Осип Эмильевич Мандельштам - его знаю, а Мандельштамма - нет.
Просто спросил, хорошо, что объяснил.

Как выборы определяют политику? Странами правят финансисты и промышленники, которые лоббируют законы. А хомячки, в лучшем случае, выбирают аватарку, которая будет переформулировать законы так, чтобы большинству нравилось звучание.

Это лишь защита от бунтов и иллюзии.

ну вы это серьезно, или такой способ развести дискуссию? тут могли быть не очки, а "почешет голову", "соберется с мыслями", "разберется куда ответы писать". Автор вышестоящего коммента сказал, что такой способ отсева людей на голосовании превратит 2х минутный процесс голосования в очереди на несколько часов, а кому это нужно?

Джон До́у (англ. John Doe) — экземплификант, обозначение мужской стороны в судебном процессе (англосаксонское право). John Doe — устаревший юридический термин, использовавшийся в ситуации, когда настоящий истец неизвестен или анонимен (неизвестного ответчика называли Ричард Роу). Очень часто под этим псевдонимом подразумевалось неопознанное тело. В случае, если тело принадлежало женщине, использовался термин Джейн Доу (англ. Jane Doe). Baby Doe — соответственно, дитя Доу. В случае, если в процессе фигурировало несколько неопознанных членов семьи, их именовали Джеймс Доу, Джуди Доу (англ. James Doe, Judy Doe) и так далее.

В настоящее время часто используется в англоязычных СМИ для обозначения анонимного или малозначимого персонажа (ср. Иван Иванович Иванов, Вася Пупкин).

Так вот. Эта копипаста была к тому, что Марьиванна - такой же персонаж, который есть, но конкретно он незначителен.

Ну, что-то в этом есть...
Меня терзают смутные сомнения... Это оскорбление что-ли было?
Фу, как некрасиво :(

А что за задача?

А я написал, что могут быть другие критерии, но они должны подходить к массовому применению, например получить "высокое" образование сложнее, чем загуглить решение задачки прямо в кабинке для голосования.

Вот вариант похожий на Ваш: к кабинке с бюллетенем ведет лабиринт, и проголосует тот, кто сможет его пройти.

В смысле?

Видимо кровь отливает от думательных органов и приливает к действующим

Важно не только знать, кто же такой Мандельштам, но и как правильно пишется его фамилия...

Какой-то у вас слишком дуальный мир. И выглядит это слегка по-детски. Да, соглашусь, что у нас есть прослойка населения, который я бы, кроме как биомусор не назвал бы. факт. Но кроме этого есть люди, чьи голоса "весят" в обществе намного больше. желание продвинуть одного кандидата большой шишкой - весит намного больше, чем 1000 голосов обычных граждан. Какие-то тесты устраивать на выборах? смешно. Одному - "это же простейшее логарифмическое уравнение", другому - что-то невообразимо сложное. Даже те же задачки на логику - идет человек с работы в голове: "з/п задерживают, жена заболела, проект очень сложный нужно быстрее, у ребенка собрание в школе", но точно знает за кого хочет проголосовать - а тут на тебе еще вопросов, вдобавок к тем, что уже в голове крутятся, и что человек сделает? правильно! плюнет и уйдет. Да и так, демократичные фашисты вы наши, вспомните, что в т.н. колыбели демократии (т.е. Древней Греции) рабы, освобожденные из рабства и женщины были лишены права голоса:)

А, кстати, кто такой Мандельштамм

Выборы - в специальных постоянных помещениях с охраной и видеонаблюдением а не в школах и администрациях.

Президентские и парламентские - в течении недели а не полдня, когда удобно - пришел, за неделю можно и время выделить)

Не использовать наблюдателей в обычном смысле, пришел с чипованной картой, авторизовался, проголосовал, наблюдатель только смотрит твоя карта или нет.

Использовать баллы - пенсионер, студент, безработный - 1 балл, работающий - 2 балла, имеющий научную степень, - 3 балла (это примерно, можно другие критерии, хоть и противоречит демократии но справедливо)

Использовать выборы не только для политиков но и для ключевых решений - вступать в союз с кем-либо, начинать войну или нет, вводить санкции или нет, повышать пенсионный возраст, все изменения Конституции - через выборы.

Такое же, как твое.

Тоже тупица?

Бинарная схема "либо-либо" в ПС автоматически причисляет автора ко вторым в его высказывании. Строить логические выкладки на сомнительной предпосылке - ошибка.
Эрго, предложение тупицы не рассматривается - автор сам предложил браковать голоса таковых.

Гениально. Я, например, не готова ждать пока Марь Иванна найдет "очечки для чтению" и будет размышлять над задачами. Есть мысли, есть позиция, которая выражается через галочку. Все. Больше ничего. Вопросы не повысят "качество" выбора или выбирающих, они повысят накал тупости.
Следуя твоей традиции
P.S. Полагаю, что минусовать будут либо запредельные умники, либо тупицы. У первых прошу пояснения, в чем я ошибаюсь (если ошибаюсь). И сим объявляю всех несогласных дегенератами.

политику государства определяет тот,кто в не живет.если дураков в нем большинство,то и выбор и соответственно политика должны быть соответствующие,ведь государство создано для народа,а не наоборот

Человек хочет прийти, отдать голос и валить по своим делам, а не задачки ваши решать, потратив на ожидания в очередях весь день.

Вот я чуть выше пытался узнать у ТС кто же такой Мандельштамм? Может родственник Мандельштампа, или еще какая известная личность, а ТС обзывается что-то. Нервный какой-то...

Я поставил минус, но объяснять лень. Пусть я буду тупица.

Вспомнил, что в соседнем треде девы сосцы демонстрируют и укатился из треда. Чего и вам советую.