раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Ретранслирование оскорбительных шуточек других людей и клишейная фраза полностью выдает вас как человека абсолютно не обладающего собственным мнением и минимальными когнитивными способностями. Именно такой пласт "людей", хоть он и мал, формирует представление о народе (поскольку громкие, радикальные и оскорбительные слова больше заметны), которое, к счастью, ошибочное, но в этой связи нормальным людям постоянно приходится оправдываться, что "Нет, не все такие. Нет, не все невежливые. Нет, не у всех чужая блевотина в голове".
раскрыть ветку (17)
не обладающего собственным мнением
Собственное мнение заканчивается на удобстве мастурбации, всё остальное вложено в мозг человека обществом, тем или иным способом.
И когда вы обвиняете другого человека в не имении собственного мнения, вы должны понимать, что и у вас вашего мнения нет. Вы тоже ретранслируете, навязанное вам другими мнение. А это лицемерие.
Нет, не у всех чужая блевотина в голове".
У всех. Тут вопрос в способности фильтровать это. И выискивать наиболее верное.
раскрыть ветку (7)
Нет, собственное мнение существует и сформировать тебе его помогает работы с информацией, фактами и источниками. Да, факты и источники, скажете вы, могут быть скомпрометированы, однако тут уже зависит от того, насколько человек способен изначально искать максимально взвешенную информацию, а не подтверждение той мысли, которая у него уже есть/внедрена/сформировалось.
Тупое копирование шаблонных фраз или однообразных выпадок четко демонстрирует, что человек не формировал мнение, не изучал вопрос, а просто "скопировал" подходящую ему фразу и просто ее разносит.
Если люди верят в то, что им все в головы вложено и они неспособны думать, то, к большому сожалению, они просто принимают такое положение дел, расслабляются и плывут по течению.
раскрыть ветку (6)
Нет, собственное мнение существует
Например.
PS То что вы отфильтровали информацию, не делает её вашим мнением. Это лишь упрощает восприятие для вас лично. Ну то есть вы приводите мнение в форму более удобную для вашего личного ретранслирования или использования.
раскрыть ветку (5)
Простите, что? Информация, отфильтрованная до фактов и доказательной базы, юридическое обоснование согласно нормам и законам, с учетом исторических примеров похожий событий их причин, следствий, учитывающий политическую, экономическую обстановку - не делает ее моим мнение? Ээээ...окей.
А вот если кто-то где-то услыхал тезис и не стал его проверять по фактам, рассматривать проблему с другой стороны, а просто лишь "О, точно. Вот так и было", то это - не мнение. Тут я согласен.
раскрыть ветку (4)
до фактов и доказательной базы
С каким пор факты и мнение равнозначны? Мнение может содержать факты, а может и не содержать.
не делает ее моим мнение?
Нет.
Я вас попросил пример привести, но вы не смогли. И вряд ли сможете (ну кроме всё того же вашего мнения о вас самом).
Даже банальное мнение о цифрах и буквах, привитое в детстве школой и родителями является ретрансляцией.
PS Я не говорю, что это плохо (даже наоборот). Просто если "2+2=4" является оптимальной формой передачи, то не обязательно это переиначивать, чтобы сказать что это верное мнение. То есть, если до вас идеально сформулировали, зачем выёбываться и открывать Америку?
PPS А такое:
Тупое копирование шаблонных фраз или однообразных выпадок четко демонстрирует, что человек не формировал мнение,
Инфантилизм. Наше общество полностью базируется на опыте ("тупом копировании") предыдущих поколений (ну или современников, тут не столь важно). Игнорирование опыта других, детский сад.
раскрыть ветку (3)
Во-первых, вы меня с кем-то путаете, ибо никто не меня не просил приводить никаких примеров.
Во-вторых "2+2=4" - это не мнение, а факт. Если изначально задана задача сложить два и два простым методом, то условие выполнено. Если дальше начинается заигрывание с изменением условий задачи, применением других методов и прочих уловок, то это мнение уже перестает относится к первоначальной задаче и искажает изначальный вопрос, потому последующий после такого реткона ответа уже не зачтется собеседнику, что неверно.
В-третьих, про игнорирование опыта других - я не писал. Вы меняете условия изначального вопроса. Наоборот, я как раз таки и напечатал, что "с учетом исторических примеров похожий событий их причин...".
Опять же, повторюсь, зачем читать в моем сообщение то, чего там не было написано и не читать то, что я в нем черном по белому написал?
Вообще, я с вами в некоторой части утверждений согласен, что мнение формируется на основе информации. А вот откуда эта информация, кем она была собрана и как - это глубокий вопрос о ее надежности, особенно если референции идут на много уровней вглубь темы. Но я считаю, что мнение можно назвать своим, если проведенная доказуемая работа с источниками, они разносторонни и получившийся результат как минимум можно назвать "взвешенным".
Поверхностные суждения или откровенные выпады "под кальку" значимым и доказуемым мнением я не считаю.
раскрыть ветку (2)
Во-вторых "2+2=4" - это не мнение, а факт.
Мнение основанное на факте. Соглашусь, что пример не идеальный, но зато очень простой, передающий суть.
Наоборот, я как раз таки и напечатал, что "с учетом исторических примеров похожий событий их причин...".
В чём разница между "тупое копирование" и "с учётом исторических примеров"??? Это всё одно: опыт предшественников.
Вообще, я с вами в некоторой части утверждений согласен, что мнение формируется на основе информации. А вот откуда эта информация, кем она была собрана и как - это глубокий вопрос о ее надежности, особенно если референции идут на много уровней вглубь темы.
Фильтрация информации это про привитый опыт и предпочтение человека. То что человек будет ретранслировать (использовать).
Но я считаю, что мнение можно назвать своим, если проведенная доказуемая работа с источниками, они разносторонни и получившийся результат как минимум можно назвать "взвешенным".
Чёт фигня какая-то. Ещё раз, если было уже оптимально сформулировано мнение, то проведение лишних операций не делает мнение вашим. Вы просто переформулировали и всё. То есть, веду к тому, что выдача оптимального мнения или переформулированного, каким либо кардинальным образом не отличается. Простая ретрансляция.
Во-первых, вы меня с кем-то путаете, ибо никто не меня не просил приводить никаких примеров.
раскрыть ветку (1)
"Мнение основанное на факте. Соглашусь, что пример не идеальный, но зато очень простой, передающий суть"
Факт - он либо доказуем, либо нет. Есть доказанные и объяснимые гипотезы и мнения, есть неподтвержденные. Мне кажется, тут заигрывание с терминологией.
Мнение либо основано на фактах, либо нет. Вы и сами это отметили.
"Ещё раз, если было уже оптимально сформулировано мнение, то проведение лишних операций не делает мнение вашим"
Если мнение сформулирована с доказательной базой, которая может быть фактически доказана - это факт. "Лишние операции" в работе с гипотезой - это именно то, что делает или не делает теорию фактом.
Ретрансляция - когда сингал передается дальше без каких-либо изменений, без обработки и добавления нового. Не мнение, а повторение.
"Вы просто переформулировали и всё". Если в мнение заложена доказательная база, которая меняет некоторые аспекты или открывает новое поле для гипотез - это уже экстраполяция. Далее судьба такой информации зависит уже от того, сможет ли выдающий ее обосновать и оппонент - опровергнуть. Это уже мнение.
Честно говоря, я не совсем понимаю, к чему идет наш диалог и заигрывание терминами.
Скажу один предложением свое мнение (да, мнение. Личное. С ним можно быть несогласным, тут я не спорю).
Я считаю, что люди, которые не работают с информацией из разносторонних источников, не ищут причины подтверждающие или опровергающие сказанное и не делают собственные выводы, которые они могли объяснить хоть опытом похожих событий (с учетом меняющихся факторов и условий), а лишь поверхносто копируют сказанное другим источником, который неподтвержден, спорный или предвзятый, без внесения в него изменений - являются просто ретранслятором, повторение.
Да, можно иметь ТАКОЕ ЖЕ мнение, как в каком-либо источнике, но и доказать его нужно так же, как и имея иное мнение по этому же вопросу.
Ладно, всех благ. Спасибо за беседу. Вынужден уехать, а потом через пару дней уже не думаю, что беседа будет актуальной.
Хорошего дня.
Да, да, как обычно у протестунов - единственное правильное мнение - их мнение и другого не может быть априори...
раскрыть ветку (7)
Очередная шаблонная фраза, копируемая из темы в тему массой людей без аргументации.
Мое мнение, между прочим, я даже не написал в сообщении, однако это не помешало вам прочитать там то, что не написано и не прочитать то, что написано.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Странно, но ваш стиль общения напоминает мне ответы голосового помощника.
На обоснованный и развернутый ответ выдается короткая фраза, которая никак не увязывается с сообщением.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
О, две короткие фразы, ноль аргументов, ноль ответа.
Ганглий в голове уже начал искрить от перегрузки, поэтому в дело идут посылания. Ну давай, отправляй.
раскрыть ветку (2)