Лично я приверженец дарвинизма, и убеждён, что человек НЕ произошёл от обезьяны. Часто встречаю, что "дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны". Не, товарищи. По словам самого Чарльза, человек и обезьяна имеют общего предка, ветки эволюции которого двинулись слегка в разных направлениях, и получились homo всякие и приматы всех видов, мастей и степени прожаренности.
Дарвин такого не утверждал. Этот миф специально придумали, чтобы опровергать. Человек не произошел от обезьяны, он и есть обезьяна по современной классификации.
По современной классификации биологии: Мы живые существа. Мы эукариоты. Мы заднежгутиковые. Мы животные. Мы вторичноротые. Мы хордовые. Мы позвоночные. Мы челюстноротые. Мы четвероногие. Мы амниоты. Мы синапсиды. Мы млекопитающие. Мы плацентарные. Мы приматы. Мы обезьяны (или, что то же самое, антропоиды). Мы узконосые обезьяны. Мы человекообразные обезьяны, или гоминоиды (по-английски apes). Мы большие человекообразные обезьяны (great apes). Мы большие африканские человекообразные обезьяны (african great apes). Наконец, мы люди.
Технически, да, согласен - мы являемся высшими приматами, и это - научный факт.
Просто я уже наслушался, что люди утверждают об обезьянском происхождении, собственно, hommo sapiens-a (как товарищ vocatio, например) и это уже совсем непонятная логика. =) И обидно, что путают приматов и обезьян.
Между отдельными видами в линии Homo настолько тонкая и размытая грань, что ее почти нет. Где заканчивается Хабилис и начинается Эректус? где заканчивается Эректус и начинается Сапиенс? Это разделение просто из-за любви человека к классификации. На самом деле это просто очень долгий и медленный процесс преобразований и приспособлений древней "обезьянки", которая на данном этапе эволюции выглядит так как выглядит и называет себя "человеком".
Еще можно добавить, что эволюцию мы наблюдаем прямо сейчас, в наши дни. Постоянно появляются новые болезни, новые штаммы вирусов, которые случайно мутировали от своего предка. И обилие схожих видов (обезьяны, люди) имеет такую же причину, что и обилие схожих вирусов.
ну это уже совсем другая история, хотя Марков в своей книге рассматривает и эту тему:
Многих интересует, продолжается ли эволюция человека сегодня, и если да, то куда она идет. Станем ли мы умнее, чем теперь? Будут ли у нас пудовая голова на тщедушном тельце и пальчики, приспособленные под раскладку QWERTY? Или нет, под QWERTY только левая. Правая — мышевая. А может, мы просто возьмем да и вымрем под грузом вредных мутаций? Как правило, серьезные ученые воздерживаются от подобных прогнозов, отговариваясь недостаточностью данных, недоразработанностью моделей и высокой степенью стохастичности рассматриваемых процессов (то есть большой ролью случайности в эволюции вообще и в эволюции человека в частности). Все это верно. Но я уже пару раз намекал на свое отношение к чрезмерной серьезности. Тем более что некоторые обоснованные утверждения сделать все-таки можно. Начнем с того, что биологическая эволюция человека не прекратилась и вряд ли когда-нибудь прекратится. Это нетрудно доказать, что называется, на пальцах, чем мы сейчас и займемся. Эволюция — это прежде всего изменение частот аллелей (генетических вариантов) в популяции. Два основных механизма изменения частот аллелей — генетический дрейф и естественный отбор. Начнем с дрейфа. Генетический дрейф — это случайные, ненаправленные колебания частот аллелей. Под "юрисдикцией" дрейфа находятся в первую очередь нейтральные генетические различия, то есть такие, которые не влияют или слабо влияют на репродуктивный успех особи (число оставляемых потомков). Случайные колебания частот аллелей абсолютно неизбежны хотя бы просто потому, что в силу огромного количества всевозможных случайных причин разные особи оставляют разное число потомков. Пример действия генетического дрейфа мы рассмотрели в главе "От эректусов к сапиенсам", когда говорили о митохондриальных Евах. Неизбежность появления этих Ев — одно из следствий генетического дрейфа. Этот пример показывает, что при всей своей случайности генетический дрейф приводит к вполне предсказуемым последствиям. За счет дрейфа частоты аллелей все время потихонечку меняются. А это значит, что эволюция идет. Остановить дрейф может только чудо. Для этого нужно, чтобы аллель, частота которого в данном поколении составляет, положим, 25,0632001 %, в следующем поколении имел точно такую же частоту. С точностью до всех знаков, соответствующих целому числу людей. И чтобы в третьем поколении его частота осталась точно такой же. И в четвертом, и в пятом, и всегда. Как этого добиться? Ну, можно заставить каждого человека иметь ровно двух детей — не больше и не меньше. Одного мальчика и одну девочку. Это поможет, но не сильно. Потому что каждому ребенку достается случайно выбранная половина ваших генов. Каким-то генам обязательно повезет больше, каким-то меньше. Какой-то из ваших генов достанется обоим детям, какой-то — никому. Чтобы полностью остановить дрейф, нужно взять под контроль еще и образование половых клеток — гамет. Специально брать от каждого человека две такие гаметы, в которых нет ни одного повтора, в которых представлены абсолютно все гены данного родителя, причем каждый — ровно в одном экземпляре. Простым выбором из имеющегося разнообразия гамет тут не обойтись, особенно у женщин. Они производят слишком мало яйцеклеток. Придется конструировать геномы гамет искусственно. Адский труд — и при этом совершенно никому не нужный.
Конечно, не понимаю. Как будто я умею читать и осмыслять написанное! =)
Давайте обратимся к той же богомерзкой вики: Австралопите?ки (от лат. australis — южный и др.-греч. ??????? — обезьяна) — род ископаемых высших приматов, кости которых впервые были обнаружены в пустыне Калахари (Южная Африка) в 1924 году, а затем в Восточной и Центральной Африке. Являются предками рода Люди[1].
Человек - тоже высший примат. Никак не мартышка какая-нибудь.
Читаем дальше:
Не исключено также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. К таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, ещё более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа на Homo erectus, чем австралопитеки. В 2008 году был открыт новый вид австралопитеков, A. sediba, живший в Африке менее двух миллионов лет назад. Хотя по отдельным морфологическим признакам он ближе к людям, чем более древние виды австралопитеков, что дало основание его открывателям объявить его переходной формой от австралопитеков к людям, одновременно с ним, по-видимому, уже существовали первые представители рода Homo[5], такие, как человек рудольфский, что исключает возможность того, что этот вид австралопитеков мог быть предком современного человека.
К тому же, между нами не только erectus - есть теории, что были и habilis, и ещё несколько товарищей. Бог или хер его знает, сколько между австралопитеками и сапиенсами промежуточных звеньев и есть ли они вообще.
вот у меня вопрос: почему именно "звено" и как подсчитать количество этих "звеньев", будь у нас даже машина времени? Это же не дискретный процесс: лег спать habilis, проснулся erectus.
Моё почтение автору за статью, от себя добавлю, что "теория эволюции" - это до сих пор !теория! т.к. доказать её очень сложно, как в принципе и происхождение человека, которое объясняет нам любая из религий
Погоди, что? Религия ОБЪЯСНЯЕТ происхождение человека? У религии безусловно есть своя сказочная мифическая версия на этот счет, но применять к этому слово "объясняет"... сомнительно как-то..
#comment_24641968 Там цитата автора по поводу "теория эволюции"
По мн , для того, чтобы животное из животного стало разумным существом должно влиять огромное кол-во факторов на протяжении всей истории вида или даже семейства. Мне лично кажется то, что появление существа обладающего речью, умом, умением мыслить и т.д. это огромнейший шанс 1 к 10000000.....и нулей будет много. В любой случае эволюционировать смогли только мы из тысячи видов. Вообще интересно узнать, а если есть какой-то конечный и совершенный продукт эволюции во вселенной из миллиона галактик, планет.... потому что мы вряд ли одни живые существа во вселенной, которые смогли эволюцианировать.
>> В любой случае эволюционировать смогли только мы из тысячи видов. В этой фразе корень твоей ошибки. Увеличение мозга - не более чем один из вариантов адаптации, причем самый "дорогой". Большой мозг - просто особенность вида Homo Sapiens, позволившая выиграть в конкурентной борьбе. У других животных - другие особенности, и они при этом прекрасно себя чувствуют, и не страдают от того, что они "не смогли эволюционировать".
Вообще ошибка считать эволюцию целенаправленным процессом. Это просто НАПРАВЛЕННЫЙ процесс. Цель ему приписывает человек, исходя из особенностей психики. И процесс этот направлен в сторону наилучшего приспособления к среде. Не более. Кстати говоря, наилучшего с точки зрения генов, а не индивидуумов, но это совсем другая история..
И нет никакого "совершенного продукта эволюции", потому что у нее НЕТ ЦЕЛИ.
Может нахватаю минусов, как те счастливчики в посте, но меня крайне удивляет позиция автора. Понятно, что я говорю немного не по теме, но и в посте присутствуют аналогичные скрины. Начну с простого: почему мы говорим ТЕОРИЯ эволюции, когда автор утверждает, что это научно подтвержденный факт? По автору наверно нобелевская премия плачет, раз он хочет сказать, что "теория" вдруг превратилась в "теорему". И второе: автор забывает про генетику, которую, как известно, нельзя не игнорировать и которая, как вы помните, отсутствовала как наука во времена зарождения данной теории. А с генами, их набором и количеством, вам любой статистик скажет, что лучше не спорить, потому что вероятность не просто близится к нулю, а им и является. Спасибо за внимание
Без обид, но по-моему заключение поста написано именно для тебя...
Во-первых автором написан отдельный большой труд под названием "Рождение сложности", посвященный вопросам генетики и микробиологии в контексте теории эволюции. Во-вторых, по поводу "теории" автор пишет буквально следующее:
Из-за многозначности слова «теория» сохранилось в науке и такое понятие, как «теория эволюции». Это вовсе не значит, что эволюция — «всего лишь теория». То, что биологическая эволюция реально происходила и происходит на нашей планете — это факт, но для объяснения этого факта, для объяснения путей и механизмов эволюции, для понимания деталей этого процесса существует — и постоянно развивается и совершенствуется — большая и сложная совокупность научных представлений (сюда входят и гипотезы, и теории, и факты), которую называют «теорией эволюции» или «эволюционной теорией». Называть современную теорию эволюции «дарвинизмом» или «теорией Дарвина» — это плохая идея, потому что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина. Сегодня только противники эволюции (антиэволюционисты) сознательно называют эволюционную теорию «теорией Дарвина» (а журналисты часто делают это по невежеству). Это обычный риторический прием, при помощи которого антиэволюционисты пытаются принизить эволюционную теорию, сведя ее к идеям одного-единственного ученого. Не будем ловиться на такие дешевые трюки.
Возможно ты прав, что-то я не подумал над этим.. Ну я без всякого злого умысла, просто для примера. Меня просто очень удивило, что такое заблуждение настолько широко распространено..
автор, это респект, плюс и подписка! завидую белой завистью простоте и доходчивости твоего письма. когда я пытаюсь что-то объяснить, у меня все скатывается в демагогию на абзацы. что и читать долго, и смысл порой ускользает. так что есть к чему стремиться)
Спешу разочаровать, я всего лишь скромный копипастер :) А вот Александру Маркову действительно мегареспект за нелегкое дело популяризации науки! Он доктор биологических наук и владеет актуальной информацией по своей теме, и кроме того, что очень важно, хорошо владеет языком и желанием нести знамя Просвещения в независимости от шансов на успех в каждом конкретном случае :) Его книги реально захватывают, он рассматривает тему комплексно, иногда даже рассуждает над философскими вопросами типа свободы воли, причем очень здраво.
Если интересно, читайте первоисточники, это все же развлекательный ресурс. У меня в профиле найдете крутую подборочку научно-популярной литературы.
а, ну хорошо) беда многих ученых в том, что они несмотря на все свои знания порой плохо их доносят до других. а в спорах со всякими антинаучными троллями сбиваются со спокойной волны и начинают выходить из себя, теряя доверие аудитории из-за своей агрессии. видно тут другой случай. ладно стелить в нашем деле - это отнюдь не бесполезный навык в общем) жаль нет времени всего читать, я по своей-то специальности - истории - не могу много литературы добить, но что-нибудь из вашей подборки постараюсь освоить, спасибо)
Кстати, Марков и в телевизионных программах участвует. На НТВ в "Школе злословия", еще какие-то интервью я смотрел, уже не помню..на ОТР штоле... Очень спокойно и доходчиво отвечал на всякие глупые вопросы :)
В вашей же цитате: "таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, ещё более древней человекообразной обезьяны". Обезьяны! Высшие приматы, на которых вы обратили мое внимание, также являются обезьянами.
Просто о сложном. Вот лично я до этого часто сам себе задавал такой же вопрос и не мог ответить, после прочтения я словно прозрел, для меня это было важно на самом деле, но изза бытовой суеты все как-то не доходило дело до изучения этого вопроса. Спасибо тебе
@preciousprotect спасибо за пост и за наводку к книгам. Пойду читать, а то намедни завалили вопросами по эволюции, а я не смог полно ответить, и люди остались верить, что эволюция не правда, не дадим разрушить научные взгляды всеобщей неграмотностью!
