То что он 20 немчур завалил я верю.Но про отрубленные головы это конечно перебор.Попробуйте ка отрубить голову сопротивляющемуся человеку простым (не специализированным) плотницким топором.Даже у профессионалов палачей с не всегда с первого раза получалось.
раскрыть ветку (45)
Овчаренко - не просто крестьянин, а сын плотника. Логика подсказывает, что за подобные топоры он держался лет с пяти, а конкретно свой штатный армейский мог любовно наяривать до идеальной заточки каждую свободную минуту (а это не хухры-мухры, там аж три угла заточки по уму делаются). В итоге, я бы больше удивился, если бы он НЕ отрубал башни (вряд ли там чистое отделение, за неимением плахи, но ИМХО висящая на клочке кожи и остатках шейных мышц с 1 стороны голова вполне себе засчитывается за отрубленную).
ещё комментарии
"не просто крестьянин, а сын плотника"
Ага. И его отец обучал его секретам плотник-дзуцу. Он же рассказал, зачем на топоре (где длинна РК сантиметров пятнадцать) аж три угла заточки.
Ага. И его отец обучал его секретам плотник-дзуцу. Он же рассказал, зачем на топоре (где длинна РК сантиметров пятнадцать) аж три угла заточки.
раскрыть ветку (1)
Нука иди попробуй ка хоть каким наточеным топором человеку голову с одного удара отрубить,я посмотрю на тебя.
У меня отец квалифицорванный плотник,я у него спросил он на меня как на идиота посмотрел.
У меня отец квалифицорванный плотник,я у него спросил он на меня как на идиота посмотрел.
раскрыть ветку (31)
Ну да, папаша ж небось каждый день головы рубит, ему ли не знать. Кстати, уважаемый, где это вы вообще в 21 веке откопали спеца по работе с топором?
ещё комментарии
Открою страшную тайну.Он отучился на плотника в училише в своё время.И кстати на эту уважаемую профессию до сих пор так то обучают.Ты там в каком то своём мирке живёшь?
раскрыть ветку (3)
Курс прочности тканей с точки зрения СМ-экспертизы тоже в училище давали или папа на досуге мясником подрабатывал?
Короче, пока ты не нашёл у себя в родственниках ещё 20 профессиональных хирургов, 10 из которых совершенно случайно жили в то время в Песце и наблюдали подвиг Овчаренко лично, разъясняю по щам - Героев Советского Союза что-то около 12 тысяч на 200 миллионов населения, и, блядь, просто так их не раздавали, и мне абсолютно глубоко насрать, что какой-то клоун спустя полвека считает, что он умнее всех должностных лиц, ответственных за присвоение этой награды.
Короче, пока ты не нашёл у себя в родственниках ещё 20 профессиональных хирургов, 10 из которых совершенно случайно жили в то время в Песце и наблюдали подвиг Овчаренко лично, разъясняю по щам - Героев Советского Союза что-то около 12 тысяч на 200 миллионов населения, и, блядь, просто так их не раздавали, и мне абсолютно глубоко насрать, что какой-то клоун спустя полвека считает, что он умнее всех должностных лиц, ответственных за присвоение этой награды.
раскрыть ветку (1)
Поддерживаю. В 41-м даже медаль "За отвагу" давали за то, за что в 45-м вполне можно было получить Героя. И фронтовики к этой медали всегда относились с особым уважением.
ещё комментарии
-ты видишь суслика? -нет. -и я не вижу. а он есть! Будённый человека шашкой пополам разрубал от головы до жопы
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (14)
Не каждый, но ключевое слово именно "шашкой", т. к. эта разновидность холодного оружия, по сути, именно для этого и предназначалась. На скаку, с большой силой, нанести один-единственный удар (вдоль, поперек, наискосок, или как больше нравится - не принципиально, просто при ударе сверху вниз можно приложить бОльшую силу).
Таким образом, сравнивать топор и длинноклинковое наступательное оружие, в вопросе разрубания людей попросту неуместно)
Таким образом, сравнивать топор и длинноклинковое наступательное оружие, в вопросе разрубания людей попросту неуместно)
раскрыть ветку (13)
вы видно специалист в вопросе разрубания людей. спорить не буду. и всё таки я думаю что человек с такой тяжёлой рукой любовно отточенным топором с рукояткой подогнанной под руку в гневе просто ебать как страшен и я верю что он способен одним ударом перерубить шею.
раскрыть ветку (12)
Вовсе не специалист, и отнюдь не в вопросе разрубания людей)
Просто немного интересуюсь холодным оружием.
И я вполне допускаю, что тов. Овчаренко мог перерубить эту самую шею этим самым топором. Я просто высказался против сравнения топора и шашки, шеи и человека "от головы до жопы")
Просто немного интересуюсь холодным оружием.
И я вполне допускаю, что тов. Овчаренко мог перерубить эту самую шею этим самым топором. Я просто высказался против сравнения топора и шашки, шеи и человека "от головы до жопы")
раскрыть ветку (3)
а почему вы против подобного сравнения? я вспомнил про Будённого, потому что, считаю что разрубить человека так как это делал он это пиздец как тяжело, но он это делал.
раскрыть ветку (2)
Против, потому что это совершенно разные вещи. Одна из них (шашка) специально предназначена для нанесения тяжких телесных, с последующей (или мгновенной) смертью. Топор (плотницкий) для этого не предназначен. Да, им можно убить. Да, возможно, даже отрубив голову с одного удара. Но сравнивать их в этом вопросе - глупо. Согласитесь, утюгом можно забивать гвозди, и довольно успешно, если приноровиться. Но сравнивать молоток и утюг, как инструменты для забивания гвоздей - глупо.
На счет Будённого. Я сразу скажу, что не пробовал разрубать человека или отрубать ему какие-то органы, и пробовать не хочу.
Но в том, что Семён Михайлович разрубал человека пополам, я не вижу чего-то невозможного. Да, это совсем не просто, это требует большой физической силы, сноровки и прекрасного владения оружием. Но каким оружием? Как Вы правильно сказали, именно шашкой. Не саблей, не шпагой, не ятаганом и не катаной. Именно шашкой. Потому как шашка, как я уже говорил, предназначена именно для этого. Для нанесения одного, решающего, критического удара в ходе стремительной конной атаки. Все "параметры" шашки обеспечивают безукоризненное исполнение только этого действия. Острие почти отсутствует - потому что не надо колоть, надо рубить. Клинок длинный, слегка искривленный, широкий, но сравнительно легкий - для быстрого замаха и сильного, точного удара. Баланс смещен в сторону острия, что очень затрудняет исполнение большинства фехтовальных приемов (не надо фехтовать, надо ударить один раз, но насовсем). Ну и отсутствие гарды очень осложняет блокирование ударов (опять же потому, что оружие не для защиты, а для атаки).
Исходя из вышеперечисленного, мне кажется, что при должном навыке владения этим оружием (а так же наличии, как уже сказал, внушительной физической силы, сноровки, и, чего уж там, везения), этот навык Семёна Михайловича предстает не таким уникальным. Думаю, в каждом казачьем полку можно было найти такого умельца, а может, даже и нескольких)
На счет Будённого. Я сразу скажу, что не пробовал разрубать человека или отрубать ему какие-то органы, и пробовать не хочу.
Но в том, что Семён Михайлович разрубал человека пополам, я не вижу чего-то невозможного. Да, это совсем не просто, это требует большой физической силы, сноровки и прекрасного владения оружием. Но каким оружием? Как Вы правильно сказали, именно шашкой. Не саблей, не шпагой, не ятаганом и не катаной. Именно шашкой. Потому как шашка, как я уже говорил, предназначена именно для этого. Для нанесения одного, решающего, критического удара в ходе стремительной конной атаки. Все "параметры" шашки обеспечивают безукоризненное исполнение только этого действия. Острие почти отсутствует - потому что не надо колоть, надо рубить. Клинок длинный, слегка искривленный, широкий, но сравнительно легкий - для быстрого замаха и сильного, точного удара. Баланс смещен в сторону острия, что очень затрудняет исполнение большинства фехтовальных приемов (не надо фехтовать, надо ударить один раз, но насовсем). Ну и отсутствие гарды очень осложняет блокирование ударов (опять же потому, что оружие не для защиты, а для атаки).
Исходя из вышеперечисленного, мне кажется, что при должном навыке владения этим оружием (а так же наличии, как уже сказал, внушительной физической силы, сноровки, и, чего уж там, везения), этот навык Семёна Михайловича предстает не таким уникальным. Думаю, в каждом казачьем полку можно было найти такого умельца, а может, даже и нескольких)
раскрыть ветку (1)
согласен топор плотницкий предназначен совсем для других целей, но в данном конкретном случае, сравнение его с шашкой считаю вполне уместным.
Чувак, я вот думаю а рубил ли тут хоть кто то дрова....
Реально, тяжёлым и заточенным топором при нормальном ударе, привычке и умении не большие деревья рубить можно не говоря уже о людях...
Реально, тяжёлым и заточенным топором при нормальном ударе, привычке и умении не большие деревья рубить можно не говоря уже о людях...
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
вполне. Я лично конечно на практике не проверял, но то что голову обухом с одного удара раскалывают - факт. Сосед мой так убил алкаша на него решившего напасть.
А удар лезвием широким + хорошо заточенным голову должен снести.
А удар лезвием широким + хорошо заточенным голову должен снести.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
дерево, дереву рознь. да и нет в шее цельной кости. единственное, что, на мой взгляд, может помешать отделению головы от туловища- эластичность мягких тканей, но субампутация вполне могла быть...
раскрыть ветку (5)
Как будто куча ребер и толстенная тазовая кость рубится легче пары позвонков.
И да, топор может весить почти столько же сколько и шашка, и заточен может быть не хуже.
И да, топор может весить почти столько же сколько и шашка, и заточен может быть не хуже.
раскрыть ветку (4)
Если уж браться сравнивать топор и шашку, то в первую очередь надо сравнивать не вес, и не качество заточки, а, скажем, баланс, длину, ширину и кривизну клинка. Сравнить не получится, т. к. у топора попросту нет клинка.
Таким же образом можно сравнивать вилы и лопату. Вес- примерно одинаковый. Черенки одной длины. Стало быть, вилами огород можно вскопать так же успешно, как и лопатой.
Таким же образом можно сравнивать вилы и лопату. Вес- примерно одинаковый. Черенки одной длины. Стало быть, вилами огород можно вскопать так же успешно, как и лопатой.
раскрыть ветку (3)
Ну, при желании вилами и вправду можно огород вскопать Х)
Вообще да, вы правы, однако! Во первых существуют топоры с очень узким лезвием. Предназначены они как правило для срубания мелких веток с бревна и грубого обтесывания поленьев. Тут речь идет о чем-то схожем, на сколько я могу предположить. Т.е. это как минимум не колун с пятисантиметровой шириной лезвия.
Во вторых кривизна имеет значение когда удар режущий. Когда удар рубящий кривизна лезвия особой роли не играет.
Длинна лезвия тоже в данном случае не важна так как ее по любому хватит на всю ширину шеи.
Ну а баланс...
Фиг знает какой баланс нужен для данного удара, но центр тяжести в топоре как нельзя лучше приспособлен для рубки всякого. Конечно, если бы у него был топор мясника, то...
Да, сравнивать их несколько некорректно, однако в древности существовали отличные экземпляры топорообразного боевого оружия.
А изначально сравнивал я не топор с шашкой, а скорее качество выполнения топором задачи рубки, и той же задачи в исполнении шашки. Простите что не смог выразить это корректнее.
Вообще да, вы правы, однако! Во первых существуют топоры с очень узким лезвием. Предназначены они как правило для срубания мелких веток с бревна и грубого обтесывания поленьев. Тут речь идет о чем-то схожем, на сколько я могу предположить. Т.е. это как минимум не колун с пятисантиметровой шириной лезвия.
Во вторых кривизна имеет значение когда удар режущий. Когда удар рубящий кривизна лезвия особой роли не играет.
Длинна лезвия тоже в данном случае не важна так как ее по любому хватит на всю ширину шеи.
Ну а баланс...
Фиг знает какой баланс нужен для данного удара, но центр тяжести в топоре как нельзя лучше приспособлен для рубки всякого. Конечно, если бы у него был топор мясника, то...
Да, сравнивать их несколько некорректно, однако в древности существовали отличные экземпляры топорообразного боевого оружия.
А изначально сравнивал я не топор с шашкой, а скорее качество выполнения топором задачи рубки, и той же задачи в исполнении шашки. Простите что не смог выразить это корректнее.
раскрыть ветку (2)
И Вы мыслите в нужную сторону, но опять же несколько "но")
1) Не путайте клинок и лезвие. В холодном оружии это две разные вещи. Точнее, одна - часть другой.
2) Кривизна имеет значение и при рубящем ударе. Иначе как объяснить, что многие, очень многие экземпляры того самого "топорообразного боевого оружия" имели изогнутую форму лезвия? Это сложно так объяснить, надо на пальцах показывать... Человеческие суставы, по сути, шарниры. И при движении, конечность описывает окружность. И изогнутый клинок как бы вписывается в эту окружность, позволяя лезвию находиться в контакте с телом максимальное количество времени при минимальной приложенной силе. Ладно, все равно коряво объяснил..
3) А вот с длиной клинка все проще. Понятно, что почти метровой шашки на одну шею - как говорится, "за глаза". Но тут срабатывает эффект рычага - чем длиннее, тем легче.
А вообще, мне кажется, что подобная дискуссия без практических опытов - пустое дело))
1) Не путайте клинок и лезвие. В холодном оружии это две разные вещи. Точнее, одна - часть другой.
2) Кривизна имеет значение и при рубящем ударе. Иначе как объяснить, что многие, очень многие экземпляры того самого "топорообразного боевого оружия" имели изогнутую форму лезвия? Это сложно так объяснить, надо на пальцах показывать... Человеческие суставы, по сути, шарниры. И при движении, конечность описывает окружность. И изогнутый клинок как бы вписывается в эту окружность, позволяя лезвию находиться в контакте с телом максимальное количество времени при минимальной приложенной силе. Ладно, все равно коряво объяснил..
3) А вот с длиной клинка все проще. Понятно, что почти метровой шашки на одну шею - как говорится, "за глаза". Но тут срабатывает эффект рычага - чем длиннее, тем легче.
А вообще, мне кажется, что подобная дискуссия без практических опытов - пустое дело))
раскрыть ветку (1)
Да пустое)
На счет клинка и лезвия да, только вот я специально не использовал слово клинок, ибо в топорах боевых его не бывает, а вот лезвие есть почти у всего холодного оружия.
Только вот на счет пункта 2. Я хз что вы пытались объяснить, я только сам вспомнил кое что.
Кривизна нужна чтоб точка соприкосновения лезвия с целью была минимальной, и, соответственно, давление на единицу площади максимальным. Тут да, большая часть топоров идет лесом.
На счет длинны тоже да, у боевых топоров как раз рукоять длинная, но и у обычного вполне достаточная)
п.с. Заметил что на пикабу споры очень быстро перетекают в конструктивное русло. В эту же минуту спорю с парнем в ВК, конструктивностью и не пахнет, придирается, зараза, ко всему что можно.
На счет клинка и лезвия да, только вот я специально не использовал слово клинок, ибо в топорах боевых его не бывает, а вот лезвие есть почти у всего холодного оружия.
Только вот на счет пункта 2. Я хз что вы пытались объяснить, я только сам вспомнил кое что.
Кривизна нужна чтоб точка соприкосновения лезвия с целью была минимальной, и, соответственно, давление на единицу площади максимальным. Тут да, большая часть топоров идет лесом.
На счет длинны тоже да, у боевых топоров как раз рукоять длинная, но и у обычного вполне достаточная)
п.с. Заметил что на пикабу споры очень быстро перетекают в конструктивное русло. В эту же минуту спорю с парнем в ВК, конструктивностью и не пахнет, придирается, зараза, ко всему что можно.
Эм, помнится смотрел как в каком то африканском племени не то что человеку, а волу голову сносят, правда с 2 ударов. Но и вол, куда как крупнее человека. Пруфа не дам, глянул мельком на тытрубе, не нашел. Но если вам самому интересно, найдете.
А теперь, кент, покажи, где в тесте упомянут «один удар»? Рубанул чувак фашику по шее, сделал свое дело, а потом, как все уляглось, так скать, сделал «контрольный». Не ссы кипятком, маня.
ещё комментарии
