Ответ на пост «Почему не СССР»⁠⁠2

1. Даже социализм надо как-то организовывать. А тем людям, которые умеют организовывать - выгоден капитализм.

Именно поэтому у современных коммунистов нет и не может быть никакой программы, как, собственно, тот социализм строить и как возвращать СССР.

Переход к социализму, увы, возможен только через революцию. А революция возникает только в результате создания революционной ситуации - когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому. Или, проще говоря, когда в стране воцарится хаос, и правительство потеряет рычаги управления страной.

Соответственно, у социалистов может быть только один план - дождаться этой революционной ситуации и действовать по обстоятельствам. Логика обстоятельств сильнее логики намерений, как сказал Сталин. А до тех пор - нужно агитировать за советскую власть, чтобы у людей в мозгах закрепилось, что при хаосе есть не только выживание с едой и патронами, но и возможность для построения нового мира.

Напомню, что у того же Ленина плана революции заранее - не было. Он в начале 1917 года до революции дожить не надеялся, а когда узнал о прошедшей Февральской революции был сильно поражён, и говорил, что знай бы он заранее, что так дело обернётся, он не стал бы в 1915 уезжать за границу.

2. Социализма не существует. Вот это вот Марксистское про прибавочную стоимость и власть народа - нереализуемо. Там или монархизм, когда царь с неограниченной властью что-то делает, как при Сталине или в КНДР. Или вариант капитализма как в Швеции или Китае. То есть выбор между царём и капитализмом.

Если при Сталине оно работает, а при Хрущёве или Горбачёве не работает - это не строй и не система, даже не идеология - это повезло с хорошим царём.

А почему в той же Франции капитализм не запустился с первого раза? "При Робеспьере работает, при Наполеоне не работает" - тоже можно так сказать. Французы аж две республики просрали, только с третьего раза у себя демократию установили. Но никто же не говорит, что капитализма не существует.

Как писал Маркс в своё время - "Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло".

Октябрьская революция по факту была преждевременной, коммунисты попытались перепрыгнуть прямо от феодальной системы к социалистической, потащив за собой весь тот груз нерешённых проблем, которые и должны были быть разрешены при капитализме - такие как, например, всеобщее образование и индустриализация. Соответственно, советской власти и не удалось построить настоящий социализм, это скорее был госкапитализм. Ну и, закономерно, сия конструкция не выдержала разницы между теорией и практикой - тем более, что после Сталина теорию развивать не стали, более того, сталинские наработки объявили неправильными - по чисто рваческим, карьеристским соображениям.

В том же Китае была та же проблема - прыжок из феодализма к социализму. Дэн Сяопин поступил гораздо умнее, не став разрушать страну. Он установил в стране этакий длинный НЭП, разрешив капитализм под контролем компартии. Кстати, принято считать, что Дэн Сяопин был поборником капитализма - а на самом деле, наоборот, он сохранил контроль коммунистов над страной. Когда китайское общество таки дозреет до настоящего социализма (хотя, по мнению Си Цзыньпина социализм в Китае уже установлен), оно перейдёт к нему малой кровью.

3. Вытекает из второго и первого.

Ну и, соответственно, раз второй и первый пункты ошибочны, то и третий ошибочен тоже.

UPD: Ну, и самая главная ошибка - не будет возвращения СССР. Будет построение нового социалистического государства, с учётом ошибок СССР.