Ответ на пост «Накипело»⁠⁠5

Особая уличная магия ХД

Это практически та же рента) Прост ты деньги получаешь не за то, что кто-то пользуется твоей землёй, а за то, что кто-то пользуется твоим "нематериальным продуктом". Фактически, такое же паразитирование на экономике, которое её ещё и тормозит (если говорить, допустим, о патентном праве как разновидности, когда вместо повсеместного внедрения новой эффекивной технологии её ныкают под ковёр и либо используют сами для конкурентного преимущества и максимизации прибыли, либо за большие деньги дают только тем, у кого эти деньги есть)

По хорошему сделал полезный продукт, получил за него благодарность общества и материальное вознаграждение - иди делай следующий, а не сиди на пляже всю жизнь и соси через трубочку для коктейля чужой труд)

Некоторые музыканты к этому пришли и не жалуются. Песня - в открытом доступе, заработок с концертов.

Чужой труд - не песня, а деньги, которые тебе за неё несут) Обмен труда на труд (ты поработал над песней, другой поработал над твоей гитарой, получил за это деньги и принёс их тебе за удовольствие послушать, например) - это справедливо. А когда ты потрудился один раз, а другие трудятся постоянно, чтоб тебе регулярно платить роялти - это уже паразитирование)

Невнимательно читал значит, уважаемый)

Этот накопленный труд, он же "орудия труда", сам по себе добавочной стоимости не производит. Это часть постоянного капитала, стоимость которого целиком переносится в стоимость результата труда) прибавочную стоимость создаёт только переменный капитал(купленный труд). В конце концов лопата, токарный станок, домна, буровая платформа без операторов не работают, только стоят, ржавеют и пылью покрываются) в станке с чпу прибавочная стоимость создаётся трудом оператора, в гипотетическом полностью автоматическом производстве прибавочной стоимости нет вообще.

Прогресс в части средств производства неизбежно ведёт к понижению нормы прибыли именно поэтому. Хотя отдельные акторы рынка в краткосрочной перспективе могут поднять немного бабла на замещении переменного капитала постоянным, в масштабе системы от этого норма прибыли падает)

Недавно кстати экономисты даже доказали наличие этой тенденции, на большом массиве эмпирики)

Ой, у скольких либертарианцев порвался бы шаблон, если б они узнали, что они просто неграмотные и непоследовательные латентные коммуняки

Ты всё правильно говоришь, но путаешь термины, и от этого воюешь с соломенным чучелом)

Понятное дело, что придумать идею - это труд, который должен быть оплачен, и организовать производство тоже труд, который должен быть оплачен. Но директор завода(или главный конструктор) не обязательно равно владелец завода, например. Директор получает зарплату за организацию работы завода, владелец - прибыль. Если это один и тот же человек - значит часть его дохода - зарплата, а часть - прибыль.

Пример сегодняшнего капиталиста с чистотой 99.(9)% и синего цвета - мажоритарный акционер, например. Он купил акции (вложил деньги в производство), потом регулярно получает часть прибыли предприятия в виде дивидендов. Как только сумма полученных им дивидендов сравнивается с вложенной в акции суммой - он начинает получать деньги, к появлению которых не имеет отношения) Он может принимать участие в управлении предприятием, может не принимать - но деньги будут капать, пока предприятие работает)

Я тут простыми словами раскидываю сложную тему, "для самых маленьких", поэтому неизбежно обхожусь без даже примитивных формул вида Д-Т-Д', которые сами ещё объяснять и объяснять)

А в чём проблема?) Никто не говорил, что источники дохода не могут смешиваться у одного человека, у малого бизнеса всегда такая ситуация)
Ты можешь владеть квартирой, которую сдаёшь, и это будет рентой. Одновременно при этом ты можешь работать сам где-нибудь в мастерской, это будет зарплатой. Одновременно с этим у тебя может быть маленькая кофейня, в которой работают другие люди, а ты получаешь прибыль. Даж если иногда кофе в своей кофейне варишь ты сам - часть дохода у тебя будет в виде заработанного, а часть - в виде прибыли от присвоения труда твоего сменщика. Потому что бизнес, который не приносит прибыли и по итогам месяца выходит в ноль можно поддерживать только из идейных соображений, в большинстве своём нахер он такой не нужен)

Поэтому классовое положение малого бизнеса, в других уже книгах, описывается как промежуточное. Со временем малый бизнесмен становится либо устойчивым крупным бизнесменом, которому не нужно работать, с сетью ресторанов (а потом заводит свою маленькую армию и становится частью буржуазного государства, кек), либо, перефразируя Кэррола, всю жизнь "бежит изо всех ног, чтобы хотя бы остаться на месте", либо разоряется и становится чистым работником и сам приносит прибыль кому-то)

Предложенный эксперимент - сферический конь в ваккууме, оторваный от процесса исторического развития, таким что угодно можно доказать)
Естественно, что если забросить в тундру 1000 человек без орудий труда, они будут из себя по сути представлять первобытное племя, и нефть не добудут. Они, если не помрут, начнут с простейших орудий, шкур и хижин. До открытия процесса добычи нефти останется несколько десятков тысяч лет)

А то, что ты тут почему-то называешь капиталом - это такой же овеществлённый в виде оборудования труд людей, который это оборудование проектировал, кто добывал ресурсы, плавил руду, исследовал месторождения..)

А кто-то говорил, что это не работа?)

Представь себе мир, в котором роялти есть на всё)
Ты, например, не только заплатил за изготовление своего экземпляра холодильника, но ещё и платишь абонплату за его использование) Не за электричество, а именно за использование холодильника.
Или дивана, например.

Эт конечно схема прекрасная для производителей холодильника, и она потихоньку вводится. Например в качестве опций в авто, которые отключаются без абонплаты. Вроде как у тебя есть экземпляр и ты уже заплатил за него, когда покупал авто, но нет денег - нет подогрева руля.

Уверен, тебе в таком мире жить не понравится)

Конечно, нематериальный продукт, копирование которого не стоит ничего, справедливо оценить сложнее, чем автомобиль) Но у меня нет цели пересказывать книги, в которых это рассчитывается, а для иллюстрации паразитического характера роялти и моего примера достаточно)

Фаланстер придумал философ идеалистической школы, есть концепция поновее, пореальнее и поэффективнее) Но направление мысли верное, вместе мы сила)