Ответ на пост «Фёдор Платонович Богданов»1
В Циклопедии статью о нём черкнул. Кто захочет дополнить (хрен там чего найдёшь для дополнения!) — милости просим.
https://cyclowiki.org/wiki/Богданов,_Фёдор_Платонович#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8
1 пост-ответ
Да, я пишу в Википедии, там очень суровые правила. А Вы точно уверены, что "Заслуженный РСФСР — категорически нет" ? Были прецеденты? У меня как-то удалили статью о кандидате мед. наук, прошедшем Чернобыль. Я надеялась, что второе более значимо, чем то, что он не доктор наук - но увы :((
раскрыть ветку (1)
Да только они, прецеденты, и есть. Звание заслуженного (любого) — это, для Вики, вообще 'ни о чём'. Нужно доказывать эту самую значимость, типа как я выше примеры привёл.
Для современных артистов, кстати, всё стало намного проще: для них применяется пункт "_систематическое_ освещение в прессе". Пару раз набил морду официанту в кабаке, об этом написАли — и "добро пожаловать в Вики, уважаемый и известный артист". Я слегка утрирую, но вся беда в том, что именно слегка.
Вообще, о до-интернетной эпохе излАгать, на самом-то деле, очень легко. Теоретически. Дескать, забурился в библиотеку, и ищи себе бумажные источники в своё удовольствие и до упора... Я Википедию уважаю, но в библиотеку за правдой ни разу не ходил — и навряд ли когда-либо соберусь. Даже с трудом могу представить, что меня к таким трудозатратам подвигло бы.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
У Википедии правила строже: Народный артист имеет энциклопедическую значимость; Заслуженный — нет. Заслуженный РСФСР (не СССР) — категорически нет. Как-то так.
Там у них много хитрых исключений, типа всё равно значим, если после смерти о нём писали; если в энциклопедиях значится, если кассовые мега-сборы... Осталось всё это разыскать в архивах (актёр умер в 1943-м)… Или же сразу в Циклопедию. Она попроще, — но в ней и такого выпендрёжа нет, как в Вики.
показать ответы