Ответ cucumber.pie в «С этого угарнул»⁠⁠4

Работники ООО не выбирают директора.

....

Люди выбрали не просто другого, а из противоборствующей партии. Именно для того, чтобы он поменял курс, куда двигалась страна.

А это имеет какое-то значение для "делового партнера" этого ООО?? Допустим, вы заключаете договор на ремонт с некой ООО, обговариваете дату, время сумму. Приходит час Х, а работников нет, звоните директору, а тот говорит, мол, у меня рабочие передумали заниматься ремонтами, мы теперь делаем мебель. Для них это норма, ну поменяли сферу деятельности, бывает. Для вас это кидок от этой организации, вы его нормально примете или в дальнейшем эту организацию будите воспринимать как кидал?

Разговор же о разности внутренней и внешней политике, свобода действий внутри и "преемственности власти" во вне.

А в чём принципиальная разница, между внутренней политикой и внешней?

Вот смотрите. Президента выбирает народ на основе его предвыборных обещаний и здесь вектор может меняться от президента к президенту вплоть до противоположного. Условно, президент А говорит, что я вам дам свободу долбиться в задницы и этих долбильщиков буду продвигать везде. Его избирают и он начинает проводить эту политику. Но выясняется, что такие особи больше озабочены своими задницами, чем решать реальные проблемы. Кандидат Б в следующих выборах обещает прекратить эту дичь и народ соглашается, тем самым признав ошибочность своего прошлого выбора. И здесь президент Б имеет свободу отмены решений президента А, потому как он "выполняет волю народа".

В международной политике так не работает. Соглашусь, пример с человеком не совсем наглядный, давайте рассмотрим на другом.

Страна - это некое ООО или ОАО, т.е. коллективная собственность, где нанятый управляющий/директор рулит непосредственными делами компании. Допустим, есть компания ООО "Рога и копыта", директором которой назначен некий Б. Эта компания заключает договор на поставку говна и палок некой компании ООО "Пяточки и ушки". Поставки идут по договоренности, но в какой-то момент собственники ООО "РиК" решают сменить директора и назначают им некого Т. Т решает, что этот договор им не выгоден, поэтому поставки для ООО"ПиУ" прекращаются. Директор ООО"ПиУ" в лице некого З, приезжает в компанию ООО"РиК" и спрашивает у директора Т, на каком основании прекращены поставки. На что директор Т говорит, мол, посмотрите договор, в нем стоит подпись Б, а не моя, поэтому "нахуй - это в ту сторону". На что З возражает, мол, печать же стоит ООО"РиК" поэтому обязаны поставить, на что Т возражает - "неипёт, я не подписывал". И тут вопрос, должно ли другие компании волновать внутренняя кухня сторонних компаний? Нет, же. Поэтому и идет разделение на внутреннюю политику государства и внешнюю, поэтому и правила для них разные.

По жизни да и внутри страны, но международное право работает по другому.

Если президент А подписывает долгосрочное соглашение с другой страной (более срока его избрания), это соглашение перестает действовать, если президента А не выберут второй раз? Нет, иначе ни кто бы не подписывал их. И если президент Б, не согласен с решениями президента А (в международных отношениях), ему требуется дипломатическим путем эти соглашения отменять. А не так, что он долбоеб поэтому я соблюдать не буду.

Может его именно за это и выбрали, взамен прошлого, что он обещал поменять именно внешнюю политику.

Это внутри страны, во вне немного по другому работает.

Рассмотрим аналогию. Страна - человек, взаимоотношения людей - взаимоотношение стран. Президент - сознание человека, так сказать его внутренний мир. При взаимоотношении людей мало учитывается что у него там в голове происходит, потому как мысли мы читать не умеем, учитывается что человек говорит и что делает. Аналогично ПРИНЯТО и во внешней политике между странами, ну так принято. Если человек, в своем сознании, решил поменять свое мнение, для других он должен сообщить/объяснить/признать ошибку. Так и президент, должен сообщить всем, мол мы(страна) осознали, поэтому признаем и готовы нести ответственность за ошибочные действия. Трамп же позиционирует "это не я, это они", т.е. снимает с себя ответственность, это сродни "вчера я был не в себе, поэтому идите нах...".

Понятно, что выглядит это странно, но так принято. Международное право, по сути, юриспруденция и если в суде адвокат говорит от имени подзащитного, президент говорит от имени страны - субъекта. С этой точки зрения, диалог Трамп - Зеля, нужно воспринимать как диалог США-Украина. Если Зеля говорит, мол, "вы нам обещали", читать это нужно как "США обещало Украине". Трамп на это отвечает "это не я, это они обещали", как читается "это не США сегодня вам обещало, а вчерашнее США".

И как тут договариваться?

Логично, что как минимум частично решения предыдущего президента будут отменены. Что не так?

Логично и так происходит всегда, но президент не должен себя персонализировать, потому как он , типа, голос народа. Такое поведение нормально для внутреннего пользователя, т.е. обение внутри страны. Во внешней политике по другому, здесь каждая страна - один и тот же субьект, вне зависимости от президента. И вот когда Трамп говорит "это не я, а они", во внешней политике выглядит как человек сказал бы - "я вчера был не в себе, поэтому все договоры отменяются". Вот это и не так.

Ну либо те, которые опасаются отхватить пиздюлей. Трамп же зелю тыкал, что дело ведете к 3й мировой. Видать побаиваются.

А кого волнует как у них?

Если не заметили, их сейчас опускают с "пахана" до равнозначного оппонента. А раз равнозначен, так изволь соблюдать правила.

Это уже другой вопрос.

Член членом но в данной ситуации жена полностью содержит мужа.

Трамп оправдывается тем, что "это они", значит муж - это США. США содержат Украину.

Поэтому ваши рассуждения не верны.

Так и нам нужно считаться, т.е. любые мирные соглашения под гарантии США- это лишь передышка для небратье. Потом по новой начинать?

Кстати, неплохая аналогия.

Государство это вы, второе государство - жена. Вы подписываете международный договор - женитесь. Ну и допустим вы изменяете ей. Через 10 лет жена узнает и вам выкатывает претензию, мол, ты же обещал быть верным. А вы ей говорите, мол, это не я был в другой женщине, а мой член. Во-вторых, организм через каждые 10 лет обновляется, поэтому того я, который был тогда уже нет.

Вот примерно таким бредом и выглядит эта ситуация.

Сводим государство = человек. Сегодняшний президент - сознание государства на сегодня. И вот вам говорят, что то, о чем договаривались вчера не считова, потому как "я был не в себе", "голова болела", "да и вообще марс в созвездии стрельца был". Вы будите с таким человеком ещё договариваться?

Тут вообще становится, что он ни перед кем не несет обязательств.

Лень искать (с телефона не удобно). Там был момент, когда зеля сказал, мол, вы обещали. Трам сказал, мол, я не обещал, это они. На что зеля тыкну, мол, я говорю как государство. Ну и трампа понесло, а точнее он зациклился, мол, это выгодная сделка.

Ну это попуасы, а тут светочь такой пердимоноколь вычудил.

Ну как нет, Трамп же назвал Байдена "не совсем умным" и он в ответе.

Получается США уже не юридическая единица, а персона. Нет?

Президент просто ОТМЕНЯЕТ предыдущие договоры.

Отменяет, но не персонализирует себя и предыдущего президента. Посмотрите как говорит Путин о Ельцине, мол, "были ошибки", "не правильно сделано" и т.д., т.е. не Якает, а МЫкает.

Хз что они там друг другу обещали, факт тот, что зеля сказал "вы обещали", а трамп сказал, "я не обещал, это они", т.е. трамп дистонцировался от госуданства и персонализировал себя.