Ответ Artarinom в «Властелин колец»⁠⁠6

Посмотрите на Сбер - сколько к них денег населения лежит под 0,1% на текущем вкладе , и сразу все поймете

Полагаю, вы многих присутствующих обяжете, если больше не станете называть ув. профессора Джона Рональда - Джонни:)

Я не понимаю, почему вообще должен оправдываться человек, влюблённый в раннесредневековую поэзию, мифы и эпос германских народов, если он хочет писать в духе раннесредневековой поэзии германских народов, с соответствующим ей технологическим уровнем. Ну нравилось ему!

В огромном количестве фентези и космоопер протяженные отрезки истории описывались без каких- либо значимых достижений прогресса - характеристика жанра необязательная, но весьма распространенная. Раздражает - найдите другого автора, елки!

Да, у Толкина была фобия, так что даже у нуменорцев прогресс очень даже описан, они строили едва ли не теплоходы - и все мы знаем, чем кончили. Но доморощенным критикам такие нюансы неизвестны и неинтересны - они спешат донести до окружающих, как по их мнению БЫТЬ ДОЛЖНО в произведении.

Что вы ничего вообще не поняли. У Толкина в письмах почитайте, что он имел ввиду под словом "магия"

Толкину ничто не мешало качать "прогресс" через связь с миром в позитивном ключе. Через ту самую силу, которой были наделены эльфы. Лечить, развивать, обогащать. Никакой ПТСР этому не мешает.

Все еще проще вашего описания. По большей части все фентези и фантастичестические вселенные делятся на два типа: прогрессирующие и деградирующие. Это база построения мира.
У Толкина мир деградирующий, где сила уходит. Все самое сильное и продвинутое уже было, новое не создается, старое выходит из строя.

Да, есть тема, мол, начнется эпоха людей, но эту часть Толкин опускает. Вполне вероятно как раз из-за того, что человеческий прогресс ему неинтересен, он его уже "насмотрелся"

А я вот чутка заступлюсь за ТС. Во время войны, и сразу после Толкиен и был именно Джонни. Страшно испуганным солдатиком с ПТСР. До усрачки, как все большинство нормальных людей, боящихся всего нового-убийственного. Ну поставьте вместо танков дроны. Когда мелкий наблюдатель днем с высоты засекает точки, а ночью, в полной темноте, почти совершенно бесшумно для такой туши, прилетает нечто вроде бабы-яги, и делает сбросы по разведанным днем точкам. Тоже практически бесшумно. Сидишь-тишина-что-то мелькнуло на фоне звезд-ЕБААК!!!-здравствуйте, многоуважаемый Апостол Петр. Страшно? Мне очень...

Вот и маленький Джонни боялся. Это нормально.

А вот уже потом, много-много зим тому вперед, мир узнал гениальнейшего Джона Рональда Руэл Толкиена. И вот уже над ним насмехаться-себе дороже...

Достаточно там токсичности, знаешь не хуже меня где.

По поводу моральных качеств - не стоит вскрывать эту тему. А то вон злые языки предполагают, что средиземье так хорошо ложится на карту реального мира, что орки и эльфы вполне могут быть эвфемизмами для кое каких народов, со всеми вытекающими.

Про прогресс, я не соглашусь - мало кто о нем говорит, это редкий упрек. Наша современная культура вообще очень луддитская. Даже "научная" фантастика зачастую является фентези в якобы хайтек сеттинге. Раз уж в экспанс понапихали зомбей, что толку лотру то предъявлять? Когда людям предлагаешь какие-то смелые идеи, типа победы над старением, загрузки сознания и прочего трансгуманизма - тебя начинают считать чем-то средним между дебилом и сатанистом. 3 основные произведения англофонов - лотр, гп и зв подчеркнуто луддитские, причем лотр даже не на первом месте. в ГП вообще главная цель троицы - не дать победить старение.

Про орлов я, вроде как не упоминал, но это, конечно, косяк, а попытки его отмыть - кринж. Если орлов нельзя было использовать, это надо было "задекларировать" на совете. Чтобы хоббит спросил, почему не летим, и ему дали отлуп с объяснением. То, что на совете нашлось место бомбадилу (которого никто не просил), но не нашлось орлам - это ляп, и ничего более. Да и объяснения, почему на орлах лететь нельзя - появились после публикации книги. Подозреваю, что появились они именно поэтому.

Но если уж говорить о косяках, то самый большой, конечно - то, что гора не охранялась. Это куда больше орлов (незакрытый шорткат для сюжета) - это девальвация злодея. Сначала его мощь накручивается до вселенских масштабов, а потом оказывается, что он имеет критическую слабость, которая всю мощь обесценивает. Про это хорошо говорил жиромартин - у того, что ты написал, должны быть последствия. Если твой герой совершает романтичские глупости - ему должна прилететь красная свадьба, а не победа вопреки здравому смыслу. Если твой враг такой крутой - он тупо должен победить. Либо не рисуй его таким крутым.

Массовый читатель непритязателен, поэтому популярные произведения всегда представляют из себя ковровые бомбардировки клюквой, и лотр не исключение.

Чего блять? Это когда Бирмингем - второй по величине город в Англии, центр промышленности и оборонки, был "сонным провинциальным городом"? ТС, учи матчасть

Цитатка с второсортного развлекательного сайта - это не аргумент. Это как считать пикабу источником правды

На каком ещё староанглийском?

Как сказать «я ни разу не открывал Сильмариллион», не говоря «Я ни разу не открывал Сильмариллион»

С логикой у вас тоже плохо. Вы же вон пошли, цитатку какую-то нашли про брамми, так поищите, почитайте про Бирмингем первой половины ХХ века, все ж полезнее для кругозора, чем упорствовать в своем невежестве