Основы экономики ч.4
Экономическая система
Для дальнейших выводов нам придется отказаться от нашей модели трех Д, но отказываясь от нее необходимо помнить, что все те же принципы, описанные на этой модели ранее, все также действуют и в большем масштабе. Что изменится с того, что при продаже двери за 200 купивший ее, в свою очередь, перепродаст ее за 300 четвертому? Да ничего не изменится, просто первый уже не будет участвовать в схеме и все те же выводы будут актуальными. А если купить не только дверь у второго, а еще и нечто у четвертого? Тоже принципиально ничего не изменится.
Но при увеличении масштаба существует то, о чем мы говорили в самом-самом начале: нельзя, допустим, купить мегабластер у пришельцев из Альфа-Центавра даже если этот мегабластер продается на Альфа-Центавре этими пришельцами всем желающим за доллары США: у нас нет ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ долететь до магазина, где ими торгуют, а значит то условие, что этот товар где-то существует и продается и в теории мы можем его купить никак не отражается в нашей экономической Системе.
И вообще встречаются индивиды, чьи когнитивные способности не позволяют им понять одну простую вещь: физические законы действуют и в экономике. Помните как в пятом классе вам на уроке объясняли, что ничто не берется из ниоткуда? Вот в экономике все точно так же: деньги на покупку товаров не появляются из воздуха, также как и товары, которые можно купить.
Понимая, что не всем это ясно, приведу пример цитатой:
Сегодняшние бананы, продающиеся в супермаркетах, отличаются от тех, что ели несколько поколений назад. Сорт банана, который вы, возможно, съели на завтрак, — «Кавендиш». В магазинах до 1950-х годов продавался сорт «Гро-Мишель». И он уже полностью уничтожен болезнью под названием фузариоз.
Эпидемию вызывал патоген Fusarium oxysporum race 1 — гриб, поражающий сосудистую систему растений и прерывающий движение воды и минералов. Этот вид может вызывать увядание и корневую гниль более чем у 120 видов растений и даже инфицировать людей. Биологи заменили «Гро-Мишель» на устойчивый к фузариозу «Кавендиш». Однако последние десятилетия новый штамм того же гриба, называемый TR4, вновь угрожает промышленному производству бананов.
Так вот сегодня нельзя купить бананы сорта «Гро-Мишель», даже если вы согласны платить по миллиону долларов США за штуку. Их просто нет и взять негде и произвести физически невозможно, даже если очень хочется и денег на это не жалко. А в ближайшем будущем, даже те бананы, которые можно купить сейчас по 150 р/кг, могут вообще исчезнуть.
Но хватит лирических отступлений для умственно неполноценных…
Давайте рассмотрим экономику, как систему взаимодействий всех субъектов. В ВУЗах часто экономику разделяют на микроэкономику (экономика одно предприятия) и макроэкономику (экономика государства). При этом все данные преподносятся как сферический конь в вакууме: есть предприятие (микро) или государство (макро), а во вне этого возникают товары, спрос, предложение и куча волшебства. Вот что будет на макроуровне, если на микроуровне не правильно оценили спрос на товары и непроданные излишки никто не хочет покупать? А ответа на этот вопрос в ВУЗах не дают. Так что давайте разбираться.
Сначала давайте посмотрим, что будет на макроуровне если предприятие производит товары и все произведенные товары продает. Возвращаемся во вторую часть моего труда и видим, что сумма товаров в экономике увеличилась, сумма денег как была, так и осталась, а, следовательно, стоимость денег возросла, т.е. происходит Дефляция. Чем это грозит экономической системе? Все предельно ясно: любой субъект экономики, если не будет тратить деньги, то будет богатеть (имеющийся у него суммы денег будет хватать на все большее количество товара). Это в свою очередь снизит спрос (зачем покупать сейчас, когда можно будет купить позже больше, либо отдав за это же количество меньше), что в свою очередь снизит цены. Снижение цен, стимулирует спрос (можете почитать про соотношение спроса и предложения, по этому поводу полно доступного всем материала и разбираться отдельно в этом не вижу смысла), но снизит норму прибыли, что, в свою очередь, приведет к сокращению производства товаров, что приведет к снижению предложения и т.д. В общем, в конце концов, произойдет саморегуляция экономической системы и отношение денежной массы к товарной придет в баланс.
Но описанное выше только для одного предприятия, а их много. И предприятия эти, как назло, не сговариваются и выпускают товары постоянно… Так что, в теории, если ничего не делать, то все производства встанут, так как сидеть на чемодане с деньгами будет выгоднее, чем вкладывать деньги в производство, а значит их никто вкладывать и не будет.
Что придумали умные люди для борьбы с этим явлением? Да все очевидно: надо напечатать денег, чтоб денежная масса (наличные и безналичные деньги) стала такой, чтоб снижение стоимости денег за счет выпуска этих денег (денежной эмиссии) покрыло увеличение товарной массы в экономике. Даже больше - денег лучше печатать немножко больше, чтоб стимулировать тех, кто не тратит, потратить сегодня, что даст прирост товарной массы в будущем. Именно поэтому говорят, что небольшая инфляция полезна для экономики.
Теперь вернемся к изначальному вопросу про непроданный товар. Что происходит с непроданным товаром? Да он прекращает быть товаром и выводится из товарной массы, что снижает стоимость денег и вообще приводит к обратному эффекту, чем описанное выше: деньги остались в экономике в той же сумме, но вот часть товара выведена из экономики. Поясню: для производства одного товара, зачастую надо купить другой товар, являющийся сырьем для производства, и в, случае если произведенный товар не продан, то сырье ушло в никуда, хотя если его пустить на производство нужного в экономике товара. Для устранения негативных эффектов от этого денежную массу необходимо снижать, но тут уже возникают трудности у государства, которое деньги и выпускает. Ведь выпустить деньги можно легко - взял и напечатал. А вот изъять сложнее, деньги на руках населения и принадлежат гражданам. Для возможности регулирования тут используется увеличение процентной ставки Цетробанка: увеличил ее и банки смогут меньше кредитов выдавать, тем самым снижая денежную массу, но это не уменьшение уже имеющийся массы, а снижение максимально возможной.
Рассмотрев два этих случая понимаем, что первый – это хорошо (понимаю, абстрактное "хорошо" ни о чем не говорит, но получение прибыли стимулирует научно-технический прогресс, что приводит к улучшению жизни всех в обществе, но расписывать подробнее не хочется) для системы, а второй – плохо. Ведь в первом случае все негативные последствия гасятся регулятором в любых количествах, а во втором - в сильно ограниченных.
Также очевидно, что один случай не описывает систему, а экономическая система – это совокупность всех предприятий, входящих в эту систему. А каждое предприятие может как полностью распродать произведенные товары, так и любой вариант до абсолютно без продаж. Также очевидно, что если производство суммы всех пользующихся спросом товаров окажется больше, чем сумма всех непроданных, то общая ситуация в экономической системе страны будет в виде первого варианта, а если нет – то второго.
Тут все понятно и просто. Но лично у меня возникал, в свое время, вопрос… Он довольно сложно формулируется, но выводит системное понимание экономики на более высокий уровень. В общем, если производство товаров увеличивается, для покрытия роста товарной массы печатаются деньги – это же тоже сферический конь в вакууме. Есть же предел производственных мощностей? Приведу аналогию: вот есть автомобиль. Если жать на педаль газа, то он разгоняется. Чем сильнее жмешь, тем быстрее едет, но до определенной скорости, а дальше никак… Физические возможности двигателя не дают ехать быстрее. Ладно вводим коробку передач, включаем повышенную передачу и едем с большей скоростью, но наступит момент, когда повышенную передачу не включить, мы уперлись в предел тех же физических возможностей. Абсолютно точно также и в экономике, есть предел, когда больше произвести нельзя: на существующее производство будут уходить все имеющиеся ресурсы, а новых взять будет не от куда. И мы к этому придем в любом случае и в экономике настанет коллапс. Что с этим делать предлагается делать я напишу в одной из последующих частей, а то и так много получилось