28

Осаго2

Уважаемые форумчане добрый день! Ситуация такая – 04.08.2017 года, мой отец неправильно выехал на перекресток на своем авто лада гранта, в него въехала ауди а6 2007 г.в., данное нарушение квалифицировали по ч.2 ст.12.13 Коап РФ. Вкратце поясню – мой отец профессиональный водитель, первое ДТП по его вине, имеет все категории и огромный опыт вождения более 40 лет. Так получилось, что я приехал и осмотрел оба авто (они столкнулись около моей работы недалеко). На гранте были повреждения – заднее крыло и дверь, все потом заменили с рихтовкой и окраской. На ауди – было то еще ведро изначально все в царапинах и сколах, но не суть, по переду был поцарапан незначительно бампер, но повторюсь все авто было достаточно утёртым (вчера я смотрел его по базе ГИБДД, оказывается данный авто был в серъезной аварии в мае 2016 года, была нарушена геометрия авто, разбиты стекла, вырвано колесо). Я на тот момент вызвал аваркома он приехал все оформил и они с отцом уехали оформляться. Все.

1 мая 2020 года приходит заказное письмо, которое получают мои родители, в нем исковое заявление о возмещении материального ущерба по данному авто на 401.474 руб по авто, 7000 за экспертизу, 30.000 за услуги адвоката, 7285 за уплату гос пошлины!

Изучаю документы. Факты: 1) Пострадавший 23.08.2017 оформил доверенность на 3 ф.л. на представление интересов везде, во всех судах и т.д.без права получения присужденного имущества – т.е. по факту продал свои права на требования

2) Страхования компания выплатила давно уже ему 59.500 руб. по ОСАГО

3) Предоставлено эксп. Заключение от24.02.2020 г. -вот здесь у меня самый большой вопрос – ДТП было в 17 году, а заключение сделали в 20. Также в наших документах оценке – нет фото авто. Т.е. просто описание. Самую большую ошибку нашел в данном заключении- пишут что авто эксплуатировалось не больше 5 лет и коэфф износа из=за этого равен нулю.

Т.е. скоро суд и что делать не понятно. Прошу вашей помощи. Всем спасибо за советы. Еще 1 момент- цена ауди а6 2007 г – от 350.000 до 500.000 всего.

Лига Юристов

40.1K постов40.1K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хватай юриста, дуй в страховую которая ему выплачивала деньги, вымаливай экспертизу проведенную ими и на этом стройте защиту, шансы есть хорошие выиграть, но если морозиться то никаких. Сумму всю не припишут, это факт, но в случаее победы вам компенсируют судебные расходы, фиксируйте все расходы.
раскрыть ветку (18)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, это вообще на шару все. Пострадавший давно отремонтировал машину на полученную сумму со страховой. Значит оценка проводилась. Для подачи в суд нужна была новая оценка повреждений. Приглашения на нее виновник ДТП не получал, осмотр и оценка прошла без него. Соответственно вторая оценка не законна. Я так вижу. С этой линией защиты в суд. Оценка от страховой ни как не повлияет. (Не разу, не юрист).
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

При этом полностью правы. Оценка незаконна при таких условиях и ее нельзя использовать в суде в качестве доказательства. Суд вправе, если посчитает нужным, назначить новую экспертизу по оценке, но, скорей всего полагаю, провести ее будет затруднительно в связи с прошествием большого количества времени, не известно где вообще этот автомобиль, сохранил ли он то состояние, которое было в момент сразу после дтп, ну и плюс нужно сравнивать результаты оценки с зафиксированными при оформлении дтп повреждениями.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим так. Но если оценка ремонта более 75% стоимости авто то это тотал. Тогда я отдаю 400.000 и забираю годные остатки. Так ведь?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, судя по описанной ситуации, полагаю, что там много сделано в расчете на дурачка. Нужно обязательно идти в суд и по схеме, что я сказал действовать, она самая рабочая при таких обстоятельствах. В большинстве случаев истец не может подтвердить законным образом сумму ущерба, но надо быть готовым к нескольким инстанциям, т.к. судя по всему, в суд подали именно те, кто на потоке такими делами занимается, и они будут судиться пока возможность есть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такое, только там 85%, если не ошибаюсь.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет нормативных документов, которые требовали-бы присутствия заинтересованных лиц на осмотре.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще то есть. Должны обязательно законным образом быть уведомлены

все заинтересованные стороны о времени и месте проведения оценки. При таких условиях, да, присутствовать это право, а не обязанность и если кто-то не пришел, то допустимо проводить оценку без его участия, но только если был уведомлен.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку на НПА дадите?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Положение Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства"

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там этого нет, прочтите сами, пункт эксперт обязан там не особо большой. Есть это в одном РД 99 чтоли года, который давно уже не используется и отменена, ибо пришли МЮ 2019 и ЕМ. К сожалению, ни там ни там обязанности приглашать на осмотр кого либо не прописано. Хотя про МЮ 2019 не уверен, еще не выучил наизусть.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пункт 7, если правильно помню. Не охото искать

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там речь о страховщике (СК) и потерпевшем, не виновнике. Был-бы страхователь, тогда да. Можно конечно подвести под "другая сторона" и виновника, но уточнение все портит. Впрочем судье можно и без уточнения сказать, может прокатить.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот заглянул туда сейчас. А вы таки правы. Я мало того что был уверен в том, что все так как я говорю, я и этот довод очень успешно многократно использовал в суде ))). Ни разу осечки не дал.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да чтобы мировой или районный судья читал документы на которые ссылаются стороны, да вы что))

0
Автор поста оценил этот комментарий

А про что правы? И что использовали? Не понял

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он может и отсутствовать, но тогда легко оспаривается сумма ущерба. Если пригласили и он не пожелал быть, это уже его проблема.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не легко. Это может быть основанием для проведения судебной автотехнической экспертизы, если захочет судья, это его право, если у него возникают сомнения. При этом, при отсутствии автомобиля, судебный эксперт будет вынужден проводить экспертизу по предоставленным документам. Более того, в рамках требования возмещения ущерба по ГК, можно вообще не проводить предварительную экспертизу, а в качестве обоснования суммы требования предоставить заказ-наряд сервиса. Также, так как виновник не является специалистом, его присутствие на осмотре объективно не должно влиять на решение судьи о назначении судебной экспертизы, влиять должны только возникшие обоснованные сомнения в объективности проведенного досудебного исследования, но это в идеале конечно. В жизни все немного иначе.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества