Очередной развод от НАСА⁠⁠

Аналогично могу ответить, что уже давно есть сотни доказательств того, что никто в космос не летает.

Ну я бы не стал этого утверждать. Полеты в космос реальны. Ракеты и шатлы, даже спутники. Но другой вопрос в "космос" ли летают? Исходя из всех данных можно сказать, что нам просто не договаривают, а в некоторых местах нагло лгут.

@TrueProgrammer не забыл про нашу беседу?

https://en.wikipedia.org/wiki/Sentinel-1A - "Apogee 693 km"
https://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt - "The inner Van Allen Belt extends typically from an altitude of 0.2 to 2 Earth radii (L values of 1 to 3) or 1,000 km (620 mi) to 6,000 km (3,700 mi) above the Earth."

Что за сравнение такое? Сентинель вывели на солнечно-синхронную орбиту с апогеем 693 км. А внутренний радиационный пояс начинается на вдвое большей высоте.
Да и техника выдерживает такой уровень радиации при коротком воздействии - все геостационарные спутники проходят оба пояса, никто не облетает.

Ну так прочитай. Тыжпрограммист. В вики все весьма прозрачно написано.

Если говорят - значит это не проблема. Радиационные пояса проходятся буквально за пару часов.

Гораздо опаснее попасть под солнечную вспышку в открытом космосе. Но солнечная активность сейчас довольно хорошо мониторится, а полет к Луне слишком короткий и вероятность мала. Другое дело - при полете на Марс. И это, кстати, признанная проблема.

Знаешь в чем разница между теми чуваками, которые расшифровывают сырые данные и идиотами с ютуба, которые на основании протокола NMEA делают утверждения, что нас наебывают с GPS.

Грамотные чуваки решают практическую задачу. У них есть задача повысить точность GPS. Они берут и решают её. У них не стоит задачи доказать состоятельность теории круглой земли, у них не стояло задачи доказать правдивость системы GPS. У них была вполне прикладная задача получить решение с субметровой точностью. Они взяли сырые данные с нескольких приемников и после их объединения получили точный результат. А тот факт, что их эксперименты противоречат теории каких то там дурачков с ютуба их мало волновало.

А другие чуваки не понимая что они вообще делают, открыли в телефоне дамп протокола NMEA и даже не пытаясь разобраться что вообще за хрень они видят на экране они доказывают начинают делать какие то выводы. Причем выводы голословне, не подтвержденные экспериментами и по большей части построены на логических ошибках вроде "если существует вероятность того, что возможен такой вариант, то значит это вариант единственный верный".

Как ты думаешь, кто из этих двух людей заслуживает больше доверия? И да. у меня есть в планах купить такие приемники. Но они сцуко стоят денег. Причем больших денег (около 200$ за голый чип, для которого еще нужно будет изготовить плату с обвязкой и добавить антену, причем если уж играться с этими чипами, то нужно минимум 2 штуки). И как ты понимаешь, целью траты таких денег будет вовсе не увесиление дурачков с ютуба, мозгов которых не хватило даже на то, что бы прочитать что такое NMEA.

Радиообмен с МКС, и репитет установленный на борту можно поймать без проблем, и в тайге, и в болотах с лесами, главное чтобы МКС была выше над горизонтом, и пролетала там. В принципе её нельзя принять только на полюсах.

И кстати добро пожаловать в нашу небольшую дискуссию уважаемый @witiliar.

И кстати товарищ witiliar прав насчет симулирования эффекта доплера. Это было бы очень затратно, и экономически невыгодно.

И кстати есть одна нестыковочка @TrueProgrammer и хочется задать вопрос.

Как допустим рассчитать симуляцию доплеровского смещения радиосигнала, если те кто будет этот сигнал симулировать не будут знать месторасположение приемника?

Ну а насчет тв зондов. С помощью триангуляции можно вычислить месторасположение сигнала, если 2 или более приемников расположить на расстоянии допустим километров 200-300. Поставить на них узконаправленную антенну и направить в сторону источника излучения.

Хм покрыть весь мир (а эти негодяю радиолюбители как назло любят уезжать в ебеня подальше от техногенных помех). Станциями которые будут вещать на разных частотах, что бы сэмулировать эффект доплера... Сдается мне, что это не сильно дешевле чем запустить реальную МКС.

Можно, но для этого ты должен знать, где находится приемник, что бы смещение хотя бы примерно соответствовало траектории движения МКС. А что делать сразу с несколькими приемниками в разных местах вообще не понятно.

Смотрю, ты всё никак не уймешься.
Слушай, а как вообще сочетается всё то, что ты тут проповедуешь? Сначала ты говоришь, что космоса нет вот уж прям совсем. Сейчас утверждаешь, что на Луну не могли летать из-за радиационных поясов. Так всё же - летают или нет? Зачем сначала доказывать, что космоса нет, а потом "ну... может и есть, но вот радиационные пояса..!".
Кстати, до сих пор жду ответов на коммент - #comment_81594995

Через полюса. Точнее если ты посмотришь на графики распределения плотности частиц в зависимости от широты, то там даже вовсе не обязательно четенько над полюсом лететь.

Зачем тратить топливо? Ну даже не знаю, может быть за тем, что бы не подвергать здоровье космонавтов дополнительной опасности? Не говоря уже о том, что тебя ни кто не заставляет взлетать с полюса. Взлететь ты можешь и с экватора. А уже потом маневрировать в сторону полюсов.

Ты наверное будешь удивлен, но допетровское смещение зависит от скорости. Что бы давать смещение всего в 2кГц объект должен двигаться строго от нас/к нам со скоростью 15 тысяч км/ч. Более 12 махов... как то дохрена для самолета не находишь? А по факту люди фиксируют и большие смещение, а если объект летит не четко на нас а под углом то требуются еще большие скорости.

Люди это уже делали. И при помощи некоторой пост обработки сырых данных даже получали в разы большую точность чем может выдать обычный приемник. Все это уже есть. Кому надо тот найдет. А ради обучения идиотов... Иногда даже по клаве стучать это уже перебор, а тем более снимать видео (это наклепать хрень как в посте требуется пол часа времени и умение запускать мувимейкер, а нормальное видео требует много часов работы). И главное ради чего? Что бы очередной идиот у которого из образования три класса церковной приходской потом написал "вы все времена, вот ХХХ уже разбирал протокол GPS и там все не так как вы говорите".

Опять же ты совершенно не понимаешь механнику космических полетов. На высоте полете МКС гравитация не исчезает. Невесомость на борту МКС потому, что она постоянно падает. Секрет кроется в скорости. На той скорости с которой летит МКС (да и любой другой спутник в принципе) он банально раз за разом промахивается мимо земли. И основные затраты горючего требуются именно на то, что бы придать этому объекту такую скорость. А дальше нужно только чуть чуть её поддерживать.

Ты же понимаешь, что основная затрата топлива идет на выход на орбиту. Дальше затраты топлива меньше. И в масштабе даже земля-луна разница в расстоянии между пролетом напрямую и в обход поясов практически незначительная.

И да к слову. Многие спутники летают не четко над экватором (четко над экватором летают только геостационарные спутники). Даже например та же самая МКС вполне себе приближается к полюсам.

http://www.g0l.ru/blog/imgs/mks/11.jpg

Принято коллега.

Ну это конечно они загнули.

от 30 до 60Мгц тропо вполне такой хороший, на закате и восходе Солнца часто бывает.

На классическом УКВ тропосферное прохождение очень редкое и очень маленькое по времени.  Хорошо если раз в месяц (с весны по осень чаще, зимой реже)( за всё время была только 1 связь на 280км, прохождение было минуты 2-3)) А МКС делает оборот за 90  минут.

А 10ГГЦ это уже миллиметровый диапазон, там тропо достигается очень навороченными антенными и большой мощностью передатчика.

Ну, а с самолетом, тут все просто. Во первых, он бы отображался на радарах или в том же flightradar24.

Во вторых скорость самолета явно мала для того чтобы совершить виток вокруг Земли за 90 минут. Поэтому самолет отпадает.

И кстати насчет УКВ. Как тогда объяснить спутниковое телевидение. Геостационарные спутники, спутники погоды ( которые можно принимать самому) и старый добрый GPS

С нетерпением жду ответа коллега.

Ну давай по порядку)

1. УКВ-диапазон используется для радиовещания с частотной модуляцией, в том числе стереофонического, телевидения, радиолокации, связи с космическими объектами (так как они проходят сквозь ионосферу Земли( а значит тропосферного прохождения нет)), а также для любительской и профессиональной радиосвязи.

Радиоволны УКВ-диапазона распространяются практически в пределах прямой видимости, а также, не отражаясь от ионосферы, уходят в космическое пространство. То есть ионосфера для радиоволн УКВ диапазона прозрачна. И тропосферное отражение волн не катит

2. Плавно вытекает из 1. На УКВ диапазоне нет тропосферного прохождения. Если бы оно было, то на обычный приемник FM диапазона принималась куча станций и была бы сплошная каша.

Тропо может быть на частотах от 28Мгц, до 50 Мгц. На частоте МКС 145,800Мгц тропо быть не может.

3. Тут не поспоришь. Может и дальше больше быть, у меня рекорд 14600км, связь была с Новой Зеландией.

Ну и на закуску. Может быть конечно и не 300км, я приблизительно сказал. У МКС Средняя высота орбиты 400 км. И если она будет находиться на горизонте, то расстояние будет больше.

И кстати, при прослушивании МКС происходит доплеровское смещение радиосигнала, что только подтверждает что она находится на орбите и вращается вокруг Земли.

Ваш ход Коллега  @TrueProgrammer .

Естественно способов определения координат есть множество. Но перечитай еще раз мое сообщение и напряги мозг. Я не говорю про какую то абстрактную систему глобального позиционирования. Я говорю про совершенно конкретную. Для определения координаты тебе не достаточно просто поймать абы откуда пришедший сигнал, что бы вычислить координаты тебе нужно знать местоположение источника сигнала. И если ты сдампишь сигнал GPS, то выяснится, что координаты источника сигнала находятся где то за пределами земной атмосферы. Все. Точка. Но ты можешь конечно пойти дальше и сказать "а нам все врут и на самом деле источник находится в другом месте, а в протоколе забиты обманные данные". Не вопрос. Вот только если ты попытаешься в расчетах использовать координаты передатчика отличные от координат переданных спутником, то у тебя банально будут получаться неправильные решения.

Раз уж речь пошла о радиации. После просмотра этого видео у меня два вопроса.

1) А зачем вообще лезть в самый центр этих радиационных поясов? Зачем подвергаться дополнительному облучению и т. д. Когда эти пояса можно банально облететь.

2) Понимает ли автор видео, что при оценке влияния радиации на человека учитывается именно полученная доза. То есть произведение мощности дозы на время. И проблема радиации в длительных полетах, не в том, что в космосе какие то чудовищные мощности дозы которые тут же убивают все живое (на эту тему есть куча исследований, даже во время солнечных вспышек хоть мощности дозы и многократно превышают земные, но они все еще далеки, что бы убивать на месте). А в том, что люди чертовски медленно летают по космосу. И тот же самый полет на Марс у человека займет кучу времени. И не смотря на то, что сама по себе мощность дозы в космосе не поражает воображение, проблема в том, что за многие месяцы полетов уже все таки накапливается опасная доза. Но речь идет именно о месяцах полета.

Потому что против физики не попрешь). Радиоволны УКВ-диапазона распространяются практически в пределах прямой видимости, а также, не отражаясь от ионосферы, уходят в космическое пространство.

А насчет источника переговоров. Из-за того что абонент находится примерно на расстоянии минимум 300км ( на примере МКС) обычной антенны будет явно недостаточно, так как сигнал этой антенны прет во все стороны равнонаправленно. Для этого используются многоэлементные антенны, которые имеют направленное излучение ( для примера возьмем телевидение, повернув антенну на вышку вы получите чистый сильный сигнал, но чуть повернув в сторону сигнал сильно ослабнет или совсем пропадет)

И если бы сигнал имел земное происхождение, то он бы просто не принимался.

А из этого вытекает что МКС все таки есть :)

P.S. вот для примера диаграмма направленной антенны  УКВ диапазона.

Хммм.... Ок. Если нет МКС, как тогда радиолюбители проводят с ними связи? Ды и я сам ловил телеметрию и переговоры во время выхода в открытый космос.

Ага. Разбежался. Ктож тебе в телефоне нестолько глубокий доступ к железу даст. я тебе уже сказал, тебе нужен либо GPS приемник умеющий выдавать сырые данные (модель приемника я уже называл) либо SDR приемник и скрипт в матлабе (честно говоря SDR приемники когда речь идет в GPS это уже шаманство, но у людей получалось так что формально способ работает)

@TrueProgrammer И что? Ты же сам в прошлом посте плакался, что тебе ни кто серьезно не отвечает. Ну так вот. Ответил серьезно. И где реакция? Ни про радиацию, ни про GPS никакого ответа я что то не вижу. Отсюда следует вывод, что ты вообщем то и не искал собеседника.

Тогда перестань постить то, в чем ты не разбираешься.

Да ты вообще специалист так себе.

Потому что на УКВ диапазоне тропосферная связь не катит, сигнал не отображается от тропосферы и преспокойно уходит, а у наземных вышек связи ограниченный радиус действия, максимум 40-50км из-за того что рептилоиды Земля однако не плоская, и как было уже сказано сигнал преспокойно уходит в космос не отражаясь от земной поверхности. Если бы была плоская Земля то вышке бы мешали только яйца горы.

@TrueProgrammer  Если человека, как и спутников нет можно вопрос. У радиолюбителей есть вид связи, связь через спутники ретрансляторы. Связь проводится на УКВ диапазоне, который не огибает земную поверхность, и поэтому дальние связи почти невозможны.

Как тогда объяснить проведение связи через радиолюбительские спутники ретрансляторы?