О стукачестве⁠⁠

Автор хотел сказать, что нет простых ответов на сложные вопросы. Нет однозначного рецепта в таких ситуациях, когда законодатели могут принять любой вредный для населения и страны закон. А обратной свчзи нет. Ни Парламент, ни Президент фактически не избираемы и несменяемы...

Следовательно в одном случае поступок неравнодушного гражданина, сообщающего о нарушении закона - проявление гражданского самосознания, праведное деяние. А в другом случае - обычное бытовое или политическое стукачество, донос.

А вот как отличить одно от другого - в этом вопрос. Ибо мы все разные, но тем не менее привержены определенным нормам морали. Правда, сама норма может постепенно подниматься или опускаться. Например, цена человеческой жизни была сильно разной в 1920 году и в 1980... Сейчас же, по моему мнению, норма опять сильно пошла вниз.

Нет, нормальные в моём понимании те, кто близок к общественной норме. Постараюсь объяснить. У нас, в нашем обществе не принято убивать людей. Поэтому мы все особо не против закона, запрещающего убийство, устанавливающего ответственность за предумышленное или непредумышленное убийство. И мы, как общество, живущее в этой норме, в целом не против, не осуждаем человека, который совершает донос на убийцу, верно? Общество согласно, что закон в данном случае справедлив и сообщение гражданином в компетентные органы о том, что он был свидетелем убийства, и убийца воон тот гражданин - не является стукачеством.

В отличии от других случаев, когда по неофициальной норме, распространённой в нашем российском социуме, закон несправедлив. Тогда, человек, написавший донос большинством нормальных, живущих по норме, людей порицается, или признаётся "стукачём".

Ну опять пример: допустим после выборов осенью запретят ВПН (обход блокировок). И введут ответственность за недоносительство. Люди пойдут доносить на соседей, знакомых, коллег...

Завтра депутаты примут закон о запрете Интернета. Процедура будет исполнена по всем нормам и законам. Будет ли он справедлив с точки зрения человеческой нормы и морали? С точки зрения всех живущих в стране граждан и здравого смысла? Нужно ли его в этом случае соблюдать? Ну хотя бы, чтобы не было анрхии...

При работающих институтах демократии, депутаты голосующие за подобную чушь, не смогли бы переизбраться. Как и президент, подписавший подобное. Но законодательная власть, как и судебная, всего лишь подмахиватели исполнительной. Обратной связи нет, выборов нет. Жаловаться на царя можно только царю.

Мы все родом из Сов.Союза, даже те, кто родился позже. И живём с пережитком лагерной субкультуры, где, собственно, и зародилось понятие стукачества. Термин этот, как и донос, несет явно отрицательный окрас.

Но тем не менее, стукачество отличается от активности граждан, в случае соблюдения справедливого закона.

В последнем абзаце я как рпз обратил внимание на то, что определение справедливости закона - это не юридическое трактование, а вопрос нормы. Нормальные люди понимают, что хороший закон, что плохой. Понятие нормы тоже всегда и везде разное. Но в целом не вызывает сомнений в большинстве случаев.

Вы знаете, я не проверял. Привёл это как пример несправедливых запретов, т.к. в библиотеке, в которой я работаю, обсуждался запрет этих книг. Можно вместо этого примера привести запрет книг Акунина. Абсолютно вредное и несправедливое действо. Не только потому, что я люблю книги Акунина, а потому что это противоречит Конституции о цензуре.

Беззаконие ведёт к анархии, кто спорит. Но принятие законов несправедливых тоже ведет к правовому беспределу. У нас мало законов, которые напринимала Дума особенно в послелние годы, не имеющие ничего общего со справедливостью и здравым смыслом? А тем не менее, это закон! Его необходимо соблюдать законопослушным гражданам, верно? Вот только будут ли эти граждане, которые донесли по таким законам, считпться приличными людьми с точки зрения _нормальных_ людей? )

Всё зависит от вашего восприятия норм морали. Ведь сейчас можно донести на любого человека, что он оскорбил верующего или участника СВО. Есть реальные уголонювные дела, основанные только лишь на свидетельских показаниях.

Вот и сравнивайте сами современнаю Россию и несовременную Германию