О стукачестве

Много определений стукачества видел в комментариях... Лично для меня всё проще. Если закон справедлив, то нарушающие его должны быть наказаны, в том числе по сигналу граждан. Если не справедлив, это же самое деяние граждан можно считать стукачеством.

Пример:

Вы увидели, как пьяный сел за руль и поехал в даль. Вы фотографируете номер автомобиля и звоните в ГАИ, чтобы его задержали. Это стукачество? На мой взгляд нет. А как вы будете себя чувствовать, если потом прочтёте о смертельном ДТП, которое устроил этот пьяный?

Второй пример:

Вы увидели в библиотеке книгу Григория Остера "Вредные советы", которыую тётушка-библиотекарь не успела спрятать вместе с другими иноагентами (Акунин, Улицкая). И вы радостно спешите донести на неё, чтобы с минимальной зарплаты этой тетушки сняли штраф.

И то, и другое - строго по закону. Только и евреев сжигали в Освенциме по закону...

Да, это не юридическое трактование, а субъективное и оценочное. Но почему-то всем нормальным людям понятное. Или я ошибаюсь?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

А кто будет определять справедлив закон или нет?

С точки зрения какого-нить быдлогана-ауешника отжать мобилу у лоха - нормальное пацанское занятия, а значит сообщить о нем - стукачество.

Или ты думал, что только ты один можешь определять хороший закон или нет?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В последнем абзаце я как рпз обратил внимание на то, что определение справедливости закона - это не юридическое трактование, а вопрос нормы. Нормальные люди понимают, что хороший закон, что плохой. Понятие нормы тоже всегда и везде разное. Но в целом не вызывает сомнений в большинстве случаев.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Но в целом не вызывает сомнений в большинстве случаев."

Даже здесь на пикабу находятся люди оправдывающие всякую дичь.

"Нормальные люди понимают, что хороший закон, что плохой."

С точки зрения ауешника, он нормальный, а живущие не по понятиям - не нормальны.

С точки зрения ваххабита жить по шариату и прирезать кяфира - нормально, а соблюдать светские законы - не нормально.

Закон как раз и нужен, чтоб все прировнять к одному знаменателю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Завтра депутаты примут закон о запрете Интернета. Процедура будет исполнена по всем нормам и законам. Будет ли он справедлив с точки зрения человеческой нормы и морали? С точки зрения всех живущих в стране граждан и здравого смысла? Нужно ли его в этом случае соблюдать? Ну хотя бы, чтобы не было анрхии...


При работающих институтах демократии, депутаты голосующие за подобную чушь, не смогли бы переизбраться. Как и президент, подписавший подобное. Но законодательная власть, как и судебная, всего лишь подмахиватели исполнительной. Обратной связи нет, выборов нет. Жаловаться на царя можно только царю.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества