О предлоге "на"⁠⁠

Для этого нужно обоснование, которое я и дал выше :)

Маска Бабы-Яги - это маска, принадлежащая или изображающая Бабу-Ягу.

Тут вы пытаетесь в демагогию, вводя слово "Маска" с двумя значениями :D

А у слова косплей увы - одно значение :D

В английском имеется практика "устоявшихся словосочетаний". Она не так распространена в русском языке из-за его вариаций.

Устойчивые словосочетания вроде, но суть в том что словосочетания с определенным словами не подчиняются общим правилам английского языка, а становятся "определенно-смысловыми" (тут тож извиняюсь, термины я подзабыл уже, потому как могу ;) ).

В том числе и cosplay, после введения в оборот стал устойчивым словосочетанием.

Яркий пример таких словосочетаний - true (истина) :D Который в словосочетания используется как аналог высшего одобрения чего-либо, вне зависимости от истинности этого чего-либо. True cosplay / True comment / True Cesar :)

И потому да, он не подчиняется общим правилам языка и буквально используется "как есть" ( аналог исключений в русском языке ;). Но это конечно не отменяет возможности его использовать по правилам :)

А на счет правил родного языка после заимствования слов - увы, они не работают. Хотя, конечно, некоторые люди с пеной у рта доказывают, что должны, но по факту - есть начальная форма англицизма, а дальше насилуют её по всем правилам русского языка и для услады ушей :D

PS кстати и не понял, про какую логику вы говорите. Я вроде как имел в виду, что увы - после заимствования со словом работают по правилам того языка, куда его позаимствовали ) Понятно дело с исключениями и сохранением фонетики +- .

Звучит ужасно :)
Возможно я далек от театрального искусства, но "исполнение" кого-либо это скорее "заказ", нежели работа актера. Вот если добавить слово "персонажа" или "роли" или предлог "на" - и уже исчезает двоякость и становится не настолько колючим для моего слуха :)

В условиях контекста театра или общения с актером - да, ваш вариант вполне идеален. Но без контекста все же неадекватен по моему мнению ;)

Логика веселая штука, но тут мы углубляемся в предлоги и правила русского языка.

Предлог «на» употребляется «при обозначении лица, предмета, который является средоточием чего-нибудь, объектом проявления какого-нибудь действия, состояния, качества».

Предлог «по»:
1) временнóе значение ‘после’ ( случилось по битве ); 

2) причинное значение при глаголах горестного состояния ( тоскует по муже / по мужу ); 

3) пространственное значение при глаголах движения ( идет по нем / по нему ); 

4) объектное значение при глаголах направленного действия ( стреляли по них / по ним ).

Однако увы, исторически так сложилось, что предлог "по" в смысле "на" был вытеснен предлогом "на" и стал использоваться исключительно в объективном плане, за исключением п.2.

Поэтому увы, но в текущем языке предлог "по Рику Санчезу" подразумевает, что Рик Санчез скончался :D Все меняется при добавлении характеристики "персонаж", например:
Косплей по персонажу Рика Санчеза.

В целом можно углубиться в то, что каждый предлог управляет лишь некоторыми падежами и углубиться в дебри русского языка, из которых никто еще не возвращался не изменившись, но не буду :) Ибо там такой раздрай начинается с тысячами исключений и противоречащими правилами, что можно с ума сойти :)

Ты из сэкты свидетелей сэкса, небось?

Увы, но нет. У нас не куфи, а кофе. Не парасшут, а парашют :) Тут вопрос фонетический, а не грамматический )

Как правильно - уже никого не волнует, а вот в какой форме вошло в обиход - такая форма и сохранится.

Е и э вариативны обычно в таких случаях