Нейроарт с точки зрения иллюстратора⁠⁠1

Спасибо Вам за перевод, а лично Вам не кажется, что раз пока ИИ этого "не умеет" то следует к нему относиться как к начинающему художнику? Поначалу ровно также много кто не принимает/ когда то не принимал всерьёз многих художников.

P.S. Считаю, что ИИ - должен взять на себя всё же рутину и заменять человека в производственных процессах, а люди должны развивать творчество и культуру и т.д.

2: "...вот что..."
4: "...чувства, и..."
10: "Может, и так."
11: "Для начала поделюсь..."
18: "(а может, и задник тоже)."

Хуйня. Если "просто написать запрос как в гугле", то и получишь пять ног, шесть пальцев и пропорции как у карлика из "собора парижской богоматери". Чтобы что-то нормальное получить, вполне себе надо задрочиться.

Проблема в том, что если ты умеешь рисовать - то ты можешь что угодно нарисовать, именно такое, как хочешь.

А сколько бы ты не перебирал "промпты", ты получишь именно "что-то отдалённо похожее на то, что хочешь, но никогда не именно то".
Банально хочешь сделать персонажу юбку "вот такой длины, не слишком короткую, не слишком длинную". А вот хуй. Никогда ты текстом не опишешь, какой именно она должна быть. А если вдруг случится чудо и нейросеть угадает, то не сойдётся еще что-то - выражение лица, цвет волос, поза, да что угодно.

И в итоге всё равно надо руками переделывать. В лучшем случае - склеивать в фотошопе части разных сгенерированных изображений, подгонять, и потом еще перегенерировать, чтобы стыков не было.

Ну да, если цель - просто "сгенерировать абы что, лишь бы было" - то и "двумя кликами мышки за пять минут" сойдёт, но это и нет смысла сравнивать с "самовыражением".

Нейронки сейчас в самом начале пути. То, что сейчас для них предел, пару лет назад было недостижимо. Так что они тоже начинающие. Что до детей - да, давайте заменим копателей канав и мусорщиков роботами, а не будем учить этому детей.

Что же до снисходительности - да ради бога, пока это для себя и мамы с папой. Мы погладим по головке малыша, нарисовавшего кривой домик, но покупать этот рисунок не станем. Если мне нужна роспись стены в интерьер, дизайн гаджета, иллюстрация - да какая разница, кто это нарисует, человек или ИИ? Ии хотя бы выделываться не будет на тему "я творэцц, я так вижу".

Я с 2005 по 2014й отработал в полиграфии и наружной рекламе, на специальностях от ризографиста до начальника мастерской, причем большую часть этой карьеры я отработал в должности дизайнера и печатника =)
Так что да, я понимаю о чем я говорю и могу сопоставить время ручной рисовки (самое бесполезное в производстве, в частности, наружной рекламы) и работы с готовыми или полуготовыми (растровыми) клипартами.
Да, если просто закинуть исходный jpg в Люстру и попытаться из него сделать конфетку выйдет только дрочьба вприсядь.
Для этого есть целый комплекс мер, упрощающих работу, от увеличения разрешения картинки теми же нейронками, что крайне повысит качество после трасировки, до постобработки в том же ФШ (выделение границ, исключение мелких объектов, уменьшение используемых цветов и общая редактура) и последующей трасировки.
К слову, эшелонирование постобработки теми же нейронками — весьма эффективное решение, вплоть до цикла
AI1 - Создание концепта
AI2 - Наполнение концепта "мясом" и деталями
AI3 - Постобработка под трасировку

Я уже не говорю о том, что есть нейронки рисующие и 3д модели и графику сразу в векторе.
Будем честными, векторная графика хороша, но в современной рекламе, с учетом того что основная масса рекламы тепtрь в сети, она занимает не столь значительную нишу.
А делать рекламный контент для экранов смартфонов.. тут нейронки дадут фору любому дизайнеру, даже если нужно будет сделать 50-100 генераций ради одной готовой картинки. Опять же не забываем, что нейронки генерят не только статику, но и видео, а там разрыв продуктивности человека и нейронки еще на порядок выше.

Нет, живые художники и дизайнеры не станут невостребованными, но конкурентоспособными останутся только лишь профи и те кто идет в ногу со временем. На остальных тоже будет спрос, но меньше, ведь кто-то же до сих пор покупает на развалах деревянные ложки ручной работы и советские ручные инструменты ))

Я бы даже, наверно, забился бы на скорость+качество создания макета условного баннера, но, честно, мне лень.
Я не использую нейронки для дизайна, что не мешало мне их пощупать на эту тему, мне ближе работа с данными и алгоритмами.

В вопросах вектора и нейронок, рекомендую пощупать www.recraft.ai, в нём можно генерировать отдельные элементы прям на рабочем листе вручную создава их композицию, с последующим экспортом в svg.

Вообще тема интересная и автор нехило раскрылся (хотя к середине скатился в обычный бомбеж, но все еще субъективно обоснованный), у меня возникает к ТСу несколько вопросов:

1)Пользуется ли ТС в своем творчестве технологическими костылями в виде графического планшета, пресозданных кистей, инструментов заливки, градиента и т.д? Не считает ли он эти инструменты в своем творчестве - чем-то нечестным, ведь они делают за него работу настоящего художника?

2)Если у меня, взрослого человека, не умеющего рисовать, есть условная "идея" какой-то картинки, то я правда по логике ТСа должен для ее реализации откинуть возможность просто хорошо и подробно описать эту идею нейросети и получить приемлемый для меня результат, а вместо этого или а) Учиться рисовать. С нуля. Не имея, к примеру, условной к этому "способности" (что без сомнения возможно преодолеть кропотливым трудом, но кратно увеличивая время обучения). б)Платить за реализацию деньги "настоящему" художнику. Получая в итоге его видение моей идеи, пусть даже он невероятно терпелив и стерпит сто моих правок? в)Идти нахуй со своей идеей, раз рисовать не умеешь- то не достоин.

3)Умеет ли ТС сам рисовать во всех художественных стилях/техниках? Не "способен ли он научиться" (потому что очевидно способен- рисовать-то научился), а именно умеет ли сейчас? Типа стиль которым ты умеешь пользоваться- виден. А что насчет реализма? Вот прямо сейчас он, человек который считает себя художником, сможет ли ебануть традишкой человеческий торс с правильными пропорциями, анатомией и тенями? А если нет, то как быть обычному человеку с его парой-тройкой идей, если они находятся в разных художественных плоскостях, а тут даже "реальный художник" не может всего и сразу?

4)Выходил ли ТС за пределы вкладок "в тренде" и "популярное" на сайтах типа deviantart? Видел ли он, что большинство современного цифрового арта - это такой же "слоп", только типа "хендслоп"?

Смотреть на оригинальную статую Давида, и на копию распечатанную на 3D принтере тоже вызывает разные эмоции... Потому что ты оцениваешь не только конечный результат, но и талант, силы и время, которые скульптор вложил в статую...

Милый автор, я вот люблю ии. У меня куча идей, например, а писать прозу я не умею. Вот совсем не умею, даже в школе за сочинения вечные тройки. Я не хочу популярности или шедевры создавать, я хочу свои идеи в тексты переводить, чтобы самой читать. Нейросети в этом очень помогают. Да, там и фразы шаблонные и всякое такое. Я бы никогда такой высер у других чтитать не стала, но это моё. Это мои идеи, хоть и преукрашенные ии. Так что, всё что ты написал, это просто пост обиженного художника.

А главное те, кто пользуются нейронками очень много про себя мнят. "Вот, я тут навайбкодил, как круто все я придумал, использую нейронки каждый день, разбираюсь". Начинаешь смотреть, задавать вопросы и оказывается, что оно лишь на поверхности годное, а по сути не очень. И человек, на нейронки полагающийся, просто не видит этого, не задаётся вопросами, не думает, верит, не проверяет.

У меня отец такой был, он верил всему, что написано: "ну не будут же писать глупостей". Будут. А с ии будут с чудовищной скоростью.

Никто из нас не избегает калькулятора в обычной жизни, но в институте у меня он был запрещен. Также ии. Сначала думать научиться надо, а потом уже ии применять.

Я в своем окружении уже устал это повторять: где креатив, где созидание, где уменьшение энтропии? Это все очень печально

Эти, которые мечтают - они где? Я их не вижу, хотя сам юзаю ИИ ежедневно на работе. Написание программ целиком отдать нейронкам пока нельзя, но наполовину это уже сделано. И, пожалуй, лучше пусть мрт расшифровывает специально натасканная нейронка, чем иностранный специалист с купленным дипломом среднеазиатского вуза.

В том, что для нейронки - это предел, а для человека - это начало пути. Не боги горшки обжигают. И смысл моего коммента в том, чтобы люди были снисходительнее к начинающим, не судили их, не подменяли их нейронками, иначе не будет начинающих. Смысл не в из творениях, а в самих людях, чьи навыки могут и будут развиваться. Это как дети: какой смысл их учить, они же такие тупые, давайте их роботами заменим.

Ха и еще раз ха..
Как резко мы перешли от художников к дизайну.
Баннер 3х5 я сверстаю в Кореле или Люстре за несколько минут, к слову, как раз вместо поисков по клипартам картинок для баннера быстрее и проще будет сгенерировать их в нейронке и кинуть в трасировщик.

пример 1 - 17 секунд генерации в первой попавшейся нейронке
пример 2 - 7 секунд в Квене. Да, тут я дурак, не задал ему соотношение сторон.

Сколько понадобится времени на приведение этих результатов в формат для печати 3х5?
Пол часа, со всеми заморочками типа приведения в божеский вид сумки на первом примере.

ЦОДа ИИ, в отличие от кожанного способна выдавать результат на несколько порядков быстрее.
Особенно если её правильно обучить и использовать связку нейронок проверяющих результат друг за другом. Но в бесплатной версии этого, в ближайшее время, не будет, т.к. это не окупится простой рекламой.

[upd] бонус, который еще проще и быстрее перерабатывается в вектор. Да, это заняло целых три генерации по 7 секунд. Сколько это рисовал бы художник? )

Т.е., с точки зрения конечного потребителя, нейросети — огонь.

С ними так же сложно найти общий концепт как и с художником, но они на несколько порядков быстрее и дешевле.

Плюс, в глобальном масштабе, потребляют меньше ресурсов чем кожаные мешки ))

есть разумные доводы но потом автор начинает скатываться в чсв нытьё. мол как эти плебеи смеют называть себя творцами. ну извините если твое творчество удалось автоматизировать, а нейроарты это именно автоматизация процесса то такой себе ты творец раз не можешь конкурировать. на примере производства - кузнецы когда то были творцами но и ремеслиниками , очень важными и нужными. но они перестали справляться со спросом в массовых запросах. со временем многие процессы автоматизировали, но разве с появлением промышленности кузнецы перестали быть творцами? они как раз таки перестали заниматься ширпотребом, а ушли в творчество и ценятся их работы очень дорого. банально кованая ограда ценится очень дорого чем забор из сетки рабицы или прокатного профиля. точно так же не вымрут и художники, а вот чсв ремесленники которые кроме гвоздей ни чего ковать не умеют очень может быть.

Не, хуйня. Профессиональное брюзжание. Мол, что эти потребители нейрослопа о себе возомнили. И да, нейронки — тоже хуйня. Результат генерации — это всегда компромисс. Мол, ну ладно, так сойдёт, а то я чё-то уже заебался.

Как нейронку использую я: прогнать письмо на стиль. И, внезапно, пропадает пассивно-агрессивный тон в целом, мнение о качестве вашего сервиса, что как-то способствует возврату в конструктивное русло, и я сам себе сразу кажусь более взвешенным человеком. Ну ведь правда, не эта конкретная девочка на том конце мне хуёво сделала. Но формально-то я уже высрался в текстовом формате, и мне уже ок :)

Дальше, в НРИ я использую нейронку для создания нейроарта моего персонажа. Просто чтобы лучше себе его представлять. И мне нравится, когда такие арты генерят другие игроки. Они же что-то конкретное вкладывали в это описание, что-то, что было важно именно для них. Без нейронок стали бы мы обращаться к художникам? Да хуй там. Это не настолько важная задача, и можно играть без этого.

А после сессии можно нагенерить песню или арт о славных подвигах. Потому что через год ты хуй вспомнишь, чё там было, а глянешь на арт или включишь песню — и заебись. В фотографиях обычных людей тоже нет никакой художественной ценности, и всё же они ценны.

раньше на палочках считали, потом на счетах считали, потом на калькуляторе, а сейчас в гугле можно, просто кто-то не успевает за рынком...

Прикасаясь к искусству, я что-то чувствую. Позитив, негатив, скуку - что угодно.

Прикасаясь к нейроарту, я тоже что-то чувствую. Позитив, негатив, скуку - что угодно. Но только до тех пор, пока не узнаю, что это сделал ИИ.

Пишет автор.

То есть для него искусство от нейроарта отличает только и только знание каким образом получено изображение. При отсутствии знания разницы нет.

Дальнейшие рассуждения типичные воздыхания и субъективщина в стиле любителей чёрных квадратов за много денег.

Ну так и вот. В итоге всё равно всё сводится к тому, что "хочешь получить хороший результат - приложи усилия. Не хочешь прилагать усилия - ну, получишь посредственный результат в лучшем случае, если не полную хуйню".
А нейросети там, не нейросети - какая разница?