НАУЧПОП⁠⁠

То есть, разницы нет. Сообщество-дублер. Спасибо.

Все эти сообщества выделялись по научному направлению (кроме SpaceX, это из другой оперы).

Все они уже занимаются популяризацией науки - и в целом, и в своей области.

Это какое-то искусственное разделение.

Чем конкретно будут отличаться посты в научпопе от вот этого?

pikabu.ru/story/_6604773

Или от этого?

pikabu.ru/story/_6604276

Или вот от этого поста: pikabu.ru/story/_4982372  Этот пост до сих пор в Лучшем сообщества "Наука". Это пост абсолютно популяризаторский. Этот пост сделан CHUVASCH, который здесь чуть выше внезапно утверждает, что такие посты в "Науку" не подходят. 

@unerriar, @hellsq, @Bioluh, мб прокомментируете как-то? Интересно ваше мнение.

Создавать ролики неплохо. А вот то, что на скрине - уже не очень.

Создавать отдельное сообщество, потому что ваш ролик отклонили? Так себе основание. Кстати, в чем именно была причина отклонения? Вы спрашивали?

лидер берет на себя инициативу за всю команду:

Мы представляем объединение популяризаторов науки собранных в одном месте и поддерживающих постоянный контакт друг с другом.

заявку подал ты, и в случае одобрения разрешили бы создать сообщество тебе, а не:

У нас будут публиковаться такие проекты как "Антропогенез", "Химия - Просто", "GEO", "Космос Просто", а также многие из более чем шестидесяти других проектов из списка "SciTopus".

остальной тусовке.

впрочем удивлен, что в списке @Antropogenez,  раньше за ними такой дурости не было замечено.

У вас ведь такого контента нет? Вы лично, как инициатор заявки, не занимаетесь популяризацией науки на Пикабу.

вот это кстати поразило больше всего)) ноунейм на пикабу заявляет, что он лидер научпопа российского ютюба, и требует разделить одно из крупнейших сообществ.

Ок.

1. Заявку подает тот, кто претендует на адмодерство. Решение о создании сообщества зависит от его опыта постинга, от его ориентировки в теме, от его аккаунта на сайте, соблюдения и знания правил и т.д. Здесь заявку подает посторонний человек. И неизвестно кто на самом деле претендует на адмодерство. Какое-то интриганство - непонятно с какими целями и причинами.  Зато с перспективой получить в качестве адмодера кота в мешке.

2. Ни вы, ни все присутствующие здесь - никто не дал ни одного внятного критерия отличия научно-популярного поста от научного за всё обсуждение. Ни одного. При этом вы заявляете, что собеседник не способен вас понять. Из этого я делаю вывод, что вы не только игнорируете неудобные вам вопросы, но и сами не можете эту разницу ни описать, ни установить. То есть, вы предлагаете научное сообщество без каких-либо критериев отбора. Чисто на ваш вкус.

3. Любой пикабушник имеет право комментировать. Тем более, когда речь идет о создании сообществ. Сообщества создаются для всех, а не только для избранных. Значит, и для меня тоже. И я имею право спрашивать и высказывать свое мнение. Не нравится - ваше дело. Но не надо указывать, что должны делать другие. Тем более, раз уж вы претендуете популяризацию. Или если создадут сообщество, там вы тоже будете всем затыкать рот волшебными фразами:  "не тратьте своё время на выяснение того, что вам неинтересно", "вы не можете понять, что более вероятно"? 

Итого: неизвестно кто будет адмодером (-ами), неизвестно как будет отбираться контент и что это за контент вообще, неизвестно что будет с общением с пользователями в рамках сообщества.

Весьма многообещающее начало.

Всего вам)

Что значит - исключительно авторский контент по науке в вашем понимании?

Правильно ли я понимаю, что в вашем сообществе НЕ будет ни одной переведенной статьи, ни одного чужого ролика, ни одной компиляции статей, ни одной копипасты с научных источников?

Вопросы риторические.

У вас ведь такого контента нет? Вы лично, как инициатор заявки, не занимаетесь популяризацией науки на Пикабу.

От чьего имени тогда эта заявка? Кто в конечном итоге претендует на адмодерство, и почему эти люди сами не выступили с инициативой, а делегировали эту честь вам?

ПС: это не узкая тема. Это та же самая тема, но в якобы другом формате. Разницу объяснить вы так и не можете.

Всего лишь позиция подписчика. Который вместо того, чтобы получать контент одного и того же типа в одном сообществе будет вынужден собирать его по куче сообществ. Только потому, что здесь про науку говорят сложно (?), а здесь - просто (??), но разницы при этом никакой

Привет всем.

Уже многое сказано в этом посте, и в принципе добавить мне нечего. Да, мы действительно не создаем сообщества-тематические дубликаты, а сообщество по науке и научпопу у нас уже существует.

Если есть какие-то вопросы или желание что-то изменить, это нужно делать в существующем сообществе. Новое такое же сообщество не изменит ситуацию никак - посты не будут плюсоваться только потому, что выложены в другом сообществе; комментаторы не перестанут писать негативные комментарии только потому, что посты выложены в другом сообществе; и т.д.

Я пытаюсь. Вот честно - видите, сколько вам комментов для минусов оставила)

И вопросов, на которые так и не прозвучало ответов.

Про то, по каким именно критериям будут отбираться посты в то или иное сообщество.

Про то, как авторам контента определять этот самый уровень "продвинутый - начинающий".

Про то, чем именно - точно, достоверно, однозначно, не ощущениями, не мнением, не "я так вижу" - чем конкретно будут отличаться посты в двух однотипных сообществах. Какими наглядными и явными отличительными признаками?

Критерии. Просто - критерии. Что будет в описании сообщества?

"Здесь говорят про науку простым языком"? Стилистика - это не основание для создания сообщества-дублера. Грамотный ученый может изложить свою мысль на любом уровне сложности.

"Здесь вас не запинают за глупые вопросы"? Так вообще-то это должно быть нормой на всем сайте, а не только в одном сообществе. Тем более, что все равно запинают.

"Это сообщество для тех, кто не разбирается в науке"? ... Мдауш.

Вот я читатель - почему мне нужно будет подписываться на кучу сообществ, если в них будут посты одних и тех же авторов?

А вот я автор поста - как мне понять, достаточно ли он научен или нет?

На что мне опираться - на своё видение?

Если вы посчитаете, что пост не подходит в ваше сообщество - с какой формулировкой вы его будете отклонять? "Слишком научно"? "Слишком сложно, до свидания"? "Многовато терминов, наши подписчики не поймут"?

Ответов на всё это пока нет. Только "Нам нужно своё сообщество, потому что мы так хотим"

Вот поэтому и дублер.

Что сообщество наука сделало, чтобы популяризировать данный контент? Оно попало в горячее? Нет. значит материал не популяризирован.

А администраторы нового сообщества собираются своими силами оплачивать какую-нибудь там рекламу и прочий SMM? Не понимаю подобной претензии.

Эммм..Вы в этом уверены? А то я как-то не в курсе об этом) Да и никто на сайте, похоже)