Мысли вслух1
Киевская Русь - это как Пермский период.
Если первое - оправдание для нынешних жителей Киева своих территориальных и культурных претензий, тогда пермяки могут заявлять права на мировое господство.
1 пост-ответ
Никогда не понимал, когда украинцы это приводили как аргумент, что они невероятно древние. Главное то, что Русь. А что Киевская - ну так и что, что город Киев был тогда Русью? )
Принимал это только как аргумент в пользу того, что русские и украинцы это один народ.
раскрыть ветку (66)
Ещё можно вспомнить, что новгородский князь сначала дал пизды киевскому, присоединил его княжество и перенёс престол в Киев
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (34)
Ну и особо не западе между нами-то и разницы особой не видели в лохматые века. Можно вспомнить и что Екатерина была немкой. Да и весь дом Романовых переопылился со всей Европой. Сталин так вообще грузин. Как-то не было проблем у народа, какого происхождения царь, если он искренне себя считает русским царём и не совсем уж долбоёб, на чём и прокололся какой-то там польский ставленник
раскрыть ветку (19)
Да собственно и до Екатерины тоже. Мстислав Великий он же Харальд по западным хроникам, вообще сын дочери последнего законного английского короля.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Своих проблем хватало, у нас же после смерти Мстислава Русь сыпаться начала, не до освобождения Англии было.
раскрыть ветку (2)
Но когда-нибудь руки дойдут?
Ведь не вечно же кельтам и англосаксам мучиться под правлением коварных норманнов.
Ведь не вечно же кельтам и англосаксам мучиться под правлением коварных норманнов.
раскрыть ветку (1)
Да все уже, поезд ушёл, нет уже прямых потомков Мстислава нашего, так что участь кельтов и особенно англосаксов печальна и грустна.
Тут уже радостно наулюлюкали, чей князь круче: российский мол, украинского победил, а по факту два германца княжеского рода двух германских силовиков на место поставили и порешали, кому местные должны за крышу отстегивать.
раскрыть ветку (11)
Сначала скандинавы, теперь германцы, ну да ладно. Не было ни слова про победу русских князей над украинскими, князья все были русскими
ещё комментарии
Если ты не знаешь, что скандинавы относятся к германцам (как, например, сербы относятся к славянам, а галлы к кельтам), то я рекомендую справа изучить школьную программу, где там про всякие народики и языковые группы рассказывают, а потом уже вступать в исторические дискуссии.
Сначала говорили процессор, мол, не работает, а теперь в компуктере что-то менять надо, че-то где-то наебывают, да?)
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Нет, все равно что сказать, что кельты воевали в Шотландии, ведь удивительным образом скотты - кельты)) а подловить ты бы меня мог, если бы я сказал, что варяги - это англы или франки. Вот это была бы ошибка, ибо это другая разновидность германцев.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Мне сложно читать стало на том моменте, где ты не понял, почему скандинавы - германцы. Я попытался себя пересилить и объяснить тебе про языковые группы, но когда ты заявил, что галлы уже не кельты, мне стало смешно и больно одновременно. Не делай так больше.
ещё комментарии
Плохо ты знаешь свою школьную программу!Там четко сказано,что галлы произошли с Галичины,то есть галлы - это украинцы! Придумал тут кельтов каких-то…
раскрыть ветку (1)
Celtic - Селтик, т.е селюк. Так древние жители Галича называли понаехавшую деревенщину.
Галич - не резиновый! - кричали они.
Так что, кельты - это те же галлы-галичане, только сельские.
Галич - не резиновый! - кричали они.
Так что, кельты - это те же галлы-галичане, только сельские.
ещё комментарии
Тогда давайте вспомним Вильгельма Завоевателя - "варяга" и бастарда, от которого свой род ведёт нынешняя королевская династия Великобритании, или "варягов", завоевавших Сицилию и весь юг Италии, а затем в ходе Первого Крестового похода, отжавших Антиохию, так что не такими простыми были эти норманны.
раскрыть ветку (3)
Писечка в том что нынешняя британская династия - немцы и к Вильгельму Бастарду имеют очень опосредованное отношение. Если смотреть по отцовской линии то вообще никакого. На Вики смотри раздел генеалогия - саксонцы в итоге получаются https://ru.wikipedia.org/wiki/Виндзоры
раскрыть ветку (2)
Прямая мужская линия от Вильгельма прервалась ещё в 12 веке, а королями успели побывать и французы, и шотландцы, и голландцы, а немцами они стали в 18 веке (сначала Ганноверская династия, а с 1901 и нынешняя), но все равно современная Англия является наследником норманнского государства, а не англосакских королевств и не мифического Артура, а битва при Гастингсе для британцев - одно из важнейших событий в мировой истории.
раскрыть ветку (1)
С одной стороны да. С другой, потомки англо-саксов так долго резались с континентом с опорой на свои силы, что как национальное государство они сложились все таки на основе именно англо-саксонского наследия. В отличие от саксов нормандцы не устраивали тотального геноцида местных. И есть какая то историческая правда в том, что нынешними потомками англо-саксов рулят наследники саксонской династии.
А что до немецкой династии. Когда я в очередной раз слышу что не Романовы, а Голдштейн-Готторпы. Я просто улыбаюсь. Вся логика феодализма привела к тому, что многочисленные немецкие княжества по-стахановски поставляли на рынок принцесс для все Европы. И продолжался этот блядский цирк пока не пришли с востока полуславяне-пруссаки и не устроили "железом и кровью". Но к тому моменту без капли германской крови не осталось никого в правящих домах. Болгарам вон сразу немца на трон выдали, остальные просто поколениями жену-немку имели
раскрыть ветку (1)
Нет, в ПВЛ они однозначно упоминаются отдельно, среди тех, кто призывал варягов (вместе с другими племенами, как славянскими, так и финно-угорскими). А к варягам относятся русь (это наша разновидность) и упоминаются ещё другие германцы: шведы, готландцы и норманны. Как другие категории варягов, но наши - только русь.
Все эти Рорики, Ингвари, Карлы, Хельги, Аскольды и прочие германцы)
раскрыть ветку (6)
А имена скандинавские для конспирации, наверное. Или потому что славянские уже Кий с братьями заняли, пришлось другие брать)))
раскрыть ветку (5)
Это и близко не скандинавские имена. Без конспирации. Учите историографию и опирайтесь на источниковедение, а не на байки протоукров.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Байки укров, что этот бред является российской академической историей. Академиком был профессор Пыжиков, академическим, просвещайтесь на досуге, ролики есть в ютуб. Профессор Артамонов, историк Спицин - вот это реальные авторитеты, поскольку каждое слово способны подкрепить документальным отсылом, а не бредни про протоукров и якобы скандинавские имена.
раскрыть ветку (1)
Чел, ты уже в другом треде отметился, когда рассказал, что Россия, мол, существенее помогла США, чем Франция(!), тока почему-то циферки не назвал, сколько солдат прислали. Потом ты заявил про какую-то тридцатилетнюю Северную войну с Ордой. Теперь вот «имена близко не скандинавские». Ты реально на че рассчитываешь, что с тобой будут дискуссию вести?)) это как если бы ты утверждал, что сумма углов треугольника «даже близко не 180 градусов, учите, мол, матчасть, неча мне тута выдумывать». И смех, и грех, и даже спорить смысла нет, ибо неизлечимо)))
Этот термин - Киевская Русь, вообще впервые ввел историк Максимович в 19-ом веке. Чисто для обозначения географии. Там ещё много Русей :)) было, Суздальская, Ростовская и т.д.
Короче це не перемога, це зрада.
Короче це не перемога, це зрада.
раскрыть ветку (1)
Все это вело к ещё большему маразму типа "украинских князей", Ярослава Мудрого и Владимира. Ну а дальше пошло-поехало про Иисуса из Галичины.
раскрыть ветку (9)
Самое интересное, что попытки объяснить им, что ,условно, до парадного издания " Истории государства Российского" Карамзина, термин не существовал, натыкаются на "синий экран".
А термин был, судя по всему, вежливым реверансом в сторону "малоросов", что про них не забыли, и что они тоже Русь и Россия, а не какая-то окраина.
Эх, Карамзин-Карамзин... чë ж ты натворил!
Ай-я-яй...
ну канешно маразм, отродясь не было никаких украинских князей на окраине. Там была гетманьщина. И эти гетманы либо были под польскими королями, либо под нашими царями, у них статус воеводы был, если условно так
Путин, кстати украинский. Он же князь крымский (по современному - президент). А Крым - цэ украина, значит Путин - украинец :)
раскрыть ветку (5)
Крымские князья - это Гиреи или Гераи. Других не было. И тут мимо) Так-то он и лакец, и дагестанец, и чеченец...
раскрыть ветку (3)
Ну я про украиснкую версию имел ввиду. По их мнению он украинец, а Александр III - поляк, потому как титул носил царь польский.
раскрыть ветку (1)
Тмутараканское княжество не управлялось крымскими князьями.
Крым тогда ещё не был Крымом. Да и князья Тьмутаракани сидели в районе нынешней Тамани, Таматархи. Эта история полна гипотез, но на территории Крыма в те времена было достаточно своих сильных княжеств и государств, чтобы они не заметили каких-то общекрымских князей.
ещё комментарии
Киевской Руси как государтва никогда не существовало, была просто Русь. Термин Киевская Русь был введен Михаилом Максимовичем в 19 веке в географическом смысле.
Так вы наверное и рытье моря не понимаете и галлоы из галичины и прочих укрских маразмов
Давай начнём с того, что народ русь - это скандинавы)) Это для любителей этимологией меряться, как письками
раскрыть ветку (13)
Народ Русь не может быть скандинавами. Скандинавов никогда не было в таких количествах, чтобы уверенно превышать все остальные этносы на огромном по тем временам ареале расселения русов.
раскрыть ветку (12)
Аааа славяно-норманский срааааач! Как я рад поучаствовать!
Начнём с того, что этимология слова Русь не славянского происхождения. Славянские племена завались на другой лад(поляне, древляне, вятичи, радимичи, кривичи, словене, лужичане) , то есть окончание гласное. А Русь больше похоже на немного другие племена(чудь, весь и тд). Что говорит в пользу теории от том, что русь - это видоизмененное германское слово родсманн(гребец).
Начнём с того, что этимология слова Русь не славянского происхождения. Славянские племена завались на другой лад(поляне, древляне, вятичи, радимичи, кривичи, словене, лужичане) , то есть окончание гласное. А Русь больше похоже на немного другие племена(чудь, весь и тд). Что говорит в пользу теории от том, что русь - это видоизмененное германское слово родсманн(гребец).
раскрыть ветку (5)
Слово - возможно германское. Хотя и это спорный вопрос. Есть теория о медведе, например. В те времена все друг друга как-то называли и не факт, что самоназванием.
раскрыть ветку (4)
Есть теория о медведе, например.
А выдерживает эта теория метод проверки перекрёстным анализом. Что говорят зарубжные источники о "медвежьей" теории. А подтверждается ли эта теория косвенными доказательствами?
раскрыть ветку (3)
"Истинное название зверя - РОСЬ, что лингвистически подтверждается названием его ближайшего родственника - россомаха, а так же корнями urus и ursus в языках романской группы."
раскрыть ветку (2)
"Истинное название зверя - РОСЬ"
А что говорят зарубежные источники об этом? И каким образрм сходство с латинским словом URSUS подтверждает истоки самоназвания племени Русь?
раскрыть ветку (1)
Истоки медвежьей Руси. Леонтьев А. И. Там разбор подробный множества научных теорий происхождения слова "Русь" с научным подходом.
В том числе подтверждение употребления этого слова до периода формирования скандинавских языков.
Не занимаюсь профессионально историей, но имею профдеформацию в части системности подхода.
1. Нужно смотреть пути миграции незадолго до 9 века, то есть условной точки появления Рюрика
2. Важно, кем был Рюрик с дружной и родней для новгородцев. На мой взгляд, скорее наемниками чем правителями. Истории с призывом различных военных отрядов для обороны территории были до и после довольно многочисленны. А вот про историй с призывом правителя - не родственника другого правителя нет. Тут поправьте, если не права.
3. Вполне возможно, что вооружённые наёмники в дальнейшем захватили власть. У города-государства Херсонеса была такая история с.римлянами.
4. Племена, собравшиеся в дальнейшем в государство Русь были преимущественно славянскими, но не только. Вероятность того, что скандинавские или даже германские племена их ассимилировали настолько, что возникшее государство можно назвать скандинавским или германским считаю ничтожной. Славянская культура прослеживается до окончания периода Киевской Руси. Естественно, с вкраплениями других, но исчезновения и поглощения скандинавский или германской нет.
Во-первых, народ пишется с маленькой буквы: русь, чудь, меря, мурома. Во-вторых, их скандинавское происхождение неоспоримо, это видно и по именам (они германские), и по письменным источникам, и по археологии (погребения и амулеты). В-третьих, славян в районе Новгорода было не так уж много, финно-угры там исконно жили. Другое дело земли вокруг Киева, вот они славянские и там скандинавы быстро ославянились, смешавшись с местными и переделав имена на славянский манер. В-четвёртых, дать название стране или даже народу можно, будучи в меньшинстве. Слышал, например, о неких франках?) Тоже германцы, поговаривают, что от них какой-то негерманский народ пошёл)
раскрыть ветку (5)
"А в целом, новые данные указывают на то, что викинги не были просто прямыми потомками скандинавских групп железного века. Вместо этого, на протяжении всей эпохи викингов, наблюдаются потоки генов в Скандинавию с юга и востока, начиная с железного века, с постоянно увеличивающимся количеством источников."
Кем были Викинги с точки зрения генетики. Генетическая история Скандинавии
Скандинавы сами не были однородны. Дальнее родство славян с германскими племенами неоспоримо, но кто куда пришёл - спорный вопрос.
раскрыть ветку (4)
Нет, ты подменяешь понятия. Узнав, что некая этническая группа не была однородной, ты радостно кинулся представлять это так, будто они и не скандинавы вовсе! Это искажение уровня: «если москвичи смешивались с монголами и тюрками, то они уже не являются потомками славян, все не так однозначно».
Далее, родство славян и германцев ОЧЕНЬ дальнее, уровня индоевропейцев. Куда ближе к славянам балты, но о них ты вообще речь не заводил. Финно-угры же ещё дальше германцев по происхождению, о чем говорит языковая классификация. Что не мешало им всем смешиваться в районе Новгорода.
При этом все это НИКАК не меняет то, что я сказал выше:
1) народ русь - скандинавы-германцы
2) все первые князья - савндинавы-германцы
3) после переезда в Киев они ославянились
Заявления, что они имеют к современной России больше отношения, чем к современной Украине, или что они не были германцами, а были русскими в современном (восточнославянском) значении, антинаучны. Вот и все.
Для примера возьми франков. Они имеют к современным немцам не меньшее отношение, чем к современным французам. А скорее даже большее, ибо франки германцы, а французы - нет. И да, там тоже есть специальная олимпиада на тему, чей Карл Великий))
раскрыть ветку (3)
Если взять для примера множество топонимов славянской этимологии на территории современной Германии, то не все будет так однозначно.
В общем, теория о первородности пермяков - она объединяет))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
"Связь Великой Скифии со Скандинавией не вызывает сомнений. Достаточно упомянуть только неповторимый орнаментальный «звериный стиль», присущий русам протоскифосибирского, скифосибирского мира и русам-скандинавам. Этот стиль настолько своеобразен и специфичен, что самостоятельно возникнуть и развиться в двух разных местах у двух разных народов он просто не мог. Корни «звериного стиля» — в традициях суперэтноса русов протоиндоевропейской и индоевропейской стадии их развития. Корни в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе, в ареалах наибольшей концентрации русов-индоевропейцев перед их решающим «броском» — Великим Расселением."
Скорее русы были в числе предков скандинавов, чем наоборот. География - бессердечная штука. Ареал обитания скандинавов гораздо меньше ареала русов. Скандинавы должны были плодиться как пчелы, чтобы ассимилировать славянские племена, которые на момент обращения к Рюрику уже называли свою землю русской.
ещё комментарии
Современные украинский и русский народы сформировались в одно время - примерно в XV веке. Претензии на древних украинцев, равно как и на тысячелетнюю Россию, - не более чем псевдоисторическая пропаганда.
Половина украинских националистов это крипторусские националисты. Они видят Великую историю Россиии хотят быть её частью, они видят великих малоросов считавших себя русскими и гордятся ими, но им не нравится современная Россия.