К вопросу о реальном разрешении старой советской оптики
Доброго дня.
Обещал сегодня в комментариях найти информацию и вот по горячему решил опубликовать, пока не запамятовал.
Почему-то у современных фотографов бытует мнение, что старая пленочная оптика имеет плохое разрешение, более того, она не способна нормально из за этого раскрыть способности современных матриц.
В качестве примера чаще всего приводят старые паспортные значения разрешения советских стекол и измерения современной оптики. И цифры эти кратно отличаются.
В общем в 2021 году я решил изучить этот вопрос по нормальному.
Ну частую ошибку в различии понятий "число линий" и "число пар линий" многие знают, отсюда уже происходит двукратная разница в значениях.
Далее я залез в стандарты, старый советский метод определения разрешения описан в ГОСТ 25502-82. Современный способ описан в ISO 12233:2024, однако на момент измерений действовал ISO 12233:2017, но в интересующей нас части разница не сильно актуальна.
Самое важное: нужно понимать, что по советскому стандарту измерялся комплекс объектив-пленка, общее разрешение которого можно определить как сумму обратных величин, как у параллельных резисторов:
1/разрешение_системы= 1/разрешение_объектива + 1/разрешение_пленки.
Для измерений на 35 мм объективах применялась пленка ФН-64, собственное разрешение которой варьировалось в пределах 130..150 пар линий. И это уже ограничивает получаемые цифры.
В современной же методике используется понятие частотно-контрастной характеристики. Ее измеряют и сравнивают на мире в 30 и 10 пар линий на мм.
Мне кажется все же это не совсем тождественно измерению реального разрешения, в теорию я тут углубляться не буду, а то далеко от вопроса уйдем.
Ну да ладно раз это вещи не совсем тождественные, придется просто измерить реальное разрешение какого-нибудь объектива так, чтобы нивелировать влияние пленки либо матрицы на него.
Итак у меня в руках тогда были тушка SONY A58, обьектив МИР-24М под М42, телеконвертер принц гэлекси варио. И мира. Оказалось, что по пределу разрешающей способности стандартной миры из ISO12233 не хватает. Потому я ее отредактировал для получения вдвое большей плотности пар линий. Тут прикрепить ПДФку не получается, выложил ее на гуглдиске, может кому пригодиться:
Итак, делаю первый кадр, объектив полностью на открытой диафрагме:
В центре кадра и по горизонтали и по вертикали читается 17 железно.
берем 17х100=1700 линий.
Размер вертикали кроп кадра 15.6 мм, получаем 109 линий на миллиметр.
Домножаем на 1.32 (настолько кадр захватывает больше чем нужно), делим на 2 и получаем 72 пар линии на миллиметр. Это на открытой диафрагме
Далее я делаю допущение, что телеконвертер у меня в руках очень хороший и при кратности х2 он как идеальный телеконвертер испортит реальное разрешение объектива по центру ровно в два раза.
В общем делаем снимок:
После аналогичного расчета получаем итоговое разрешение 64 пар линий на мм.
Это общее разрешение объектива и матрицы, снова вспоминаем формулу:
1/Ri=1/Rm+1/Ro.
Зная, что разрешение объектива ухудшилось ровно в два раза и подставив, получим простейшее уравнение, решив которое на выходе получится разрешение матрицы что-то около 75-80 пар линий на мм. Это очень неплохо согласуется с теорией: Для отображения одной пары линий нужно минимум три пикселя. Теоретически на этом разрешении у соньки это 77.8 пар линий на мм. Тогда получается после подстановки в первую формулу собственное разрешение объектива в районе 560 пар линий на мм.
Школьную математику, надеюсь, расписывать не нужно?
В общем предлагаю подискутировать на тему корректности предоставленного расчета, ну и повторить это для иных объективов.
Сразу предупрежу, телеконвертеры нужны хорошие, и их неидеальность занижает реальное разрешение объектива.
