А что такого?
Я не имею права любить животных больше, чем людей?
Я обязан проявлять выборочную эмпатию, сочувствуя откровенным мудакам?
А несознательное животное обязан автоматически записывать в объект?
Так то, статья за живодерство присутствует во многих странах, и ее никто не отменял.
И я имею полное моральное право интересоваться живодерами, а не интересоваться убийцами или ворами, например.
Меня вот, котики волнуют.
раскрыть ветку (22)
люблю людей больше чем животных. Но мудаков не люблю. В целом ситуация очень поучительная, которая говорит - быть не компетентным значит иногда быть убийцей.
Вы имеете право хоть на что, но это не отнимает право здравомыслящих людей называть вещи своими именами. И если человек поехал кукушкой со своими ЗВЕРЯМИ, то это так и называется. Я с вас болезных вообще угараю, одних животных жрёте, а других боготворите.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Что такое- любовь? У греков есть несколько слов с таким значением. Эрос- любовь к женщине, филео- дружеская любовь, и тд.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да у тебя, гуманист херов, на куртке карман случайно оторви - развоняешься, как скотобаза, и даже с кулаками небось полезешь.
Но вот живность всю надо без жалости ебашить, да, похрен, что раньше за раздавленного собакой гуся можно было и дуплет в жопу получить.
Зоошизики все, без базара.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
То есть, аргументов нет, и я прав.
Чтож, приятно.
В качестве слива предпочитаю реплику "ну ты и душный ваще" ну или нечто подобное аналогичного невыского интеллектуального уровня.
Спасибо.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
так если любишь животных больше чем людей- люби собак, которые детей грызут или это другое?
раскрыть ветку (10)
Если ты любишь людей,то люби тех,кто убивает,ворует,насилует,грабит и вообще издевается над себе подобными.
раскрыть ветку (2)
Если любишь животных- люби собак, которые детей задирают, которые держат в страхе районы. Люби бойцовских псов, которые насмерть загрызают своих хозяев, люби мишек, которые нападают на людей.
раскрыть ветку (1)
Угу, потом залезть в клетку с тигром и своей башкой его накормить, да? Не ситхуй.
Кроме того, я написал только про котов.
Что никак не отменяет того, что кормить собой тигра я не горю желанием.
А собак надо контроллировать.
Это другое, да.
Кот тебе не причинит вреда.
Свора бродячих собак - вполне.
раскрыть ветку (6)
Кот тебе не причинит вреда.
Тебе может и нет, а ребенку вполне может нанести
https://m.city-n.ru/view/101733.html
раскрыть ветку (5)
https://www.mk-yamal.ru/social/2022/05/18/ogromnyy-dikiy-kho...
ЕБАШИТЬ ВСЕХ
Ну че, продолжим перебрасываться пруфами из желтой прессы или объективно судить будем?
раскрыть ветку (4)
а я и стараюсь обьективно судить. Любою животное может быть быть агрессивно, тем более в стрессовой ситуации, поэтому есть правила перевозки таких животных. Правила эти пишутся не просто так, а на эти правила тупо забили. Только этот кот мог поранить кого-то, а мог ( и послухам так и сделал) сьебать в другой вагон. а чел, который вез ехал на похуе 10(!) часов и только потом понял, что кота нет. а виновата проводница, ага
раскрыть ветку (3)
А, ну тогда все норм, нахер на мороз.
С детьми так же?
Дети могут пожар устроить, у них руки сложнее, чем у котов.
Или это не так работает?
ещё комментарии
Дети поумнее чем животные и что-то я сомневаюсь, что детей оставляют в поезде без присмотра на 10 часов.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии